АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года

Дело № А33-28950/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2025.

В полном объеме решение изготовлено 24.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТНАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1/0125 от 01.01.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТНАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 559,79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 05.09.2024 г. в размере 2 777,77 руб. и далее с 06.09.2024 г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 16.01.2025.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

16.01.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Калининская» (в настоящее время - ООО «УК Высотная»; абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 07.08.2017 № 929, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а абонент обязуется приобретать коммунальные ресурсы, используемые абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении №1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В силу 5.2 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет «Энергоснабжающей организации» в следующем порядке: платеж - до 15 числа, следующего за расчетным, за объем тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 9.1 договора согласован срок действия договора. В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов теплопотребления.

Во исполнение условий договора энергоснабжающей организацией на объекты абонента в январе 2020 года - мае 2020 года, октябре 2021 года, марте 2022 года поставлена тепловая энергия и горячая вода в объёме на общую сумму 1 492 019,98 руб.

Абонентом произведена частичная оплата в сумме 1 219 150,03 руб., задолженность за поставленную в январе 2020 года - мае 2020 года, октябре 2021 года, марте 2022 года тепловую энергию и горячую воду составила 272 869 руб. 95 коп. (1 492 019 руб. 98 коп. - 1 219 150 руб. 03 коп.).

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии и горячей воды, потребленных в январе 2020 года, марте 202 года, июле 2022 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 123 108 руб. 88 коп. за период 18.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 18.06.2021, с 02.10.2022 по 16.11.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности и пени, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» о взыскании 272 869 руб. 95 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду с января 2020 по май 2020 года; октябрь 2021 года; март 2022 года и 123 108 руб. 88 коп. пени за период 18.02.2020 по 05.04.2020; с 01.01.2021 по 18.06.2021; с 02.10.2022 по 16.11.2023, пени с 17.11.2023 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474) от невыплаченной суммы задолженности (уточнённом в порядке статьи 49 АПК РФ). Определением арбитражного суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-19295/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2024 по делу № А33-19295/2022 иск удовлетворён.

С общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» взыскано 272 869 руб. 95 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду с января 2020 по май 2020 года; октябрь 2021 года; март 2022 года и 123 108 руб. 88 коп. пени за период 18.02.2020 по 05.04.2020; с 01.01.2021 по 18.06.2021; с 02.10.2022 по 16.11.2023, пени с 17.11.2023 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474) от невыплаченной суммы задолженности, а также 10 920 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 044385814, который вручен представителю ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» 22.04.2024 под расписку.

ООО «КрасТЭК» предъявило для принудительного взыскания исполнительный лист в части пени в размере 123 108,88 руб., которые были удержаны инкассовым поручением № 54773 от 21.06.2024 года.

Письмами исх. № 23 от 13.03.2024 (вх. № ОБ-10-1/1-69636/24-0-0 от 13.03.2024) и исх. № 50 от 29.05.2024 (вх. № ОБ-10-1/1-138966/24-0-0 от 29.05.2024) истец сообщал ответчику о переплате за потреблённые коммунальные ресурсы и необходимости проведения сверки расчётов.

Впоследствии сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому по состоянию на 31.08.2023 задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по договору № 929 от 07.08.2017 между ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» и ООО «УК ВЫСОТНАЯ» за расчетные периоды по июль 2023 года (включительно) отсутствовала.

21.06.2024 ООО «КрасТЭК» предъявил для принудительного взыскания исполнительный документ в части пени в размере 123 108,88 руб., которые были удержаны Инкассовым поручением № 54773 от 21.06.2024 года.

08.08.2024 года ООО «УК ВЫСОТНАЯ» направлена претензия в адрес ООО «КрасТЭК», почтовый идентификатор 80090999282217, с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего момента данное требование не выполнено.

Согласно расчёту истца начислены пени по состоянию на 16.11.2023 в сумме 42 549,09 руб. за общий период с 18.02.2020 по 11.11.2022. Из них получено по исполнительному листу и по инкассовому поручению № 54773 от 21.06.2024 123 108,88 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения в части неправомерного взыскания суммы пени составила 80 559,79 руб. (указанная сумма пени также взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2024 по делу № А33-19295/2022).

На указанную сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 05.09.2024 в размере 2 777,77 руб. и далее с 06.09.2024 г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 ГК РФ и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 07.08.2017 № 929, в рамках которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2024 по делу № А33-19295/2022 иск удовлетворён. С общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» взыскано 272 869 руб. 95 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду с января 2020 по май 2020 года; октябрь 2021 года; март 2022 года и 123 108 руб. 88 коп. пени за период 18.02.2020 по 05.04.2020; с 01.01.2021 по 18.06.2021; с 02.10.2022 по 16.11.2023, пени с 17.11.2023 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474) от невыплаченной суммы задолженности, а также 10 920 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом по делу № А33-19295/2022 установлен факт наличия между сторонами правоотношений по договору от 07.08.2017 № 929 и задолженности ООО «УК Высотная» перед ООО «КрасТЭК» в размере 272 869 руб. 95 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду с января 2020 по май 2020 года; октябрь 2021 года; март 2022 года. Указанные обстоятельства не требуют повторного доказывания в рамках настоящего дела.

По смыслу статьи 16 АПК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О об исполнимости судебных актов, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Как установлено судом, пени в общей сумме 123 108,88 руб. были удержаны инкассовым поручением № 54773 от 21.06.2024 года по исполнительному листу ФС № 044385814.

После вынесения решения по делу А33-19295/2022 ООО «УК ВЫСОТНАЯ» направило в адрес ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» письма № 23 от 13.03.2024 (вх. № ОБ-10-1/1- 69636/24-0-0 от 13.03.2024) и № 50 от 29.05.2024 (вх. № ОБ-10-1/1-138966/24-0-0 от 29.05.2024) с информацией об отсутствии задолженности согласно акту сверки взаиморасчетов, досудебную претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения от 08.08.2024 г.

Вместе с тем, ООО «УК Высотная» при рассмотрения дела № А33-19295/2022 об отсутствии задолженности перед ООО «КрасТЭК» и наличии переплат по договору от 07.08.2017 № 929 не заявляло, правом на обжалование решения от 13.02.2024 не воспользовалось. Указанное поведение свидетельствует о признании истцом по настоящему делу решения по делу № А33-19295/2022 законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Действуя добросовестно и разумно, ООО «УК Высотная» могло обратиться в адрес ООО «КрасТЭК» о перераспределении платежей в момент рассмотрения дела № А33-19295/2022. Однако ООО «УК Высотная» только спустя месяц после вынесения решения по делу № А33-19295/2022 обратилось в адрес ООО «КрасТЭК» с требованием о перераспределении платежей.

Акт сверки расчетов, составленный сторонами по делу в августе 2023 года, не отменяет и не изменяет решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2024 по делу № А33-19295/2022.

Добровольное исполнение ответчиком по делу устных договоренностей между сторонами по порядку распределения платежей, достигнутых после вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-19295/2022, не изменяют правовой природы денежных сумм, взысканных в рамках указанного делу как основной долг и неустойка.

С учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов взысканная с истца по такому решению неустойка не может быть переквалифицирована в неосновательное обогащение ответчика только исходя из устных договоренностей сторон, достигнутых после вступления в законную силу решения суда.

Фактически исковые требования по настоящему делу направлены на преодоление истцом (фактический пересмотр в отсутствие соответствующего заявления и законных оснований) вступившего в законную силу решения от 13.02.2024 по делу № А33-19295/2022, которым установлен размер задолженности и ответственности за нарушение обязательств в виде пени, а также на нивелирование института исполнения законного судебного акта.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 559,79 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 24.06.2024 по 05.09.2024 в размере 2 777,77 руб. и далее с 06.09.2024 г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, правовых оснований для удовлетворения факультативного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 334 руб. согласно платежному поручению от 05.09.2024 № 647.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 руб. относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова