РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-263159/25-145-2029

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТА ГЕЙМС ЭДЖЕНСИ» (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2025 № АП-77/08/1045,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – Заявитель, Управление Роскомнадзора по ЦФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЛЕСТА ГЕЙМС ЭДЖЕНСИ» (далее – Ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения либо административного штрафа на основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2025 № АП-77/08/1045.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

В обоснование заявления Управление указывает, что Обществом нарушены положения ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), в связи с чем уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении ООО «ЛЕСТА ГЕЙМС ЭДЖЕНСИ» 11.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении № АП-77/08/1045.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен письменный отзыв.

Изучив материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 4 ст. 13.11 КоАП РФ за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по ЦФО из Управления Роскомнадзора по Смоленской области поступили материалы по рассмотрению обращения ФИО1 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «ЛЕСТА ГЕЙМС ЭДДЕНСИ» (Оператор).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Управление Роскомнадзора на основании пункта 3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 30.05.2025 № 126, осуществляет функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Центрального федерального округа.

Управлением установлено, что ООО «Леста Геймс Эдженси», находящееся по адресу: Известковый пер., д. 1, Москва г., 27.02.2025 в 16 часов 00 минут допустило невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Как следует из материалов дела, ФИО1 сообщает, что 08.02.2025 направил ООО «Леста Геймс Эдженси» запрос субъекта персональных данных, предусмотренный статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон) в рамках реализации права субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным. 07.03.2025 заявитель на указанный запрос получил, датированный 27.02.2025, ответ ООО «Леста Геймс Эдженси», исх. № 201.

Согласно ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных (п. 5 ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных).

Такое требование содержалось в направленном запросе.

При этом частью ст. 14 Закона о персональных данных установлено, что оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе. Запрос заявителя был направлен на бумажном носителе, ответ оператора также поступил на бумажном носителе, но информации, предусмотренной п. 5 ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, данный ответ не содержал.

В 4 разделе Политики обработки персональных данных ООО «Леста Геймс Эдженси» (https://legal.lesta.ru/privacy-policy/) указаны различные способы получения информации, в том числе персональных данных. Так, предусмотрено прямое получение информации (п. 4.1 Политики обработки персональных данных), косвенное получение информации (п. 4.2 Политики обработки персональных данных), получение информации из других источников (п. 4.3 Политики обработки персональных данных), что не позволяет субъекту определить, какими персональными данными в итоге располагает оператор.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1. подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о персональных данных оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ФИО1 указал на необходимость предоставления сведений, предусмотренных п. 5 ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, выделив это отдельным абзацем в итоговой части своего запроса.

Между тем, в нарушение указанных положений Закона о персональных данных ООО «Леста Геймс Эдженси» в ответе ФИО1 от 27.02.2025 исх. № 201 информация об обрабатываемых персональных данных, относящихся к нему как субъекту персональных данных, не указана, мотивированный отказ в их предоставлении в соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона о персональных данных не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о персональных данных, сведения, указанные в ч. 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных в течение 10 рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о персональных данных, сведения, указанные в ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, должны быть представлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме.

Однако ООО «Леста Геймс Эдженси» от 27.02.2025 исх. № 201 в предусмотренной законом форме не предоставлены сведения по обращению ФИО1 от 08.02.2025, установленные п. 5 ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных: обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения

Таким образом, Обществом допущено нарушение положений ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных.

Ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 г. N 116-О и от 05.11.2003 г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Также судом принято во внимание, что ответчик устранил нарушение, а также правонарушение по ч.4. ст. 13.11 КоАП РФ совершено впервые.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 13.11 (4), 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ЛЕСТА ГЕЙМС ЭДЖЕНСИ» (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья М.Т. Кипель