ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.11.2023 Дело № А40-97427/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Аудитконсалт» - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «КиноСтар» - без участия (извещено);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд Парк» - ФИО1, по доверенности от 25.06.2023;

рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд Парк», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А40-97427/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудитконсалт»

к обществу с ограниченной ответственностью «КиноСтар»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аудитконсалт» (далее - истец, ООО «Аудитконсалт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КиноСтар» (далее - ООО «КиноСтар») о взыскании 14 312 633,85 руб. задолженности по договорам аренды № 3-2/4 от 02.01.2020 и № 3-0 от 02.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд Парк» (далее - ООО «УК «Гранд Парк») о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 04.07.2023 иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «Гранд Парк» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение и определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, в которой просило их отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «УК «Гранд Парк» на решение Арбитражного суда города Москвы суда от 04.07.2023 и определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО «УК «Гранд Парк», поданная на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А40-97427/2023.

В своей кассационной жалобе ООО «УК «Гранд Парк» просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, поскольку полагает, что обжалуемый судебный акт был принят с нарушением норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «УК «Гранд Парк» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Заслушав представителя ООО «УК «Гранд Парк», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления № 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020, при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «УК «Гранд Парк» на решение Арбитражного суда города Москвы суда от 04.07.2023 и определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления № 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ООО «УК «Гранд Парк» не указало, каким непосредственно образом затрагиваются его права и обязанности и не представило надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт каким-либо образом нарушил его права и законные интересы, принимая во внимание, что сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не предоставляет ему право обжаловать принятый по делу судебный акт, ввиду чего пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что решением суда непосредственно права и обязанности заявителя не затрагиваются, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «УК «Гранд Парк».

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о применении норм процессуального права, заинтересованность в исходе судебного разбирательства не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А40-97427/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Е.Ю. Филина

А.В. Цыбина