АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
06 мая 2025 года Дело № А74-1454/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 34 652 руб. 29 коп. пени.
В судебном заседании 24.04.2025 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 06.05.2025.
В судебном заседании до и после перерыва посредством системы веб-конференции принимал участие представитель истца - ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 27 (диплом, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») о взыскании 631 312 руб. 09 коп., в том числе: 604 524 руб. 31 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 23.07.2017 №1769В с октября по декабрь 2024 года, 26 787 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.11.2024 по 07.02.2025 с последующим начислением неустойки, начиная с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением арбитражного суда от 05.03.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 31.03.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
16.04.2025 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 387 022 руб. 42 коп. основного долга, 31 766 руб. 57 коп. пени.
Ответчик в судебное заседание до и после перерыва уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании до перерыва истец поддержал исковые требования с учётом уточнения от 16.04.2025.
Протокольным определением от 24.04.2025 арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований от 16.04.2025.
В период перерыва 05.05.2025 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 34 652 руб. 29 коп. за период с 16.11.2024 по 30.04.2025.
05.05.2025 от ответчика поступило признание исковых требований с учётом уточнённой истцом суммы.
В судебном заседании после перерыва истец поддержал исковые требования с учетом уточнения от 05.05.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 05.05.2025 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с заключённым между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) договором холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, от 23.07.2017 №1769В ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку питьевой (холодной) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отводить сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель – производить оплату принятого объёма коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).
Исполняя условия договора, истец за октябрь-декабрь 2024 года оказал коммунальные услуги и предъявил к оплате счета-фактуры №13789-1769В от 31.10.2024, №15351-1769В от 30.11.2024, №16840-1769В от 31.12.2024 на общую сумму 604 524 руб. 31 коп.
В связи с неоплатой ответчиком полученных коммунальных ресурсов в установленный срок, истец начислил неустойку на задолженность за октябрь-декабрь 2024 года в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 34 652 руб. 29 коп. за период с 16.11.2024 по 30.04.2025.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме, подписанное директором ФИО2.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд в размере 36 566 руб. платежным поручением №915 от 25.02.2025.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 33 566 руб. государственной пошлины.
В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковое заявление.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 34 652 руб. 29 коп. пени, начисленной за период с 16.11.2024 по 30.04.2025, а также 3000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 25.02.2025 №915.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 33 566 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2025 №915.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.М. Зайцева