АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7296/24
Екатеринбург
20 февраля 2025 г.
Дело № А76-29013/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Суспициной Л.А., Гуляевой Е.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» (далее – общество «Теплоснабжающая организация») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу № А76-29013/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Юнис» (далее - общество «Юнис») – ФИО1 (доверенность от 17.04.2023).
Общество «Теплоснабжающая организация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Юнис», к обществу с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация «Северо-Запад» (далее - общество ТО «Северо-Запад»), в котором просит признать право собственности истца на недвижимое имущество: газовая котельная, местонахождение: <...>, площадь 333,6 кв.м, кадастровый номер 74:36:0604023:79; -земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, городской округ Челябинский, внутригородской <...> земельный участок 105, площадь: 2156 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (газовая котельная) лит. А, кадастровый номер 74:36:0603004:39; магистральная тепловая сеть: теплотрасса: УТ3-УТ1-УТ2; теплотрасса: котельная-УТ1-УТ2-УТ3-УТ4УТ5-УТ1а; теплотрасса: ТК3д-УТ1-УТ2 УТ6-ТК3д; теплотрасса: УТ2-УТ1; теплотрасса: УТ3-УТ4-УТ5УТ6; теплотрасса: УТ1А-УТ2- УТ3, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, микрорайон № 3, ул. Братьев К-ных, д 72а, 74, ул. Двинская, 15, 17, 23, 19, кадастровый номер: 74:36:0000000:62154; истребовать из чужого незаконного владения общества Теплоснабжающая организация Северо-Запад» в пользу общества «Теплоснабжающая организация» недвижимое имущество: газовая котельная, местонахождение: <...>, площадь 333,6 кв.м, кадастровый номер 74:36:0604023:79; магистральная тепловая сеть: теплотрасса: УТ3-УТ1-УТ2; теплотрасса: котельная-УТ1-УТ2-УТ3-УТ4УТ5-УТ1а; теплотрасса: ТК3д-УТ1-УТ2 УТ6-ТК3д; теплотрасса: УТ2-УТ1; теплотрасса: УТ3-УТ4-УТ5УТ6; теплотрасса: УТ1А-УТ2- УТ3, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, микрорайон № 3, ул. Братьев К-ных, д 72а, 74, ул. Двинская, 15, 17, 23, 19, кадастровый номер: 74:36:0000000:62154 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания - Урал», GTSL LTD.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 принят отказ общества «Теплоснабжающая организация» от исковых требований к обществу ТО «Северо-Запад» об истребовании из чужого незаконного владения: газовой котельной, местонахождение: <...>, площадь 333,6 кв.м, кадастровый номер 74:36:0604023:79; магистральной тепловой сети: теплотрасса: УТ3-УТ1-УТ2; теплотрасса: котельная-УТ1-УТ2- УТ3-УТ4УТ5-УТ1а; теплотрасса: ТК3д-УТ1-УТ2 УТ6-ТК3д; теплотрасса: УТ2- УТ1; теплотрасса: УТ3-УТ4-УТ5УТ6; теплотрасса: УТ1А-УТ2-УТ3, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, микрорайон № 3, ул. Братьев К-ных, д 72а, 74, ул. Двинская, 15, 17, 23, 19, кадастровый номер: 74:36:0000000:62154, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований к обществу «Юнис» отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Теплоснабжающая организация» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что ФИО4 как собственник спорного имущества воспользовалась своим правом и распорядилась имуществом по своему усмотрению, продав его по договорам купли-продажи от 03.07.2017, 25.04.2019; что спорное имущество было зарегистрировано за новыми собственниками в установленном законом порядке, а новые собственники также по своему усмотрению распорядились спорным имуществом путем его продажи. Указанный вывод судов, по мнению кассатора, противоречит материалам, а также выводам судов об обстоятельствах, ранее установленных в рамках дела № А76-19419/2019, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Вывод судов о том, что указанный судебный акт не имеет преюдициального характера для разрешения спора со ссылкой на то, что ответчики не являлись сторонами спора по указанному выше делу, кассатор считает ошибочным, поскольку указанное постановление апелляционного суда является преюдициальным в отношении истца и третьего лица – предпринимателя ФИО4 Общество указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что собственники (ФИО11, общество ТО «Северо-Запад») являлись связанными лицами (фактически и юридически аффилированными) с ФИО4 Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности с доводами о недействительности договоров купли-продажи от 03.07.2017, 25.04.2019 и от 21.01.2022 имеют существенное значение для дела, однако при рассмотрении судами спора оценки не получили. Это в свою очередь повлекло необоснованный вывод о законности действий новых собственников по регистрации за ними спорного имущества в установленном законом порядке, а также о дальнейшем распоряжении ими имуществом по своему усмотрению путем продажи. Вывод судов о том, что из материалов дела усматривается, что, истцом не представлены доказательства наличия у него прав на спорное имущество противоречит материалам дела. Кассатор отметил, что фактически между истцом и ФИО4 сложились отношения по докапитализации – наделению истца основными средствами участником этого общества. Действия по передаче имущества в аренду по договору аренды газовой котельной от 01.06.2009 с момента его заключения прикрывали сделку по формированию обособленного имущественного комплекса истца. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка доводам иска о ничтожности череды сделок по отчуждению спорного имущества, а также сопутствующих им обстоятельств, неправильно применены нормы статей 12, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, с момента выбытия спорного имущества у истца до подачи иска всё спорное имущество находилось во владении общества ТО «Северо-Запад», контролируемого ФИО5 и ФИО6, действующим в интересах ФИО4 Документально подтверждённые доводы иска о том, что на общество ТО «Северо-Запад» фактически переведён бизнес ФИО4 по теплоснабжению населения и организаций, также оставлен судами без внимания. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства оплаты обществом «Юнис» всего спорного имущества, как котельной, так и тепловых сетей. Доказательства, позволяющие с разумной степенью достоверности утверждать о возмездности предшествующих сделок со спорным имуществом с участием ФИО4, ФИО11, а также общества ТСО «Северо-Запад» в деле отсутствуют. Поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО4, ФИО11, общество ТО «Северо-Запад», а также ФИО7 (в т.ч. как директор и единственный участник общества «Юнис») не раскрыли иных истинных условий прикрываемых сделок, заявитель считает, что указные сделки совершены с целью создания цепочки добросовестных приобретателей исключительно для затруднения защиты прав истца.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Юнис» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Артель-С» (заказчик) и ФИО4 (инвестор) 31.08.2024 заключен договор № 1-К об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в соответствии с договором принимает на себя обязательство направить инвестиции на строительство объекта недвижимости: газовая котельная по ул. Ижевской в Микрорайоне № 3 в Калининском районе г. Челябинска, площадь застройки 317,8 кв.м, а заказчик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать объект инвестору.
По акту приема-передачи от 21.04.2009 объект - газовая котельная, общей площадью 333,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>, лит. А передан ФИО4
ФИО4 28.05.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание (газовая котельная), назначение нежилое, площадью 333,6 кв.м, этажность -1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 74-74-01/319/2009-205.
Между ФИО4 (продавец) и ФИО11 (покупатель) 03.07.2017 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает имущество: нежилое здание (газовая котельная), назначение нежилое, площадью 333,6 кв.м, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 74-74-01/319/2009-205.
Нежилое здание (газовая котельная) передано ФИО11 по акту приема-передачи от 03.07.2017.
ФИО8 (продавец) и обществом «Юнис» (покупатель) 26.12.2021 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель оплатил и принял имущество: газовая котельная, кадастровый номер: 74:36:0604023:79, площадью 333,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
Между ФИО4 (инвестор) и обществом «Артель-С» (заказчик) 05.11.2004 заключен инвестиционный договор № 05/11, по условиям которого инвестор в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в соответствии с договором, принимает на себя обязательство направить инвестиции на реализацию проектных решений по устройству участков подводящих тепловых сетей к жилому дому № 8 (стр.) в мкр № 3 Калининского района г. Челябинска от газовой котельной по ул. Ижевской до камеры УТ1, от камеры УТ1 до камеры УТ2, от камеры УТ2 до камеры УТ3, от камеры УТ3 до камеры УТ4, от камеры УТ4 до камеры УТ5, от камеры УТ5 до камеры УТ1а, проектной протяженностью 514,85 кв.м.
В соответствии с пунктом 1.5 договора № 05/11 по исполнению принятых на себя обязательств сторонами составляется и подписывается соответствующий акт, определяющий состав имущества подлежащего передаче инвестору.
Актом приема-передачи от 31.12.2005 к договору № 05/11 ФИО4 передана теплотрасса: котельная-УТ1-УТ2-УТ3-УТ4-УТ5-УТ1а, протяженностью 515 м, находящаяся по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано за ФИО4 - 27.02.2017.
Между ФИО4 (инвестор) и обществом «Артель-С» (заказчик) 03.12.2005 заключен инвестиционный договор № 03/12, по условиям которого инвестор в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в соответствии с договором, принимает на себя обязательство направить инвестиции на реализацию проектных решений по устройству участков подводящих тепловых сетей к ж.д. № 27, 28, 28а, 29, 30 (стр.) в мкр. № 3 Калининского района г. Челябинска, от камеры УТ3 до камеры УТ4, от камеры УТ4 до камеры УТ5, от камеры УТ5 до камеры УТ6, проектной протяженностью 156 м.
В соответствии с пунктом 1.5 договора № 03/12, по исполнению принятых на себя обязательств сторонами составляется и подписывается соответствующий акт, определяющий состав имущества подлежащего передаче инвестору.
Актом приема-передачи от 06.04.2007 к договору № 03/12, ФИО4 передана теплотрасса: камеры УТ3-УТ4-УТ5-УТ6, протяженностью 156 м, находящаяся по адресу: г. Челябинск, в границах ул. Двинская, <...> право собственности зарегистрировано за ФИО4 - 28.02.2017.
Между ФИО4 (инвестор) и обществом «Артель-С» (заказчик) 04.09.2010 заключен инвестиционный договор № 04/09, по условиям которого инвестор в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в соответствии с договором, принимает на себя обязательство направить инвестиции на реализацию проектных решений по устройству участков подводящих тепловых сетей к ж.д. 12 (стр.) с нежилыми помещениями и автопарковкой по ул. Бр. К-ных в мкр. № 3 Калининского района г. Челябинска, от камеры УТ3 до камеры УТ1, от камеры УТ1 до камеры УТ2, проектной протяженностью 119,5 м.
В соответствии с пунктом 1.5 договора № 04/09, по исполнению принятых на себя обязательств сторонами составляется и подписывается соответствующий акт, определяющий состав имущества подлежащего передаче инвестору.
Актом приема-передачи от 15.02.2011 к договору № 04/09, ФИО4 передана теплотрасса: камеры УТ3-УТ1-УТ2, протяженностью 120 м, находящаяся по адресу: г. Челябинск, Калининский район, мкр. № 3, право собственности зарегистрировано за ФИО4 - 27.02.2017.
Между ФИО4 (инвестор) и обществом «Артель-С» (заказчик) 25.09.2007 заключен инвестиционный договор № 25/09, по условиям которого инвестор в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в соответствии с договором, принимает на себя обязательство направить инвестиции на реализацию проектных решений по устройству участков подводящих тепловых сетей к ж.д. № 11 (стр.) с нежилыми помещениями и автопарковкой по ул. Бр. К-ных в мкр. № 3 Калининского района г. Челябинска, от камеры УТ1А до камеры УТ2, от камеры УТ2 до камеры УТ3, проектной протяженностью 204,5 м.
В соответствии с пунктом 1.5 договора № 25/09, по исполнению принятых на себя обязательств сторонами составляется и подписывается соответствующий акт, определяющий состав имущества подлежащего передаче инвестору.
Актом приема-передачи от 30.12.2010, ФИО4 передана теплотрасса: УТ1А-УТ2-УТ3, протяженностью 205 м, расположенная по адресу: г. Челябинск, Калининский район, мкр. № 3, право собственности зарегистрировано за ФИО4 - 28.02.2017.
Между ФИО4 (инвестор) и обществом «Артель-С» (заказчик) 01.09.2011 заключен инвестиционный договор № 01/09, по условиям которого инвестор в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в соответствии с договором, принимает на себя обязательство направить инвестиции на реализацию проектных решений по устройству участков подводящих тепловых сетей к ж.д. № 9 (стр.) в мкр. № 3 Калининского района г. Челябинска, от камеры УТ2 до камеры УТ1 проектной протяженностью 46 м.
В соответствии с пунктом 1.5 договора № 01/09, по исполнению принятых на себя обязательств сторонами составляется и подписывается соответствующий акт, определяющий состав имущества подлежащего передаче инвестору.
Актом приема-передачи от 30.12.2011, ФИО4 передана теплотрасса: от камеры УТ2 до камеры УТ1, протяженностью 46 м, расположенная по адресу: г. Челябинск, Калининский район, мкр. № 3, право собственности зарегистрировано за ФИО4 - 28.02.2017.
Между ФИО4 (инвестор) и обществом «Артель-С» (заказчик) 20 сентября 2013 года заключен инвестиционный договор № 20/09, по условиям которого инвестор в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в соответствии с договором, принимает на себя обязательство направить инвестиции на реализацию проектных решений по устройству участков подводящих тепловых сетей к ж.д. № 32, 33 (стр.) в мкр № 3 Калининского района г. Челябинска, от ТК3д до камеры УТ1, от камеры УТ1 до камеры УТ2, от камеры УТ6 до ТК3д, проектной протяженностью 221,75 м.
В соответствии с пунктом 1.5 договора № 20/09, по исполнению принятых на себя обязательств сторонами составляется и подписывается соответствующий акт, определяющий состав имущества подлежащего передаче инвестору.
Актом приема-передачи от 30.12.2015 ФИО4 передана теплотрасса: ТК3д-УТ1-УТ2-УТ6-ТК3д, протяженностью 222 м, расположенная по адресу: г. Челябинск, Калининский район, мкр. № 3, право собственности зарегистрировано за ФИО4 - 01.03.2017.
Между ФИО4 (продавец) и обществом ТО «СевероЗапад» (покупатель) 25.04.2019 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие сооружения: теплотрасса УТ1А-УТ2-УТ3, протяженностью 205 м, кадастровый номер: 74:36:0000000:54963; теплотрасса УТ2-УТ1, протяженностью 46 м, кадастровый номер: 74:36:0604021:892; теплотрасса ТК3д-УТ1-УТ2-УТ6-ТК3д, протяженностью 222 м, кадастровый номер: 74:36:0000000:54964; теплотрасса котельная-УТ1-УТ2-УТ3-УТ4-УТ5-УТ1а, протяженностью 515 м, кадастровый номер: 74:36:0000000:54962; теплотрасса УТ3-УТ1-УТ2, протяженностью 120 м, кадастровый номер: 74:36:0604021:891, кадастровый номер: 74:36:0604021:891; -теплотрасса УТ3-УТ4-УТ5-УТ6, протяженностью 156 м, кадастровый номер: 74:36:0604022:1026.
Актом приема-передачи к договору от 25.04.2019 продавец передал, а покупатель принял имущество согласно условиям договора от 25.04.2019.
Общество ТО «Северо-Запад» (продавец) и ФИО9 (покупатель) 11.01.2022 заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество: теплотрасса УТ1А-УТ2-УТ3, протяженностью 205 м, кадастровый номер: 74:36:0000000:54963; теплотрасса УТ2-УТ1, протяженностью 46 м, кадастровый номер: 74:36:0604021:892; теплотрасса ТК3д-УТ1-УТ2-УТ6-ТК3д, протяженностью 222 м, кадастровый номер: 74:36:0000000:54964; теплотрасса котельная-УТ1-УТ2-УТ3-УТ4-УТ5-УТ1а, протяженностью 515 м, кадастровый номер: 74:36:0000000:54962; -теплотрасса УТ3-УТ1-УТ2, протяженностью 120 м, кадастровый номер: 74:36:0604021:891, кадастровый номер: 74:36:0604021:891; теплотрасса УТ3-УТ4-УТ5-УТ6, протяженностью 156 м, кадастровый номер: 74:36:0604022:1026.
Актом приема-передачи от 11.01.2022 сооружения коммунального хозяйства по договору от 11.01.2022, а также относящиеся к ним документы и принадлежности переданы от общества ТО «Северо-Запад» ФИО9
ФИО9, будучи единственным учредителем общества «Юнис», 05.03.2022 решением № 2 увеличил уставной капитал на сумму 61 200 049 руб. за счет внесения дополнительного вклада в виде имущества единственным учредителем. Указанное решение было удостоверено нотариусом ФИО10
Между учредителем ФИО9 и обществом «Юнис» 08.03.2022 подписан акт приема-передачи в качестве вклада в уставной капитал общества «Юнис» следующего имущества: магистральная тепловая сеть: теплотрасса: УТ3- УТ1-УТ2, теплотрасса котельная-УТ1-УТ2-УТ3-УТ4-УТ5-УТ1а, теплотрасса ТК3д-УТ1-УТ2-УТ6-ТК3д, теплотрасса УТ2-УТ1, теплотрасса УТ3-УТ4-УТ5- УТ6, теплотрасса УТ1А-УТ2-УТ3.
Прекращая производство по делу в части истребования из чужого незаконного владения общества ТО «Северо-Запад»: газовой котельной, местонахождение: <...>, площадь 333,6 кв.м, кадастровый номер 74:36:0604023:79; магистральной тепловой сети: теплотрасса: УТ3-УТ1-УТ2; теплотрасса: котельная-УТ1-УТ2- УТ3-УТ4УТ5-УТ1а; теплотрасса: ТК3д-УТ1-УТ2 УТ6-ТК3д; теплотрасса: УТ2- УТ1; теплотрасса: УТ3-УТ4-УТ5УТ6; теплотрасса: УТ1А-УТ2-УТ3, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, микрорайон № 3, ул. Братьев К-ных, д 72а, 74, ул. Двинская, 15, 17, 23, 19, кадастровый номер: 74:36:0000000:62154, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной части истцом заявлен отказ от исковых требований, данный отказ не противоречит закону, прав иных лиц не нарушает.
Отказывая в удовлетворении иска к обществу «Юнис», суды исходили из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств необходимая и достаточная для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, а также не представлены доказательства незаконности владения ответчиками указанным имуществом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статьями 209 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 - 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 58 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из материалов дела усматривается и судами установлено, что ФИО4 полностью оплатила обязательства в рамках инвестиционных договоров на строительство спорных объектов недвижимости, указанные объекты были поставлены на кадастровый учет, спорные сооружения были переданы по актам приема-передачи ФИО4, право собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 по делу № А76-47379/2019 между предпринимателем ФИО4 и обществом ТО «Северо-Запад» утверждено мировое соглашение относительно задолженности по договору купли-продажи от 25.04.2019.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу № А76-28399/2020 с общества «ТО «Северо-Запад» в пользу предпринимателя ФИО4 взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб. по договору купли-продажи от 25.04.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного суда Челябинской области Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Впоследствии ФИО4 как собственник спорного имущества, воспользовалась своим правом и распорядилась имуществом по своему усмотрению, продав его по договорам купли-продажи от 03.07.2017, 25.04.2019. При этом ни одна из сделок по продаже спорного имущества в установленном законом порядке оспорена не была.
Суды обоснованно исходили из того, что спорное имущество было зарегистрировано за новыми собственниками в установленном законом порядке, а новые собственники также по своему усмотрению распорядились спорным имуществом путем его продажи.
Судами при этом учтено, что в отношении объекта котельная с кадастровым номером 74:36:0604023:79 сведения о праве собственности общества «Юнис» внесены 30.05.2022; объекта магистральная тепловая сеть: теплотрасса, с кадастровым номером 74:36:0000000:62154 сведения о праве собственности общества «Юнис» внесены 30.03.2022.
Юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В пункте 12 Постановления № 10/22 указано, что согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Исследовав материалы дела, суды установили, что истцом не представлено доказательств его прав на спорное имущество (нежилое здание (газовая котельная), сооружения (тепловые трассы)), а также не представлено доказательств незаконности владения этим недвижимым имуществом ответчиками по делу, следовательно, не доказана совокупность обстоятельств необходимая и достаточная для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество.
Ссылка заявителя на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А76-19419/2019, не принята судами во внимание как несостоятельная, поскольку указанным судебным актом признаны недействительными дополнительные соглашения от 01.01.2016 и от 01.01.2017 к договору аренды газовой котельной от 01.06.2009, заключенные между ООО «Теплоснабжающая организация» и ИП ФИО4, и увеличивающие размер арендной платы в 2 раза в условиях образования кредиторской задолженности. Какие-либо выводы относительно наличия правовых оснований для признания права собственности истца на спорное имущество данный судебный акт не содержит. Более того, данный судебный акт не обладает признаками преюдициальности для ответчиков в рамках настоящего дела, поскольку они сторонами спора в рамках дела № А76-19419/2019 не являлись.
Иные доводы истца получили оценку судами и не свидетельствуют о наличии у истца прав на спорное имущество.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2024 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 000 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу № А76-29013/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Столяров
Судьи Л.А. Суспицина
Е.И. Гуляева