Решение по делу № А32-65140/2022 от 22.12.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

22 декабря 2023 г. Дело № А32-65140/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар к ООО СК «СЗ Доннефтестрой» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании суммы гарантийного удержания в сумме 981 155,85 руб.

по встречному исковому заявлению ООО СК «СЗ Доннефтестрой» (ИНН <***>) г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 1 616 840,01 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 09.01.2023г,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СК «СЗ ДОННЕФТЕСТРОЙ», г. Краснодар о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 981155,85 руб. по договорам: №07-04/2020- Л4 от 07.04.2020, № Нан/Л5-3 от 28.08.2019, Нан/Л9-3 от 28.08.2019 ,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 623 руб.

Определением суда от 23.01.2023 согласно ст. 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление ООО СК «СЗ ДОННЕФТЕСТРОЙ» о взыскании стоимости ремонтно- восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору №07-04/2020-Л4 от 07.04.2020 в размере 317 781,77 руб., стоимости ремонтно- восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору № Нан/Л5-3 от 28.08.201 - в размере 157 232,28 руб., стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору № Нан/Л9-3 от 28.08.2019 в размере 1 141 845,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 168 руб., и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 150 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражает против удовлетворения встречного искового заявления, считая выполненные работы без недостатков.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержал свои требования встречного искового заявления.

Стороны отказались от проведения судебной строительной экспертизы.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 20.11.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «СЗ Доннефтестрой» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 ( подрядчик) заключены следующие договоры:

Договор подряда от 07.04.2020 №07-04/2020-Л4 на выполнение работ по каменной кладке на объекте : «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону. Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 4 Этажи 15-16 , согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектной документаций, локальным сметным расчетом, проектом производства работ и настоящим договором, своими и привлечением силами с частичным использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ, а также давальческих материалов сдать результат настоящим образом выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

К договору №07-04/2020-Л4 заключены дополнительные соглашения №1 от 20.04.2020, №2 от 20.06.2020 , согласно которым сторонами согласовано производство дополнительных работ подрядчиком на объекте, а также установлены стоимость и сроки выполнения дополнительных работ.

Договор подряда от 28.08.2019 №Нан/Л5-3 на выполнение работ по каменной кладке на 3,5 и 7 этажах на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону .Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 5, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектной документаций, локальным сметным расчетом, проектом производства работ и настоящим договором, своими и привлечением силами с частичным использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ, а также давальческих материалов сдать результат настоящим образом выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

К договору №Нан/Л5-3 заключены дополнительные соглашения №1 от 04.09.2019 , №3 от 20.06.2020, согласно которым сторонами согласовано производство дополнительных работ подрядчиком на объекте, а также установлены стоимость и сроки выполнения дополнительных работ.

Договор подряда от 28.08.2019 №Нан/Л9-3 на выполнение работ по каменной кладке на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону, Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 9 , согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектной документаций, локальным сметным расчетом, проектом производства работ и настоящим договором, своими и привлечением силами с частичным использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ, а также давальческих материалов сдать результат настоящим образом выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

К договору №Нан/Л9-3 заключены дополнительные соглашения №1 от 04.09.2019 , №2 от 25.08.2020, №3 от 31.12.2020, согласно которым сторонами согласовано производство дополнительных работ подрядчиком на объекте, а также установлены стоимость и сроки выполнения дополнительных работ.

Пунктами 3.2.1 договоров № №07-04/2020-Л4, №Нан/Л5-3, №Нан/Л9-3 предусмотрено, что заказчик осуществляет платежи согласно предъявленным формам КС-2 и КС-3.

В соответствии с согласованными условиями договоров №№07-04/2020-Л4, №Нан/Л5-3, №Нан/Л9-3 для обеспечения гарантий выполнения подрядчиком своих обязательств по договору заказчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно п.3.3.1 договоров № №07-04/2020-Л4, №Нан/Л5-3, №Нан/Л9-3 , возврат 5% гарантийного обеспечения осуществляется не позднее 30 банковских дней после передачи заказчиком объекта по настоящему договору участникам долевого строительства на основании заявления подрядчика при наличии письма от организации , в управление которой передан объект, подтверждающего отсутствие замечаний к выполненным подрядчиком работам. На основании Дополнительного соглашения к договору, сумма гарантийного удержания может быть выплачена подрядчику до окончания срока, определенного настоящим пунктом договора

Пунктами 3.4.договоров №07-04/2020-Л4, №Нан/Л5-3, №Нан/Л9-3 предусмотрено, что расчет за фактически выполненные работы по настоящему договору производится не позднее 10 банковских дней после подписания заказчиком надлежащим образом представленных форм КС-2 и КС-3 с сопроводительной документацией по фактическому адресу единственного исполнительного органа заказчика, указанному в реквизитах договора, в соответствии с п.3.1 договора

Работы были выполнены подрядчиком и переданы по актам приема-передачи в установленном объеме, что не отрицается заказчиком.

Заказчиком при выполнении работ удержаны следующие гарантийные удержания:

- по договору № №07-04/2020-Л4 в размере 114 381,40 руб.,

- по договору №Нан/Л5-3 в размере 86 795,45 руб.,

- по договору № Нан/Л9-3 в размере 779 979,00 руб.

Работы подрядчиком выполнены и переданы заказчику, тем более дом введен в эксплуатацию в 4 квартале 2021, что подтверждает окончание строительством дома, который соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, что подтверждается выданным Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростов-на-Дону разрешение на строительство №61-310-918609-201112.11.2021.

По мнению истца, согласно п.3.3.1 договоров у заказчика возникла обязанность по возврату сумму гарантийного удержания по договору №07-04/2020-Л4 - в сумме 114 381,40 руб., по договору №Нан/Л5-3- в сумме 86 795,45 руб., по договору №Нан/Л9-3- в сумме 779 979,00 руб.

11.09.2022 Подрядчиком в адрес заказчика были направлены претензии с требованием о возврате гарантийного удержания по договору № №07-04/2020-Л4, которая получена заказчиком 20.09.2020, по договору №Нан/Л5-3 получена ответчиком 20.09.2020, по договору №Нан/Л9-3получена ответчиком 20.09.2020, что подтверждается сведениями сайта Почта России. Но заказчик ответ на претензию не направил, гарантийные удержания по договорам не возврати, что и послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 07.04.2020 №07-04/2020-Л4 на выполнение работ по каменной кладке на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону, Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 4 Этажи 15-16 , согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектной документаций, локальным сметным расчетом, проектом производства работ и настоящим договором, своими и привлечением силами с частичным использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ, а также давальческих материалов сдать результат настоящим образом выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

К договору №07-04/2020-Л4 заключены дополнительные соглашения №1 от 20.04.2020, №2 от 20.06.2020, согласно которым сторонами согласовано производство дополнительных работ подрядчиком на объекте, а также установлены стоимость и сроки выполнения дополнительных работ.

Также сторонами заключен Договор подряда от 28.08.2019 №Нан/Л5-3 на выполнение работ по каменной кладке на 3,5 и 7 этажах на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону, Литер 4, Литер 5, Литер 9, Литер 11-2 этап строительства», Литер 5, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектной документаций, локальным сметным расчетом, проектом производства работ и настоящим договором, своими и привлечением силами с частичным использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ, а также давальческих материалов сдать результат настоящим образом выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

К договору №Нан/Л5-3 заключены дополнительные соглашения №1 от 04.09.2019, №3 от 20.06.2020, согласно которым сторонами согласовано производство дополнительных работ подрядчиком на объекте, а также установлены стоимость и сроки выполнения дополнительных работ.

И между сторонами заключен Договор подряда от 28.08.2019 №Нан/Л9-3 на выполнение работ по каменной кладке на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону .Литер 4, Литер 5, Литер 9, Литер 11-2 этап строительства», Литер 9, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектной документаций, локальным сметным расчетом, проектом производства работ и настоящим договором, своими и привлечением силами с частичным использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ, а также давальческих материалов сдать результат настоящим образом выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктами 5.1 и 8.1. договоров предусмотрена обязанность подрядчика качественно и в установленные сроки выполнить работу, предусмотренные положениями ст. 1 договора в соответствии с утвержденной подрядчиком проектно- сметной документацией, действующими СНиП и иными нормативными, нормативно- правовыми и иными актами, действующими на территории Российской Федерации и Ростовской области.

На результат работ, согласно условиям вышеуказанных договоров, выполненных подрядчиком, в целях устранения дефектов и недостатков, несоответствий выполненных работ, устанавливается 60 месяцев со дня ввода объекта по данному договору в эксплуатацию.

Таким образом, судом сделан вывод, что гарантийный срок не истек.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца были направлены следующие претензии:

- исх.№ 59 от 05.05.2022 об устранении недостатков и проведении осмотра фасадов керамического кирпича на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону, Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 4,

- исх. № 61 от 05.05.2022 об устранении недостатков и проведении осмотра фасадов керамического кирпича на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону, Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 5,

- исх. № 147 от 27.12.2021 , о том, что в декабре 2021 от собственников квартир, расположенных по адресу: <...> и кв. 142 (12 этаж) в адрес Застройщика поступили претензии о том., что выявлены замечания по устройству каменной кладки наружных стен , а именно : по фасадной стенке в осях К/7/1) и К(1/1) наблюдается вертикальная трещина на уровне 10,11 и 12 этажей, просят устранить данные недостатки и провести ремонтные работы,

- исх. № 62 от 05.05.2022 об устранении недостатков и проведении осмотра фасадов керамического кирпича на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону, Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 9.

В результате осмотров всех вышеуказанных объектов зафиксированы следующие недостатки в выполненных подрядчиком работ, а именно:

- разрушение кладочного раствора,

- плохое наполнение швов.

Поскольку подрядчик не соглашался в претензиями по качеству выполненных работ и 08.11.2022 направил в адрес заказчика требования о возврате гарантийного удержания, застройщиком было принято решение о проведении досудебной экспертизы, которая предусмотрена договором и действующим ГК РФ. Подрядчик был уведомлен о ее проведении и обеспечил явку своего представителя.

Досудебная строительная экспертиза была поручена ООО «Независимая строительная экспертиза». Проверка качества выполненных подрядчиком работ по вышеуказанным объектам проведена выборочно и по результатам обследования было обнаружено достаточное количество недостатков, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем качестве выполнения истцом работ.

Истец в ходе рассмотрения спора не возражает, что представитель подрядчика принимал участие в обследовании при проведении досудебной экспертизы по определению качества выполненных работ по вышеуказанным объектам, но ссылается на тот факт, что выявленные недостатки являются незначительными.

По результатам экспертизы № И 158-2022 от 19.12.2022 эксперт пришел к выводам: по первому вопросу причиной возникновения дефектов и повреждений в кирпичной кладке многоквартирного жилого комплекса с общественными и социальными объектами, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район ул. Нансена, д. 103/1 литер 4 , явились допущенные ошибки при производстве строительно- монтажных работ , приведшие к образованию дефектов и разрушений, а именно утолщению (уширению) уменьшению швов, кладка в пустошовку, каверны в растворном шве. По второму вопросу, эксперт определил стоимость ликвидации выявленных недостатков при выполнении строительно-монтажных работ по кладке стен указанных объектов.

Таким образом, в выполненных истцом работах, по вышеуказанным договорам подряда имеются недостатки и дефекты, указанные в заключении экспертизы № И 158-2022 от 19.12.2022.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания, т.к. при ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения сроков выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что недопустимо.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу положений статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО СК «СЗ Доннефтестрой» гарантийного удержания в общей сумме 981 155,85 руб. по трем вышеуказанным договорам подряда, истцу в иске надлежит отказать.

Не согласившись в первоначальным исковым требованием, ответчик обратился со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору №07-04/2020-Л4 от 07.04.2020 в размере 317 781,77 руб., стоимости ремонтно- восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору № Нан/Л 5-3 от 28.08.2019- в размере 157 232,28 руб., стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору № Нан/Л9-3 от 28.08.2019- в размере 1 141 845,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 168 руб., и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «СЗ Доннефтестрой» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 ( подрядчик) заключены следующие договоры:

1)Договор подряда от 07.04.2020 №07-04/2020-Л4 на выполнение работ по каменной кладке на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону, Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 4 Этажи 15-16 , согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектной документаций, локальным сметным расчетом, проектом производства работ и настоящим договором, своими и привлечением силами с частичным использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ, а также давальческих материалов сдать результат настоящим образом выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

К договору №07-04/2020-Л4 заключены дополнительные соглашения №1 от 20.04.2020, №2 от 20.06.2020, согласно которым сторонами согласовано производство дополнительных работ подрядчиком на объекте, а также установлены стоимость и сроки выполнения дополнительных работ.

Договор подряда от 28.08.2019 №Нан/Л5-3 на выполнение работ по каменной кладке на 3,5 и 7 этажах на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону, Литер 4, Литер 5, Литер 9, Литер 11-2 этап строительства», Литер 5, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектной документаций, локальным сметным расчетом, проектом производства работ и настоящим договором, своими и привлечением силами с частичным использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ, а также давальческих материалов сдать результат настоящим образом выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

К договору №Нан/Л9-3 заключены дополнительные соглашения №1 от 04.09.2019 , №2 от 25.08.2020 , №3 от 31.12.2020, согласно которым сторонами согласовано производство дополнительных работ подрядчиком на объекте, а также установлены стоимость и сроки выполнения дополнительных работ .

Пунктами 5.1 и 8.1. договоров предусмотрена обязанность подрядчика качественно и в установленные сроки выполнить работу, предусмотренные положениями ст. 1 договора в соответствии с утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией, действующими СНиП и иными нормативными, нормативно-правовыми и иными актами, действующими на территории Российской Федерации и Ростовской области.

Как установлено выше, гарантийный срок не истек.

Заказчиком после принятия результата выполненных работ в адрес подрядчика были направлены претензии:

- исх.№ 59 от 05.05.2022 об устранении недостатков и проведении осмотра фасадов керамического кирпича на объекте : «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону .Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 4,

- исх. № 61 от 05.05.2022 об устранении недостатков и проведении осмотра фасадов керамического кирпича на объекте : «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону .Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 5,

- исх. № 62 от 05.05.2022 об устранении недостатков и проведении осмотра фасадов керамического кирпича на объекте: «Жилой комплекс с общественными и социальными объектами по ул. Нансена 103/1 Октябрьский район г. Ростов-на-Дону,Литер 4, Литер 5, Литер 9 , Литер 11-2 этап строительства», Литер 9.

- разрушение кладочного раствора,

- плохое наполнение швов.

Кроме того, была проведена досудебная экспертиза, которая предусмотрена договором и действующим ГК РФ . Подрядчик был уведомлен о ее проведении и обеспечил явку своего представителя.

Ответчик по встречному иску в ходе рассмотрения спора не возражает, что представитель подрядчика принимал участие в обследовании при проведении досудебной экспертизы по определению качества выполненных работ по вышеуказанным объектам, но ссылается на тот факт, что выявленные недостатки являются незначительными.

По результатам экспертизы № И 158-2022 от 19.12.2022 эксперт пришел к выводам : по первому вопросу причиной возникновения дефектов и повреждений в кирпичной кладке многоквартирного жилого комплекса с общественными и социальными объектами, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район ул. Нансена, д. 103/1 литер 4 , явились допущенные ошибки при производстве строительно-монтажных работ, приведшие к образованию дефектов и разрушений, а именно утолщению ( уширению) уменьшению швов, кладка в пустошовку, каверны в растворном шве. По второму вопросу, эксперт определил стоимость ликвидации выявленных недостатков при выполнении строительно-монтажных работ по кладке стен указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями пункта статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

По результату экспертизы №И 158-2022 от 19.12.2022 эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу пришел к выводу, что причиной возникновения дефектов и повреждений в кирпичной кладке многоквартирного жилого комплекса с общественными и социальными объектами, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район ул. Нансена, д. 103/1 литер 4, явились допущенные ошибки при производстве строительно-монтажных работ, приведшие к образованию дефектов и разрушений, а именно утолщению (уширению) уменьшению швов, кладка в пустошовку, каверны в растворном шве.

По второму вопросу, эксперт определил стоимость ликвидации выявленных недостатков при выполнении строительно-монтажных работ по кладке стен указанных объектов.

Стоимость ликвидации выявленных недостатков при выполнении строительно- монтажных работ по кладке стен многоквартирного жилого комплекса с общественными и социальными объектами, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район ул. Нансена, д. 103/1 литер 4 составляет 317 781,77 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что подрядчик, не согласившись с предъявленными к нему претензиями по качеству выполненных работ, выявленные при обследовании вышеуказанных объектов, своими силами недостатки не устранил.

Кроме того, подрядчик (ответчик по встречному иску) не заявил ходатайство надлежащим образом о проведении судебной строительной экспертизы для определения качества выполненных работ, тогда как обязанность по доказыванию надлежащего качества выполненных работ возложена на подрядчика.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик по встречному исковому заявлению не представил доказательства согласно ст. 65 АПК РФ в опровержение фактов установленных недостатков и дефектов выполненных строительных работ по вышеуказанным договорам подряда.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Однако, суд учитывает, что истцом по встречному исковому заявлению уже удержаны суммы гарантийных удержаний по договорам подряда: по договору № №07-04/2020-Л4 в размере 114 381,40 руб., по договору №Нан/Л5-3 в размере 86 795,45 руб., по договору № Нан/Л9-3 в размере 779 979,00 руб., требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору №07-04/2020-Л4 от 07.04.2020 в размере 203 400,37 руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору № Нан/Л5-3 от 28.08.2019 в размере 70 436,83 руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору № Нан/Л9-3 от 28.08.2019 в размере 361866,96 руб., в остальной части требований отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку по первоначальному исковому заявлению истцу в иске отказано, госпошлина возлагается на истца.

По встречному исковому заявлению исковые требования удовлетворены частично (39,32%), то судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины надлежит возместить в сумме 11 468,86 руб., взыскав с ответчика, в остальной части возлагаются на истца. Также, истец по встречному иску просит возместить расходы по оплате строительной экспертизы, проведение которой подтверждается договором №384 от 18.10.2022 на сумму 50 000 руб., №385 от 18.10.2022 в сумме 50 000 руб., № 386 от 18.10.2022 в сумме 50 000 руб., всего на сумму 150 000 руб. Расходы по оплате строительной экспертизы также возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 58 980 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

По первоначальному исковому заявлению

В иске отказать.

По встречному исковому заявлению

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО СК «СЗ Доннефтестрой» (ИНН <***>) г. Краснодар стоимость ремонтно- восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору №07-04/2020-Л4 от 07.04.2020 в размере 203 400,37 руб.; стоимость ремонтно- восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору № Нан/Л5-3 от 28.08.2019 в размере 70 436,83 руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных недостатков по договору № Нан/Л9-3 от 28.08.2019 в размере 361866,96 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 58 980 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 468.86 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков