АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-23299/2023
г. Нижний Новгород 17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,
при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 15.05.2023, и заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 08.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, о признании недействительным предписания Банка России о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.06.2023 №С59-1/30448 о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным предписания Банка России (далее - ответчик, Банк России) о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.06.2023 №С59-1/30448 о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации.
Заявитель поддержал свои требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Представитель Банка России просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание Банка законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Центром защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород (далее - Центр) было рассмотрено обращение (вх. № О-92370 от 15.05.2023) заявителя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации страховой организацией Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (регистрационный номер в едином государственном реестре субъектов страхового дела: 0928, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.1991, далее - Страховщик).
В целях всестороннего рассмотрения обращения в адрес Страховщика через личный кабинет участника информационного обмена без досылки бумажного экземпляра были направлены запросы (исх. № С59-1/23706 от 22.05.2023, С59-1/26439 от 08.06.2023) о представлении сведений и документов.
Письмами (исх. № 14-2977 от 01.06.2023, 14-3248 от 13.06.2023) Страховщик представил в Центр сведения и документы, по результатам анализа которых установлено следующее.
30.11.2022 Страховщику от ФИО3 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 26.11.2022. Согласно пункту 4.3 указанного заявления, результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы ФИО3 просила направить ей по адресу электронной почты.
В этот же день (30.11.2022) был произведен осмотр транспортного средства, что также подтверждается представленной Страховщиком скан-копией подписанного ФИО3 Акта осмотра № А1.
Банк указывает, что поскольку осмотр транспортного средства был осуществлен Страховщиком 30.11.2022, Страховщику надлежало ознакомить ФИО3 с его результатами не позднее 07.12.2022. Вместе с тем, согласно представленным Страховщиком документам и информации, соответствующие результаты были направлены на адрес электронной почты ФИО3 лишь 15.12.2022.
В связи с указанными обстоятельствами, Обществу было выдано предписание от 30.06.2023 №С59-1/30448 о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым надлежало в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения настоящего предписания:
1. Представить объяснения по факту допущенных нарушений, указанных в установочной части настоящего предписания.
2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части настоящего предписания.
3. Представить в Центр отчет об исполнении настоящего предписанияс приложением копий подтверждающих документов.
Полагая, что предписание выдано Банком незаконно и необоснованно заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее также - Главное управление) считает заявление Страховщика о признании недействительным Предписания необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к которым относятся субъекты страхового дела, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
На основании статьи 76.5 Федерального закона №86-ФЗ и подпункта 7 пункта 1 статьи 4.1, статей 30, 32.5-1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об ОСД) Банк России осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).
Согласно статье 83 Федерального закона №86-ФЗ Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.
В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.
В соответствии с пунктом 30 Приложения 1 к Структуре Банка России, утвержденной Приказом Банка России от 22.03.2019 № ОД-620, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Служба) является структурным подразделением центрального аппарата Банка России.
Согласно пункту 1.4. Раздела I Положения о Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее -Положение о Службе), в состав Службы входят структурные подразделения, к которым относится Центр защиты прав потребителей Нижний Новгород (далее - Центр), вынесший оспариваемое Предписание.
Центр действует на основании Положения, утвержденного руководителем Службы М.В.Мамутой 31.03.2022 (далее - Положение о Центре).
Разделом II Положения о Центре определены задачи и функции Центра.
К задачам Центра относятся, в том числе, организация защиты прав и законных интересов потребителей банковских и иных финансовых услуг, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством Российской Федерации, застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, субъектов кредитных историй, инвесторов на рынке ценных бумаг и товарном рынке, а также иных лиц, имеющих намерение получить финансовые услуги (подпункт 2.1.1. пункта 2.1 Положения о Центре).
Центр осуществляет, в том числе, следующие функции:
- рассматривает обращения (жалобы) потребителей финансовых услуг (подпункт 2.2.1 пункта 2.2 Положения о Центре);
- применяет меры надзорного реагирования в рамках компетенции, определенной внутренними документами Службы, к поднадзорным организациям по выявленным в ходе рассмотрения обращений фактам нарушения прав потребителей финансовых услуг (подпункт 2.2.4. пункта 2.2 Положения о Центре).
Таким образом, Центр наделен полномочиями по вынесению предписаний Банка России. Местом расположения Центра является г.Нижний Новгород.
Фактическим основанием для вынесения Предписания послужили следующие обстоятельства.
Как ранее указано, в силу статьи 76.5 Федерального закона №86-ФЗ, подпункта 7 пункта 1 статьи 4.1, статей 30, 32.5-1 Закона об ОСД Банк России наделен полномочиями по выдаче предписания в случае нарушений страховщиком требований страхового законодательства.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Закона об ОСД под страховым законодательством понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Предписание в адрес Страховщика было вынесено Центром в рамках рассмотрения обращения ФИО3 (далее -Страхователь) от 20.04.2023 (вх.№ О-92370 от 15.05.2023, далее - обращение).
В ходе рассмотрения обращения Центром было установлено, что между Страховщиком и Страхователем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № 0203994686 со сроком действия с 29.11.2021 по 28.11.2022.
Страховщику от Страхователя 30.11.2022 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 26.11.2022 (далее - Заявление).
В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (далее - Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего как с результатами осмотра транспортного средства, так и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в установленные сроки.
При этом течение срока ознакомления потерпевшего с результатами осмотра начинается с дня следующего за днем его проведения, а с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) со дня следующего за днем получения результатов.
Довод Страховщика, как профессионального участника рынка страхования, о наличии договорных отношений с экспертной организацией, фактически не обеспечивающих возможность соблюдения Страховщиком требований законодательства в части соблюдения сроков ознакомления потерпевшего с результатами осмотра, не может быть признан состоятельным.
Осмотр транспортного средства Страхователя был проведен Страховщиком 30.11.2022 в его присутствии, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства №А1 от 30.11.2022 подписанным Страхователем.
Согласно пункту 4.3 Заявления, результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы Страхователь просил направить по адресу электронной почты.
Поскольку осмотр транспортного средства был осуществлен Страховщиком 30.11.2022, Страховщику надлежало ознакомить Заявителя с его результатами не позднее 07.12.2022. Вместе с тем, согласно информации и документам, представленным Страховщиком, результаты осмотра транспортного средства были направлены на адрес электронной почты Страхователя только 15.12.2022.
Учитывая вышеизложенное, Страховщик нарушил требования пункта 3.11 Правил ОСАГО в части соблюдения срока направления результатов осмотра Страхователю.
В целях недопущения со стороны Страховщика нарушений требований законодательства Российской Федерации, аналогичных изложенным выше, в адрес Страховщика было направлено Предписание.
При этом суд отмечает, что предписание о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности выдается в случае если допущенные поднадзорным субъектом нарушения не могут быть устранены, в целях предотвращения подобных нарушений в дальнейшей деятельности и в большей степени носит предупредительный характер.
Вопрос принятия мер, направленных на недопущение нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности Страховщика, а также выбор этих мер (например, проведение обучающих мероприятий, совещания с целью разбора обстоятельств допущенных нарушений и выработки плана мероприятий, направленных на недопущение подобных нарушений; определение конкретного должностного лица, ответственного за сферу рассматриваемой деятельности Страховщика, в которой выявлены допущенные нарушения, и т.п.) относится к исключительной компетенции самого Страховщика.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
Вместе с тем заявление Страховщика не содержит указания на права и законные интересы, которые по мнению Страховщика, нарушаются Предписанием.
Таким образом, Предписание выдано уполномоченным органом, соответствует страховому законодательству, не возлагает на Заявителя не предусмотренных нормативными актами обязанностей и не ограничивает его деятельность, напротив, направлено на обеспечение законности в правоотношениях в сфере страхования, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы Страховщика в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, условия, необходимые для признания Предписания недействительным, отсутствуют.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит выданное Банком предписание соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья А.В.Леонов