АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-72394/25-17-592 05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «РПЗ» к ФАС России, третье лицо: ООО «НПП «Химреактив» о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении заключения от 26.12.2024 по делу № 223ФЗ-127/РНП/24 с рекомендацией не включать сведения, представленные АО «РПЗ» в отношении ООО «НПП «Химреактив», в реестр недобросовестных поставщиков; о возложении обязанности на ФАС России вынести заключение о включении сведений, представленных АО «РПЗ» в отношении ООО «НПП «Химреактив», в реестр недобросовестных поставщиков с последующим вынесением в отношении ООО «НПП «Химреактив» приказа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.02.2024г. № 47/23); от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 13.12.2024 № МШ/115385/24), от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 05.05.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «РПЗ» (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – Ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении Заключения от 26.12.2024 по делу N 223ФЗ-127/РНП/24 с рекомендацией не включать сведения, представленные АО «РПЗ» в отношении ООО «НПП «Химреактив», в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд установил, что срок обжалования ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, 26.12.2024 ФАС России рассмотрела обращение АО «РПЗ» о включении сведений в отношении ООО «НПП «Химреактив» (далее – Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с односторонним отказом АО «РПЗ» от исполнения договора поставки № 230818200367/2324187918611412245233686 от 11.12.2023 (далее - Договор), заключенного по результатам проведения закрытого запроса котировок.

Заключением от 26.12.2024 по делу N 223ФЗ-127/РНП/24 о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ФАС России рекомендовала не включать сведения АО «РПЗ» в отношении ООО «НПП «Химреактив» в Реестр.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках)устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации , Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Как установлено судом, Заказчик представил в ФАС России в соответствии со ст. 5 Закона о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211) сведения в отношении Поставщика для включения в Реестр.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственная Корпорация «Ростех», утвержденным решением наблюдательного совета Государственной Корпорации «Ростех» от 22.11.2024 № 10.

Заказчиком 13.11.2023 на сайте оператора электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ» (www.astgoz.ru) (далее - Оператор) размещены извещение, документация о проведении сбора коммерческих предложений на поставку лакокрасочной продукции (извещение № 230818200367, размещенное на сайте https://www.astgoz.ru) (далее - Закупка).

Начальная (максимальная) цена договора - 10 000 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов Закупки от 28.11.2023 № 97-00100 победителем Закупки признан Поставщик с предложением о цене договора в размере 362 086 руб.

По результатам Закупки между Заказчиком и Поставщиком заключен договор от 11.12.2023 № 230818200367/2324187918611412245233686 (далее - Договор), пунктом 1.1 которого установлено, что Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить продукцию с приемкой ОТК, согласно условиям Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора поставка продукции по настоящему договору осуществляется партиями по заявкам Заказчика (далее - Заявка). Минимальный объем партии поставки, от которого Поставщик не имеет права отказаться, составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Приложения № 1 «Закупочная ведомость» срок поставки продукции 14 дней с момента получения Заявки и согласования сторонами спецификации по продукции (приложение № 3 к Договору) (далее - Спецификация).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что покупатель не позднее 5 числа текущего месяца поставки при наличии потребности в продукции направляет Поставщику по электронной/факсимильной связи подписанную со своей стороны Заявку с наименованием продукции, сроком поставки продукции согласно закупочной ведомости и количеством продукции, оформленную по форме, приведенной в приложении № 2 к Договору. В течение 5-ти рабочих дней с даты получения по электронной/факсимильной связи Заявки Заказчика Поставщик должен отправить Заказчику по факсимильной и/или электронной связи подписанную со своей стороны спецификацию на партию продукции в соответствии с Заявкой Заказчика по форме, прилагаемой к Договору (Приложение № 3), и в течение 5-ти рабочих дней оригинал спецификации отправляется Заказчику по почте или курьером. Отправка заявки Заказчиком поставщику, и отправка спецификации поставщиком Заказчику осуществляется по адресам и номеру факса, указанным в разделе 12 Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора Заявка на поставку считается согласованной и принятой Поставщиком на изложенных в ней условиях со дня отправки Поставщиком Заказчику подписанной спецификации по электронной/факсимильной связи.

При изменении производственного плана Заказчик имеет право отказываться от Заявок, корректировать Заявки с последующим письменным уведомлением Поставщика.

Пунктом 11.2 Договора Заказчик имеет право в порядке, установленном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) отказаться от настоящего договора в случаях:

- поставки продукции с существенными нарушениями требований к качеству или необоснованного отказа Поставщика от исполнения гарантийных обязательств или неоднократного (более двух раз) нарушения условий настоящего договора о сроке замены продукции с недостатками или устранения дефектов,

- неоднократного (более двух раз) нарушения Поставщиком сроков поставки продукции или просрочки Поставщиком поставки продукции более, чем на 5 рабочих

дней.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено Заказчиком путем отправки Поставщику по электронной/факсимильной связи, а также по почте либо с курьером уведомления Заказчика об отказе от договора. Договор считается расторгнутым с момента отправки указанного уведомления Поставщику по электронной/факсимильной связи, почте либо с курьером.

Так, 28.11.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (далее — Решение об одностороннем отказе) в связи с существенными нарушениями Поставщиком условий Договора, выразившимися в том, что Поставщиком по направленному Заказчиком Запросу от 04.09.2024 № 47/14225/62 (далее - Запрос № 47/14225/62) продукция поставлена в адрес Заказчика не в полном объеме (из 28 позиций, поставлено 27) и с нарушением срока, установленного в Договоре.

Установлено, что Заказчик является российским юридическим лицом, в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены политические (экономические) санкции и меры ограничительного характера.

Заказчик в ходе выполнения работ по Договору направил Запрос № 47/14225/62, по которому, по его мнению, продукция поставлена не в полном объеме (из 28 позиций, поставлено 27) и с нарушением срока, установленного в Договоре.

Представитель Поставщика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что Поставщиком получен Запрос № 47/14225/62 и в течение 5 дней после получения данного запроса Поставщиком направлена Спецификация в адрес Заказчика.

Кроме того, Представитель Поставщика сообщил, что Спецификация по Запросу № 47/14225/62 согласована лишь 11.11.2024, так как положениями Договора не предусмотрены сроки, в которые Заказчик обязан согласовать Спецификацию.

Таким образом, после получения подписанной со стороны Заказчика Спецификации, Поставщиком поставлены все товары, в соответствии с Запросом № 47/14225/62, что подтверждается актом сверки и взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 18.12.2024.

На основании предоставленных документов и сведений, Комиссия ФАС России установила, что Поставщик в соответствии с Запросом № 47/14225/62 и со Спецификацией к данному запросу осуществил поставку 27 из 28 позиций товаров, что свидетельствует о том, что Поставщик принимал все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Договору.

Таким образом, в действиях Подрядчика отсутствует недобросовестное поведение.

Довод Заявителя о неполном выяснении Комиссией ФАС России обстоятельств настоящего дела, выразившегося в том, что Комиссией ФАС России исследовано только нарушение Поставщиком обязательств по Запросу № 47/14225/62 в рамках исполнения Договора и отсутствуют выводы об отказе Поставщика от поставки товаров по заявке Заказчика от 12.08.2024 № 47/12873/62 (далее — Запрос № 47/12873/62), на который указывал Заказчик в своем обращении о включении сведений о Поставщике в Реестр, направленном для рассмотрения Комиссией ФАС России – судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 4 Правил направления сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, утвержденных Постановлением № 1211, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный

орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 Перечня направляемых Заказчиком сведений, утвержденного Постановлением № 1211, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 Перечня;

Так, пункт 8 Перечня направляемых Заказчиком сведений, утвержденного Постановлением № 1211, содержит указание на направление Заказчиком в антимонопольный орган сведений о дате расторжения договора с указанием основания расторжения договора (в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора) и документа, являющегося основанием расторжения договора (решения суда).

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в Реестр в течение 3 рабочих дней (пункт 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211).

Как следует из вышеприведенных правовых норм в Реестр включается информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым договор расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением им условий договора.

Так, именно существенные нарушения условий договора поставщиком (подрядчика, исполнителя), послужившие основанием для расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке являются предметом рассмотрения комиссии антимонопольного органа при принятия решения о добросовестности или недобросовестности поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при

исполнении договора и применении в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) санкции в виде включения сведений о нем в Реестр.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, то есть наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, качество товара, срок поставки товара.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора является юридическим документом, который порождает юридически значимые последствия связанные с прекращением договорных обязательств, в этой связи решение об одностороннем отказе от исполнения договора должно содержать указание на то, какие

конкретно существенные условия договора поставки нарушил поставщик, что в свою очередь, явилось правовым основанием для заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия ФАС России исследовала доказательства и устанавливала обстоятельства, связанные с конкретными существенными нарушениями условий договора, послужившими основаниями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, изложенными в конкретном решении об одностороннем отказе.

Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе в связи с существенными нарушениями Поставщиком условий Договора, выразившимися в том, что Поставщиком по направленному Заказчиком Запросу № 47/14225/62 продукция поставлена в адрес Заказчика не в полном объеме (из 28 позиций, поставлено 27) и с нарушением срока, установленного в Договоре.

Решение об одностороннем отказе не содержит упоминания Запроса № 47/12873/62, конкретных нарушений поставки товара по указанному запросу и сроков, в которые товары должны поставляться в рамках выполнения данного запроса. В этой связи можно сделать вывод о том, что Заказчик не связывает расторжение Договора с его стороны с невыполнением Поставщиком обязанностей по Запросу № 47/12873/62, не указывает на это обстоятельство как на существенное нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия Решения об одностороннем отказе.

На основании вышеизложенного, Комиссией ФАС России были исследованы доказательства и установлен факт осуществления Поставщиком поставки всех товаров только в отношении Запроса № 47/14225/62, так как именно невыполнение Поставщиком условий этого Запроса являлось существенным нарушением Поставщиком своих обязательств по Договору, по мнению Заказчика, на основании которого Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе.

Суд учитывает, что не любое нарушение стороной гражданско-правовых обязательств по договору влечет с неизбежностью включение сведений об этой стороне в Реестр.

Основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения договора.

Включение сведений в Реестр по существу является специальной мерой ответственности (санкцией), установленной законодателем за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, примененные государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении

или не включении определенного субъекта в Реестр не должен ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Для возникновения таких правовых последствий как признание поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестным участником, уклонившимся от исполнения договора, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в Реестр.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия ФАС России пришла к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае Поставщик имел намерение исполнить Договор и принимал для этого соответствующие меры; не усмотрела в действиях Поставщика признаков недобросовестного и виновного поведения, направленного на явное уклонение от исполнения обязательств по Договору.

На основании изложенного, приняв во внимание, что в данном случае включение сведений о Поставщике в Реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, является несоразмерным характеру допущенного нарушения, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о не включении сведений о Поставщике в Реестр.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Суд приходит к выводу о том, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отказать в удовлетворении заявления АО «РПЗ».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова