ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-34134/2024

24 марта 2025 года 15АП-18757/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «УК «Мацоты» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 12.12.2024) по делу № А53-34134/2024

по иску ООО «Экологические технологии»

к ответчику - ООО «УК «Мацоты»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец, ООО «Экологические технологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» (далее – ответчик, ООО «УК «Мацоты») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3141 от 01.03.2022 в размере 323 696,81 руб. за период с апреля по май 2024 года, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: июль 2023 года – декабрь 2023 года, февраль 2024 года – май 2024 года в размере 128 965,44 руб., пени в размере 10 748,84 руб. за период с 13.05.2024 по 05.08.2024, пени в размере 8 591,22 руб. за период с 11.06.2024 по 05.08.2024, пени по день фактической оплаты, рассчитанной на сумму долга в размере 323 696,81 руб., начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 05.11.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «УК «Мацоты» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Мацоты» в пользу ООО «Экологические технологии» взысканы задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3141 от 01.03.2022 в размере 323 696,81 руб. за период с апреля по май 2024 года, пени в размере 9 251,32 руб. за период с 14.05.2024 по 05.08.2024, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 128 965,44 руб. за период с июля по декабрь 2023 года, с февраля по май 2024 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 174 руб. С ООО «УК «Мацоты» в пользу ООО «Экологические технологии» взысканы пени, начисленные по правилам пункта 6.4 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 323 696,81 руб. за период с 06.08.2024 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания суммы начисленной за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, просил решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражным судом Ростовской области 12.12.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что применение в расчете формулы, используемой в пункте 123 (4) Постановления Правительства от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» недопустимо. В соответствии с пунктом 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно, по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. При расчете в соответствии с пунктом 123 (4) Правил среднесуточный объем должен составлять менее 30 куб. метров, что отражено в пункте 124 Правил. Однако в соответствии с приложением № 6 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3141, в котором отражены сведения о нормативах по объему, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента видно, что ежемесячное значение установлено в объеме 1510 куб. метров, что в свою очередь равно более 50 куб. метров в сутки. Соответственно расчет за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был применим неправильно. Также ответчик указывает, что производственные процессы не являются подтверждением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Актов, подтверждающих наличие загрязнения, оказывающего негативное воздействие со стороны ООО «Экологические технологии» не составлялось, что так же подтверждается приложением № 9 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3141.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Мацоты» без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части (взыскания суммы начисленной за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлениями Администрации г. Новочеркасска № 88 от 04.02.2022, № 1402 от 08.09.2022, № 1818 от 14.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», а также гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» за исключением мкр. Соцгород и мкр. Молодежный.

В соответствии с положениями п. 12 Правил № 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проект договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения, настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно сопроводительному письму от 13.09.2022 № 2400/05 два экземпляра Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения были получены обществом с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» 20.09.2022.

По истечению 30 дней с момента получения вышеуказанного договора, ответчик не представил предложение об изменении представленного договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения» настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом).

Таким образом, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» (абонент) заключен единый договор водоснабжения и водоотведения № 3141 от 01.03.2022 (далее по тексту - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора, датой начала подачи (потребления) холодной воды и приема сточных вод является 01.03.2022.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик вносит плату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644: 50 процентов (30 процентов для бюджетных и казенных учреждений и предприятий) стоимости объема воды, потребленной ответчиком за предыдущий период (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад – стоимости гарантированного объема воды, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается датой поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 8 (1) договора способом доставки расчетно-платежных документов абоненту является самостоятельное получение расчетно-платежных документов в организации водопроводно-канализационного хозяйства, либо посредством электронного документооборота.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2023 № 875 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Экологические технологии» (ИНН <***>) на 2024 год» установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Экологические технологии» на 2024 год (тариф на питьевую воду – 79,72; тариф на водоотведение – 67,23).

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Как указано в иске, во исполнение договорных обязательств ООО «Экологические технологии» за период с марта по май 2024 года оказало ООО «УК «Мацоты» коммунальные услуги водоснабжения и услуги по принятию сточных вод на общую сумму 627 415,22 руб.

ООО «УК «Мацоты» были выставлены акты сдачи-приемки работ (услуг), счета-фактуры, счета на оплату за указанный период.

Вместе с тем, ООО «УК «Мацоты» свои обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме не выполнило, произведена частичная оплата на сумму 303 719,41 руб.

На дату подачи иска задолженность ООО «УК «Мацоты» перед ООО «Экологические технологии» за период: апрель - май 2024 года составила 323 696,81 руб.

Также ООО «Экологические технологии» произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года, с февраля 2024 года по май 2024 года, размер платы составил 128 965,44 руб.

В предусмотренный срок оплата согласно счету за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абонентом не была произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 128 965,44 руб.

Требования претензий от 11.06.2024 № 14980/05, от 13.05.2024 № 14285/05, от 11.04.2024 № 13730/25, от 11.03.2024 №13022/02, от 16.01.2024 №11781/05, от 18.12.2023 № 11386/05, от 13.11.2023 № 10643/05, от 11.10.2023 №10014/05, от 11.09.2023 № 8723/05, от 11.08.2023 № 8143/05 не были исполнены абонентом в полном объеме, в связи с чем, ООО «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Суд первой инстанции в решении, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416- ФЗ), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), учитывая, что факт поставки истцом ресурса подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 3141 от 01.03.2022 за период: апрель - май 2024 года в сумме 323 696,81 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания задолженности решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, ввиду чего суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Рассмотрев требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 128 965,44 руб. за период с июля по декабрь 2023 года, с февраля по май 2024 года, суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Главой VII «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), установлен порядок определения размера и компенсации расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение

В случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в рассматриваемом случае ответчик не подавал деклараций о составе и свойствах сточных вод.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7, рабочих дней со дня выставления счета. Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.

Ответчик подпадает под критерий п. 123(4) Правил № 644, а именно: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентами, к категории которых относится ответчик, определяется в соответствии с п. 123(4) Правил по формуле: П = К х Т х Q№p1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Q№p1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила № 644.

При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. Целью такого регулирования было введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие. Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и обязан вносить за это плату (по сути, платить полуторакратный тариф за услугу водоотведения).

1) фиксация организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, сброса абонентом сточных вод, содержащих недопустимые в них вещества или загрязняющие вещества с превышением предельно допустимых концентраций;

2) осуществление организацией ВКХ отбора проб сточных вод абонента;

3) принятие организацией ВКХ декларации в отношении объектов водоотведения абонента.

Таким образом, первые два случая предполагают выход из упрощенного порядка начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в общий, наиболее вероятно, в интересах организации ВКХ, то есть в целях увеличения размера платы, и лишь третий случай может восприниматься как потенциально ведущий к уменьшению (полному исключению) указанной платы, так как при переходе на декларируемый состав стоков абонент обязан представить исследование сточных вод аккредитованной лабораторией (подпункт «б» пункта 128, пункт 129 Правил 644).

Второй случай тоже может привести к установлению отсутствия негативного воздействия стоков на централизованную систему водоотведения, но поскольку Правила № 644 и 728 не предусматривают возможности инициации абонентом отбора проб его сточных вод организацией ВКХ, то вернее исходить из того, что нормативный акт исходил из инициативы в проведении отбора проб со стороны организации ВКХ, заметившей (например, путем визуального контроля) излишнее загрязнение стоков абонента.

То есть формально Правила № 644 предусматривают переход на декларирование как единственную процедуру перехода абонента по его инициативе на правила общего контроля за стоками, при которых обязанность по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может быть отнесена на абонента только по результатам отбора проб организацией ВКХ и их исследования аккредитованной лабораторией.

Поскольку, объем сбрасываемых сточных вод абонента за спорный период составил менее 30 куб. м в сутки, деклараций о составе и свойствах сточных вод ответчик в спорный период не подавал, что не опровергнуто ответчиком, в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом ответчику обоснованно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за период с июля по декабрь 2023 года, с февраля по май 2024 года составила 128 965,44 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой к приложению № 6 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3141, апелляционный суд отклоняет, так как ответчик не принимает во внимание то обстоятельство, что данное приложение содержит сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, то есть, о максимально возможном объеме отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, однако это не означает, что ответчик ежемесячно, строго сбрасывает 1510 м3 стоков в централизованную систему водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждаются актами сдачи-приемки работ (услуг): № 18878 от 31.07.2023, № 20978 от 31.08.2023, № 24077 от 30.09.2023, № 26694 от 30.09.2023, № 29510 от 30.11.2023, № 30208 от 31.12.2023, № 5106 от 29.02.2024, № 7876 от 31.03.2024, № 9852 от 30.04.2024, № 13382 от 31.05.2024 (приложение к исковому заявлению в электронном виде).

Из указанных актов следует, что среднесуточный объем менее 30 куб. м, в связи с чем, к данному абоненту применимы положения п. 123 (4) Правил № 644.

В материалах дела представлены акты согласования изменений объемов и стоимости по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3141 от 31.07.2023, которые были подписаны и истцом и ответчиком (приложение № 55 к исковому заявлению в электронном виде). Данные акты подписаны и скреплены печатью со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии ответчика с ранее выставленными начислениями за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на приложение № 9 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3141 - перечень максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и указанием на то, что истцом не составлялись никакие акты, подтверждающие наличие загрязнения, оказывающего негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, апелляционный суд признаёт подлежащими отклонению.

Указанное приложение № 9 устанавливает перечень максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Данные показатели проверяются организацией водопроводно-канализационного хозяйства, при осуществлении отбора проб сточных вод

В свою очередь, ответчик подпадает под критерий п. 123(4) Правил № 644, а именно: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30 куб. м. в сутки суммарно по всем выпускам.

Как было указано выше судом первой инстанции действующая редакция пункта 123(4) Правила № 644 не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и обязан вносить за это плату (по сути, платить полуторакратный тариф за услугу водоотведения).

На основании изложенного, в условиях отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за период с июля по декабрь 2023 года, с февраля по май 2024 года в размере 128 965,44 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, заявлено требование о взыскании пени в размере 10 748,84 руб. за период с 13.05.2024 по 05.08.2024 и пени в размере 8 591,22 руб. за период с 11.06.2024 по 05.08.2024, пени по день фактической оплаты, рассчитанной на сумму долга в размере 323 696,81 руб., начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку произведен истцом без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и доли ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В результате произведенного судом первой инстанции перерасчета, сумма пени за период с 14.05.2024 по 05.08.2024 исходя из 1/300, 1/170 ставки Центрального банка РФ, с применением ключевой ставки в размере 9,5%, составила 5 528,46 руб., за период с 11.06.2024 по 05.08.2024 исходя из 1/300 ставки Центрального банка РФ, с применением ключевой ставки в размере 9,5% составила 3 722,86 руб., всего в сумме 9 251,32 руб.

Апелляционный суд проверил расчет пени, произведенный судом первой инстанции, и признает его верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 14.05.2024 по 05.08.2024, за период с 11.06.2024 по 05.08.2024 в сумме 9 251,32 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 14.05.2024 по 05.08.2024, за период с 11.06.2024 по 05.08.2024 в сумме 9 251,32 руб. и пени, начисленные по правилам пункта 6.4 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 323 696,81 руб. за период с 06.08.2024 по день фактической оплаты.

В части взыскания пени решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2024 (резолютивная часть от 05.11.2024) по делу № А53-34134/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин