АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-51657/2024
07.04.2025
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025. Полный текст решения изготовлен 07.04.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 608 376 рублей 87 копеек,
при участии в заседании представителя ответчика ФИО3, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 608 376 рублей 87 копеек, из которых 527 280 рублей неосновательного обогащения, 81 096 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.03.2025 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.
Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
1 апреля 2023 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 107 (далее – договор), расположенного на первом этаже по здания по адресу: <...>.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за аренду всей площади помещения устанавливается в размере 164 844 рублей за каждый месяц аренды и оплачивается, согласно выставленной арендодателем информации по начислению, арендная плата, подлежит уплате на счет арендодателя до 1 числа каждого месяца с увеличением на 8,44 %. Эксплуатационные, коммунальные расходы, депозитные платежи, кумулятивные платежи, расходы на содержание мест общего пользования, расходы, связанные с предоставлением юридического адреса, платежи по ремонтным работам, платежи по размещению рекламных и информационных конструкций, депозиты на размещение, снятие и изготовление рекламных конструкций, парковки, услуги по уборке и выносу мусора и другие платежи, рассчитанные пропорционально занимаемой площади и оплачиваемые по тарифу ТЦ (торгового-центра) с увеличением на 8,44% предоставляются арендодателем и не входят в арендную плату.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в обязанность арендатора входит оплата аренды помещения коммунальных расходов депозитных платежей расходов на содержание мест общего пользования и иных платежей.
1 апреля 2023 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен агентский договор на оплату коммунальных услуг.
Согласно условиям договора ФИО2., именуется «агент» и выступает посредником между ФИО1 (по договору именуемый «принципал»), и поставщиком коммунальных услуг. Агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за коммунальные услуги: электроэнергию, тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт), предоставляемые ресурсоснабжающими и коммунальными организация на основании договоров по обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Кроме того, по условиям договора агент ежемесячно передает показания приборов учета ресурсоснабжающим организациям и выставляет принципалу счета на оплату коммунальных услуг.
Об указанных обстоятельствах истцом и было указано, а именно, что доступа к измерительным приборам, он не имел, с их показаниями в период аренды, ознакомлен не был.
Оплату за коммунальные платежи производил на основании вышеуказанных, выставляемых ФИО2, счетов.
Истец полагает, что в период действия договора аренды на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 527 280 рублей.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности, однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела судом установлено, что согласно приложению № 5 к договору аренды от 01.04.2023 эксплуатационные расходы включают в себя: 1) содержание и текущий ремонт водоснабжения, водоотведения в местах общего пользования; 2) отопление мест общего пользования в зимний период; 3) обслуживание и эксплуатация телопункта, з/п сотруднику обслуживающему теплопункта, з/п сотруднику за обслуживание и снятие показаний, а также расшифровку диаграмм; 4) текущий ремонт мест общего пользования в БЦ, поддержание их в надлежащем состоянии, а также (если необходимо) изменение, переделка, восстановление, обновление или перестройка любой части мест общего пользования; 5) затраты на организационно-технические мероприятия по противопожарной безопасности; 6) техническое обслуживание систем безопасности и предупреждения, включая системы оповещения, телевизионные системы слежения, аварийное освещение, имеющиеся системы противопожарной автоматики, в том числе системы пожаротушения и дымоудаления, системы пожарно-охранной сигнализации; 7) техническое обслуживание систем видеонаблюдения и при необходимости установка дополнительного оборудования; 8) услуги по хранению, утилизации и вывозу мусора и отходов, образующихся в местах общего пользования и в офисах; 9) расходы по мытью фасадов здания, а также окон; 10) обслуживание и текущий ремонт систем вентиляции; 11) услуги по обеспечению режима безопасности в здании; 12) уборка мест общего пользования, поддержание их в чистом состоянии, соответствующее нормам санитарно-эпидемиологической безопасности; 13) благоустройство и озеленение прилегающей территории к БЦ, а также поддержание озеленения в надлежащем виде; 14) частичная компенсация арендной платы за земельный участок.
В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как установлено судом, по настоящему делу стороны заключили договор в соответствии с пунктом 3.1, 3.3, 3.6 которого на арендатора подлежат отнесению расходы по оплате услуг пожарной безопасности, расходов по возмещению затрат на водоснабжение и водоотведение, коммунальных расходов, расходов на уборку мест общего пользования.
Истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано как фактическое отсутствие указанных выше услуг в течение срока пользования помещением предпринимателем, так и то, что ответчиком чинились препятствия в пользовании объектом аренды.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания расходов по оплате услуг пожарной безопасности, расходов по возмещению затрат на водоснабжение и водоотведение, коммунальных расходов и расходов на уборку мест общего пользования, плату за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ неосновательным обогащением ответчика, поскольку последним представлены первичные документы, обосновывающие размер выставленных арендатору требований в рамках срока действия договора аренды.
Кроме того, ответчиком в материалы дела был приложен документ от ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» данная организация осуществляла планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты на объекте: <...>.
19 августа 2023 года ООО «ПРОЕКТМОНТАЖЮГ» зафиксировало вмешательство истца в защитные колпаки на чувствительные элементы пожарных извещателей, что препятствовало срабатыванию автоматической установки пожарной сигнализации в случае пожара.
В ситуации, когда обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости представляется недопустимым расторжение договора и отнесение всех негативных последствий изменения обстоятельств лишь на сторону арендодателя.
На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.
С учетом отсутствия на стороне ФИО2 обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом также признаны необоснованными.
Учитывая названные обстоятельства правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов