АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

04 декабря 2023 года

Дело №

А55-10042/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Ставремстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Строй"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставремстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" о взыскании 183 438 руб. 42 коп., в том числе: 99 640 руб. 64 коп.- основной долг, 83 797 руб. 78 коп.- неустойка за период с 10.12.2020 по 30.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 99 640 руб. 64 коп., начиная с 31.03.2023 по день фактического погашения задолженности.

Истец представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 86 288 руб. 79 коп.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ставремстрой» оказало своевременно и в полном объёме услуги техникой, в котором цена услуг, оказываемых Исполнителем, определена договором № 182 на оказание услуг строительными машинами и механизмами от «23 » октября 2020г., что подтверждается так же путевыми листами (печатью о работе техники на объекте Ответчика, данными ГЛОНАСС/GPG) и подписанным сторонами по договору Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-08.12.2022 где видно, что по Акту 324 от 31.10.2020 до продажи услуг техники на сумму 133 251,78 руб., была сделана Ответчиком предоплата по Платежному поручению №2 от 20.10.2020г. в размере 50 000,00руб., Платежному поручению № 4 от 05.11.2020г. в размере 50 000,00руб., Платежному поручению № 32 от 24.1.2020г. в размере 50 000,00руб. (50 000.00 + 50 000.00 + 50 000.00) = 150 000.00 руб.

Как указал истец, Ответчиком была сделана предоплата по акту № 347 от 30.11.2020 на сумму 338 788. 80 руб., от 24.11.2020 на сумму 748 руб. 22 коп.

По Акту 347 от 30.11.2020 на сумму 338 788, 80 руб. (согласно подписанного двухсторонне Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-08.12.2022) Ответчиком была произведена частичная оплата согласно Платежным поручениям №: 51 от 02.12.2020- 25 000.00руб.: 66 от 16.12.2020- 25 000.00руб. ; 68 от 21.12.2020- 25 000.00ру. ; 8 от 28.01.2021- 50 000.00руб. ; 15 от 01.02.2020 25 000.00руб. ; 37 от 11.02.2021- 25 000.00руб. ; 39 от 15.02.2021- 25 000.00руб.; 275 от 22.07.2021-22 400.00руб.

Пунктом 4.3 договора №182 от 23.10.2020 г. предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.4.1 Договора, Заказчик не представил Исполнителю ненадлежаще оформленный акт выполненных работ и услуг, ни письменные мотивированные возражения к акту, то такой акт считается подписанным Заказчиком, а услуги, указанные в акте выполненных работ и услуг -принятыми Заказчиком.

Согласно п. 5.5. договора оплата производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем акта выполненных работ с приложением подтверждающих отработанное время документов в течение 10 (десяти) календарных дней.

Согласно п.5.6 договора №182 от 23.10.2020 г. оплата производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем акта выполненных работ с приложением подтверждающих отработанное время документов в течение 10 (десяти) календарных дней.

Однако, Ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате задолженности в сумме 99 640,64руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 86 288 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, поскольку задолженность не была погашена своевременно, Истцом была начислена ответчику неустойка в сумме 86 288 руб. 79 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ставремстрой" неустойки в сумме 86 288 руб. 79 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации в сумме 3452 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Кроме того истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Ставремстрой" и ФИО2 заключен договор от 20.06.2021 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 исполнитель обязуется:

2.1. изучение представленных доверителем документов;

2.2.консультация доверителя по результатам изучения документов;

2.3.правовая экспертиза документов;

2.4.сбор и подготовка необходимых документов для представления в суд, 2.5 предоставление пакета документов в суд;

2.6.составление претензии;

2.7.составление Искового заявления (заявлений/ходатайств, отзывов и т.д.);

2.8.представительство интересов в арбитражном суде при необходимости.

По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Ставремстрой" обязалось оплачивать услуги ФИО2 в размере 30 000 руб.

На основании акта оказанных услуг от 31.03.2023 услуги приняты заказчиком без возражений. Согласно расписке от 31.03.2023 денежные средства, наличным платежом, в размере 30 000 руб. оплачены истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 15 000 руб.

В остальной части требование о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ставремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 86 288 руб. 79 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3452 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1