Решение по делу № А70-5848/2025 от 13.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-5848/2025

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2025 года

В полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2004, ИНН: <***>) к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о возмещении вреда причиненного почве,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, Администрацию городского округа города Тюмень,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области: ФИО1, доверенность от 20.11.2024 № 115/08-3-Д, (участие до и после перерыва),

от Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени: ФИО2, доверенность от 24.10.2025 № 6, (участие до и после перерыва),

установил:

заявлен иск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени (далее - Управа) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о возмещении вреда причиненного почве в размере 533 442,16 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, Администрация городского округа города Тюмень.

От Управы поступил отзыв, в котором возражала по заявленным требованиям со ссылками на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

От Департамента поступил отзыв, в котором по иску возражал, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку ранее истец уже обращался с иском о взыскании с ответчика ущерба.

Рассмотрев названное ходатайство Департамента, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Однако из искового заявления следует, что предмет и основание заявленных требований не тождественные предмету и основанию, заявленных при рассмотрении дела N А70-3425/2023, т.к. в настоящем деле отбор проб почвы на загрязненной территории в 2024 году производился в географических координатах, согласно протоколу отбора проб от 27.08.2024, отличных от координат отбора 2021 года.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позиции, изложенные в отзыве.

Представители истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, Управлением 20.08.2024 осуществлено выездное обследование на основании обращения гражданина, в ходе которого, по вышеуказанному адресу: <...> стр. 9 и д. 115/1, зафиксированы следы разлива нефтепродуктов на железнодорожных путях и на почве.

Управление с привлечением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области 27.08.2024 произведен отбор проб почвы на земельном участке по адресу: <...> стр. 9 и д. 115/1 по географическим координатам: 57.17105, 065.48952; 57.17109, 065.48979; 57.17122, 065.49001; 57.17128,

065.49025; 57.17133, 065.49039 (контрольная точка), а также на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия по географическим координатам: 57.17087, 065.48893 (фоновая точка), на контролируемые показатели: хлорид-ионы, нефтепродукты, сульфаты, железо, указанное подтверждается актом выездного обследования от 27.08.2024.

Произведен отбор проб отходов производства и потребления для определения влажности, компонентного состава и класса опасности.

По результатам отбора проб, проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, выполненных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено, что в пробе отхода производства и потребления присвоен III класс опасности отходов и установлен компонентный состав.

Таким образом, выявлено причинение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате ее загрязнения. Размер вреда составил 533 442,16 руб.

Письмом исх. от 26.09.2024 № 03/19774 в адрес Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени направлена претензия о добровольном возмещении вреда, рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238). Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, административный орган обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.78 Закона № 7 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из положений которых следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В п.6 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Пленум № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Закона № 7).

В п.7 Пленума № 49 разъясняется, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ, ст.77 Закона № 7 лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и

возражений.

Из материалов дела следует, что в ходе выездного обследования специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области отобрана объединенная проба почвы с загрязненного нефтепродуктами земельного участка с двух горизонтов 0-5 см, 5-20 см, а также фоновая проба почвы с двух горизонтов 0-5 см, 5-20 см.

По результатам проведенных отборов проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ на территории земельного участка, подвергшегося негативному воздействию.

Согласно экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области установлен факт наличия превышения концентраций загрязняющих веществ, а именно нефтепродукты.

Превышение концентраций нефтепродуктов относительно фона в долях составляет: от 0-5 см – 11,1, от 5-20 см – 14,2.

Из материалов выездного обследования следует, что для определения площади загрязненного участка, его угловых географических координат и точек отбора применялся навигационный аппарат на GPS-устройстве Garmin составила 97,379 квадратных метров.

Согласно данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по географическим координатам: 57.17105, 065.48952; 57.17109, 065.48979; 57.17122, 065.49001; 57.17128, 065.49025; 57.17133, 065.49039, земельный участок не разграничен, правообладатель отсутствует. Из чего следует, что полномочия в отношении указанного земельного участка относятся к полномочиям органа государственной власти Тюменской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037, от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, от 24.04.2025 № 309-ЭС24-22782 ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на

соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

Вместе с тем, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

В том случае, если лицо виновное в загрязнении участка не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку обязанность поддержания земельных участков в надлежащем состоянии возлагается и на органы публичной власти, к компетенции которых отнесено управление земельными участками (пункт 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022)

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.10.2015 № 26-П, указал, что экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» перераспределены полномочия между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2.33 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, департамент осуществляет полномочия в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе принятие решений о выборе основного вида разрешенного использования, условно разрешенного вида использования земельных участков и вспомогательного вида разрешенного использования, допустимого в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и условно разрешенному виду использования земельных участков, в соответствии с градостроительным регламентом, установленным в пределах границ территориальной зоны, в которой расположен соответствующий земельный участок, принятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, либо земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В связи с тем, что государственная собственность на спорном земельном участке не разграничена; лицо, виновное в причинении вреда, не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда на департамент как лицо, в компетенцию которого в спорный период входило управление земельным участком.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 № 309-ЭС24-22782.

Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву (ч.2 ст.51 Закона № 7).

В соответствии с п.218 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и

сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

Накопление промышленных отходов III класса опасности допускается в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках, навалом.

Согласно п.222 указанного СанПиН, размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры) допускается только после проведения специальной подготовки ложа при отсутствии влияния на подземные водные объекты.

В соответствии с положениями ст.77 Закона № 7 вред, причиненный окружающей среде, может выражаться в ее загрязнения, порчи и т.д.

Согласно информации Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора вышеуказанные негативные изменения состояния почвы свидетельствуют о негативном влиянии на окружающую среду.

Размер ущерба, причиненного почве, как компоненту окружающей среды, произведенный Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора составил 533 442,16 руб.

Таким образом, по результатам проведенной проверки выявлен факт загрязнения земли (почвы) вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности (нефтепродуктами, битумом) вследствие нарушения правил обращения ними при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда окружающей среде.

Положением ч.2 ст.1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» к полномочиям органов государственной власти Тюменской области относятся полномочия органов местного самоуправления городского округа город Тюмень в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До августа 2024, то есть на момент загрязнения земельного участка, к указанным полномочиям относилась, в том числе рекультивация и консервация земельных участков, право государственной собственности на которую не разграничивалось.

В то же время п.9 ч.2 ст.1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 установлено полномочие органа местного самоуправления в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по проведению рекультивации и консервации земель, согласование проекта рекультивации и проекта консервации земель в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с наличием у Департамента имущественных отношений Тюменской области на момент порчи почвы полномочий собственника в отношении земельного участка, а также в связи с неустановлением лиц, причастных к порче почвы, требования истца к Департаменту имущественных отношений Тюменской области подлежат удовлетворению. В отношении исковых требований к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования в отношении Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 533 442,16 руб. ущерба.

В отношении исковых требований к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.