Решение по делу № А66-16909/2022 от 11.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

11 октября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-16909/2022

(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нео Строй», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.01.2017,

к акционерному обществу «Почта России», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО3, ул.3-я Песчаная, д.2А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.10.2019,

о взыскании 5 603 066,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нео Строй», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России», г.Москва, о взыскании 5 603 066,40 руб. по договорам №510/22-МР69//32211267126 и №496/22-МР//32211267007.

Определением от 03 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 314 886,33 руб.

В судебном заседании 09 августа 2023 года истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что возражает против применения понижающего коэффициента; цена фактически выполненных работ меньше согласованной сторонами цены договора; в сумму договора вписаны понижающие коэффициенты; понижающий коэффициент применен ответчиком к сметному расчету, что неправомерно; технические характеристики замененного оборудования лучше; согласно пунктам 6.8 договоров экспертиза выполненных работ и их результата может проводиться Заказчиком своими силами. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее озвученные доводы. Пояснил, что понижающий коэффициент применен к стоимости фактически выполненных работ; по условиям контракта не допускается отступление от проектной документации; при замене оборудования должна быть проведена экспертиза; пункты 6.8 касаются других случаев, согласно пунктам 2.4 договоров разработанная Подрядчиком Сметная документация подлежит направлению на Государственную экспертизу с проверкой достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 16 августа 2023 года до 15 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 226 968,33 руб.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Пояснил, что работы выполнены частично; необходимости в других работах не было. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд

определил:

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее озвученные доводы. Пояснил, что работы должны быть выполнены в соответствии со сметой, а оплата должна быть произведена с учетом понижающего коэффициента; фактически истцом выполнены работы не в полном объеме.

Истец пояснил, что по договору №510/22-МР69//32211267126 работы выполнены частично, необходимости в выполнении работ в полном объеме не было; цена договора №49/22-МР69//32211267007 и объем фактически выполненных работ совпадают.

Ответчика пояснил, что работы выполнены истцом не полностью и приняты ответчиком; стоимость оборудования не удостоверена экспертизой.

Истец указал на то, что Заказчик вправе был вернуть оборудование, но не сделал этого.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 21 августа 2023 года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее озвученные доводы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «НЕО СТРОЙ» (Подрядчиком) и акционерным обществом «Почта России» (Заказчиком) заключен договор на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Ивановской области (ОПС-155136), расположенного по адресу: 155136, <...> от 28 апреля 2022 года №510/22-МР69//32211267126, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Работ по объекту (ОПС-155136 Подозерский УФПС Ивановской области, расположенное по адресу: <...>) в соответствии с Договором, приложениями к нему, в том числе Техническим заданием, а Заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в размере, стоки и порядке в соответствии с договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора цена этапа строительно-монтажных работ составляет 2 610 652,80 руб., в том числе НДС 20% - 435 108,80 руб.

Цена работ по договору по результатам разработки Сметной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, может быть изменена только в меньшую сторону (пункту 4.3 договора). При этом по итогам Государственной экспертизы в соответствии с настоящим пунктом: в случае превышения сметной стоимости работ над стоимостью, указанной в пункте 4.1 договора, Подрядчик применяет к сметному расчету понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в пункте 4.1 договора, (пункт 4.3.2 договора).

Согласно сводному акту сдачи-приемки выполненных работ от 14 сентября 2022 года строительно-монтажные работы предъявлены к оплате на сумму 2 522 734,80 руб.

Строительно-монтажные работы по договору №510/22-МР69//32211267126 оплачены истцом платежным поручением от 20 декабря 2022 года №231 в сумме 2 040 832,63 руб. (списаны со счета 22 декабря 2022 года). Оплата произведена с учетом понижающего коэффициента 0,9330 (Цена работ Этапа 2/Сметный расчет на выполнение Этапа 2, получивший положительное заключение Государственной экспертизы достоверности сметной стоимости = 2610652,80/2798175,39=0,9330).

При приемке работ по этапу Строительно-монтажных работ Заказчиком не были приняты к оплате работы по установке структурированной кабельной сети и системы охранного телевидения.

В соответствии с пунктом 8.1.33 договора подрядчик обязан не допускать отступлений от Проектной документации, Сметной документации, иной документации. В случае замены материалов и оборудования, предусмотренных Проектной документацией, Сметной документацией, на иные материалы и оборудование, до выполнения соответствующих Работ согласовать такие изменения проектных решений с Заказчиком и, при необходимости, получить положительное заключение Государственной экспертизы.

Заказчик вправе отказаться от приемки Работ и не принимать к оплате Работы, выполненные Подрядчиком с нарушением Требований; с применением некачественных и(или) несоответствующих Договору - оборудования, материалов, деталей и конструкций; с превышением объемов и(или) стоимости, не согласованных Сторонами в установленном Договором порядке, а также в случае непредоставления или ненадлежащего оформления Подрядчиком отчетной и(или) исполнительной документации на выполненные Работы (пункт 8.4.10).

Оплата выполненных работ производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Сводного Акта сдачи-приемки выполненных Работ (пункт 1.12 договора).

При этом в соответствии с пунктом 1.7 договора Подрядчик обязан направить Заказчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами в филиалах всех актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) по Этапу Строительно-монтажных работ. Согласно пункту 1.0 договора сводный акт сдачи-приемки выполненных Работ должен быть направлен в УФПС Тверской области.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НЕО СТРОЙ» (Подрядчиком) и акционерным обществом «Почта России» (Заказчиком) заключен договор на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Ивановской области (ОПС-155125), расположенного по адресу: 155125, Ивановская область, р-н Лежневский, <...>, от 28 апреля 2022 года №496/22-МР69//322П267007, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Работ по объекту (ОПС-155125 Шилыково УФПС Ивановской области, расположенное по адресу: Ивановская область, р-н Лежневский, <...>) в соответствии с Договором, приложениями к нему, в том числе Техническим заданием, а Заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в размере, стоки и порядке в соответствии с договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора цена Этапа Строительно-монтажных работ составляет 2 992 413,60 руб., в том числе НДС 20% - 498 735,60 руб.

Цена работ по договору по результатам разработки Сметной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, может быть изменена только в меньшую сторону (пункт 4.3). При этом по итогам Государственной экспертизы в соответствии с настоящим пунктом: в случае превышения сметной стоимости работ над стоимостью, указанной в пункте 4.1 договора, Подрядчик применяет к сметному расчету понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в пункте 4.1 договора, (пункт 4.3.2 договора).

Согласно сводному акту сдачи-приемки выполненных работ от 14 сентября 2022 года строительно-монтажные работы предъявлены к оплате на сумму 2 992 413,60 руб.

Строительно-монтажные работы по договору №496/22-МР69//32211267007 оплачены истцом платежным поручением от 15 декабря 2022 года №226 в сумме 2 247 347,44 руб. (списаны со счета 20 декабря 2022 года). Оплата произведена с учетом понижающего коэффициента 0,8399 (Цена работ Этапа 2/Сметный расчет на выполнение Этапа 2, получивший положительное заключение Государственной экспертизы достоверности сметной стоимости = 2992413,60/3562929,36=0,8399).

В соответствии с пунктом 8.1.33 договора подрядчик обязан не допускать отступлений от Проектной документации, Сметной документации, иной документации. В случае замены материалов и оборудования, предусмотренных Проектной документацией, Сметной документацией, на иные материалы и оборудование, до выполнения соответствующих работ согласовать такие изменения проектных решений с Заказчиком и, при необходимости, получить положительное заключение Государственной экспертизы.

Заказчик вправе отказаться от приемки работ и не принимать к оплате работы, выполненные Подрядчиком с нарушением требований; с применением некачественных и(или) несоответствующих договору - оборудования, материалов, деталей и конструкций; с превышением объемов и(или) стоимости, не согласованных сторонами в установленном договором порядке, а также в случае непредоставления или ненадлежащего оформления Подрядчиком отчетной и(или) исполнительной документации на выполненные работы (пункт 8.4.10 договора).

По расчетам истца ответчиком не оплачены работы на сумму 1 226 968,33 руб.

Ответчик подписал акты с протоколами разногласий, применив понижающий коэффициенты 0,9330 и 0,8399, исключив стоимость фактически установленного истцом оборудования, поскольку оно не соответствует согласованному сторонами. Неоспариваемые суммы оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае сторонами согласованы условия о том, что в случае превышения сметной стоимости работ над стоимостью, указанной в пункте 4.1 договора, Подрядчик применяет к сметному расчету понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в пункте 4.1 договора (пункты 4.3.2 договоров). Из условий договоров не следует, что выполнение Подрядчиком части работ по договору, исключает необходимость применения понижающего коэффициента.

Подрядчиком, понижающий коэффициент при указании стоимости подлежащих оплате работ не применен, что противоречит условиям спорных договоров. Заказчик указал на необходимость применения понижающего коэффициента, произвел его расчет и расчет стоимости работ с учетом понижающего коэффициента непосредственно при приемке работ.

Контррасчет ответчика в части стоимости принятых работ суд считает обоснованным, требования истца в части взыскания 648 108,64 руб. не подлежащими удовлетворению.

При приемке работ по этапам Строительно-монтажных работ Заказчиком не были приняты к оплате работы по установке структурированной кабельной сети и системы охранного телевидения на сумму 335 347,20 руб. и на сумму 316 681,44 руб. При этом истец сослался на то, что установленное оборудование не соответствует Сметной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, ответчик данный факт не оспорил.

Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы, или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В рассматриваемом случае фактически установленное оборудование обладает лучшими техническими характеристиками, чем согласованное Сметной документацией, что ответчиком не оспаривается.

Оборудование, обладающее лучшими характеристиками, не свидетельствует о несоответствии предлагаемого оборудования требованиям заказчика.

За истекший с момента установки оборудования период ответчиком не предпринято мер, направленных на его демонтаж и возвращение истцу. Письмом от 03 мая 2023 года ответчик просил отложить демонтаж оборудования. Ответчик пользуется оборудованием до настоящего времени, претензий к качеству его работы не предъявляет. Оборудование имеет для ответчика потребительскую ценность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика стоимости работ по установке структурированной кабельной сети и системы охранного телевидения на сумму 312 878,94 руб. и на сумму 265 980,74 руб., всего на сумму 578 859,68 руб. (с учетом понижающих коэффициентов).

Доводы ответчика о том, что срок для оплаты заявленных работ не наступил судом отклоняются, поскольку противоречат условиям договора, представленным в материалы дела документам, в том числе подписанным сторонами в редакции протоколов разногласий сводным актам сдачи-приемки выполненных работ, документам, подтверждающим оплату ответчиком неоспариваемых сумм.

Требования истца в части взыскания 578 859,68 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 745 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Почта России», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО3, ул.3-я Песчаная, д.2А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.10.2019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео Строй», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.01.2017, 578 859,68 руб. задолженности, а так же 44 632,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нео Строй», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.01.2017, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 439 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита