Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 мая 2025 г. Дело № А76-31711/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», ОГРН <***>, г. Краснотурьинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДИТИС», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 369 050 руб.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – истец, ФКУ ИК-55 ГУФСИН по Свердловской области), 06.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИТИС» (далее – ответчик, ООО «ДИТИС»), о взыскании задолженности по договору № 93 от 07.10.2023 в размере 369 050 руб.
Определением суда от 13.10.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.12.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением от 19.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», ОГРН <***>.
Определением от 14.11.2024 произведена замена истца по делу № А76-31711/2023 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», г. Ивдель Свердловской области (ОГРН <***>) на правопреемника – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», г. Краснотурьинск (ОГРН <***>).
В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанных услуг.
Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требовании, в соответствии с которым просит взыскать неустойку в размере 51 476 руб. 74 коп. (исх. 23.01.2024 № 68/63/18-28).
Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания неустойки, истцом такие доказательства не представлены.
В связи с тем, что первоначально истцом заявлялось только о взыскании задолженности, то требование о взыскании неустойки является дополнительным требованиям, заявление которого не предусмотрено ст. 49 АПК РФ.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований и взыскания неустойки в размере 51 476 руб. 74 коп. Однако, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки.
Определением от 18.03.2025 судебное заседание назначено на 24.04.2025.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.04.2025 по 29.04.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что товар не передан ему, расчет задолженности произведен неверно.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.10.2022 между ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области (исполнитель) и ООО «ДИТИС» (заказчик) заключен договор № 93 возмездного оказания услуг (далее -Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) Заказчику по пошиву швейной продукции из материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на основании настоящего Договора.
Подрядчик выполняет работы собственными силами и средствами с использованием сырья, расходных материалов Заказчика, переданных по акту – приема передачи сырья, расходных материалов и инструкций (Приложение № 2 к настоящему Договору).
Место выполнения работ: <...>. 3 (п. 1.5 договора).
Сроки выполнения работ: с момента заключения договора до «20» декабря 2022 г., сроки по каждой партии Изделий согласовываются Сторонами отдельно (п.1.6 договора).
Объем изделий: 1535 единиц (п. 1.7 договора).
Стоимость работ определяется согласно плановой калькуляции расчета себестоимости (Приложение № 1 к Договор)) и составляет 928 675 руб. Расчет за выполненные работы по пошиву конкретной партии изделий производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по этой партии путем перечисления сумм оплаты на расчетный счет Подрядчика ( п. 2.3. Договора).
Согласно п. 3.1.3 договора подрядчик обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания работ уведомить Заказчика о готовности продукции к приемке, согласовать дату приема-передачи результатов работ, подготовить к этой дате акт выполненных работ. В день, согласованный Сторонами для приема-передачи выполненной работы, передать ее по акту выполненных работ. В случае если у Заказчика имеются претензии к качеству результата работ, согласовать с Заказчиком сроки и порядок устранения выявленных недостатков.
Согласно п. 3.2.4 договора подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком акта выполненных работ на основании представленных отчетных документов.
Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности результата работ к приемке с участием Подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы по акту выполненных работ, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику, о чем Стороны делают отметку в акте выполненных работ и согласовывают сроки для устранения недостатков (п. 4.1 договора).
По результатам каждого этапа выполнения работ по договор подрядчик оформлял акты сдачи-приемки.
19.10.2022 акт №00000058 за услуги по пошиву спального мешка в чехле на сумму 242 000 руб. Акт подписан сторонами, произведен платеж (л.д. 9).
31.10.2022 акт №00000061 за услуги по пошиву спального мешка в чехле на сумму 181 500 руб. Акт подписан сторонами, произведен платеж (л.д. 13).
08.11.2022 акт № 00000063 за услуги по пошиву спального мешка в чехле на сумму 60 500 руб. Акт подписан сторонами, произведен платеж (л.д. 11).
Заказчик произвел частичную оплату:
-платежное поручение №34 от 21.10.2022 на сумму 242 000 руб.
-платежное поручение №55 от 01.11.2022 на сумму 181 500 руб.
-платежное поручение №308 от 09.11.2022 на сумму 90 750 руб.
Акт от 29.11.2022 № 00000005 за услуги по пошиву спального мешка в чехле на сумму 308 550 руб. Заказчик своего представителя для приемки продукции не направил, соответственно акты не подписал, платеж не произвел (л.д. 10).
Акт от 27.12.2022 № 00000008 за услуги по пошиву спального мешка в чехле на сумму 60 500 руб. Заказчик своего представителя для приемки продукции не направил, соответственно акты не подписал, платеж не произвел (л.д. 12).
В адрес ответчика 15.09.2023 было направлено заказное письмо, вложение которого содержало сопроводительное письмо, акты №5 от 29.11.2022 и №8 от 27.12.2024 что подтверждается кассовым чеком от 15.09.2024 . Однако пописанные акты в адрес учреждения не поступили, Товар не передан и находится на хранении в ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области.
Заказчик не представил мотивированного отказа от приемки изготовленной продукции.
Сумма задолженности составила 369 050 руб.
08.08.2023 в адрес Заказчика направлена претензия, ответ на которую не получен, долг не оплачен.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате изготовленной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Порядок приемки заказчиком результатов работ, выполненных подрядчиком, урегулирован статьей 720 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонне подписанный акт в отсутствие мотивированных возражений является достаточным доказательством выполнения работ.
Приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.
Подрядчик в подтверждение выполнения им своих обязательств по договору представлены Акты от 29.11.2022 № 5 на сумму 308 550 руб., от 27.12.2022 № 8 на сумму 60 500 руб.
В адрес заказчика 15.09.2023 было направлено заказное письмо, вложение которого содержало сопроводительное письмо, акты №5 от 29.11.2022 и №8 от 27.12.2024, что подтверждается кассовым чеком от 15.09.2024. Однако пописанные акты в адрес учреждения не поступили, товар не передан и находится на хранении в ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области.
Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, заказчик не представил, правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения качества выполненных подрядчиком работ, в суде первой инстанции, не воспользовался.
Таким образом, суд полагает, что факт наличия задолженности заказчика за выполненные работы по договору подряда в размере 369 050 руб. доказан материалами дела, заказчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 369 050 руб. размер государственной пошлины составляет 10 381 руб.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).
Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная госпошлина в размере 10 381 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.
Суд обращает внимание ответчика, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.
Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИТИС», ОГРН <***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», ОГРН <***>, задолженность в размере 369 050 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИТИС», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 381 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья В.В. Малыхина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.