АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,
e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
19 мая 2025 года
Дело №
А55-43413/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2025 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Тойз Рус»
о взыскании 1 539 364 руб. 05 коп.
при участии в заседании:
от истца - ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности,
от ответчика - не явился, не извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тойз Рус» о взыскании 1 539 364 руб. 05 коп. – сумма основного долга по договору аренды.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на невозможность использования арендуемых помещений ввиду наличия возбужденного уголовного дела.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тойз Рус» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 91/ФК131 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания, а именно: помещения №№ 37-40, 43, часть помещения № 54 (216 кв.м.), местонахождение которых: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, нежилое здание (фабрика-кухня, корпус 131), 2 этаж, общей площадью 443,4 кв.м (далее – помещения) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Расположение арендуемых помещений указано в приложении № 1 к договору.
Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания» на спорное нежилое здание (корпус 131) с кадастровым номером 63:01:0225002:1517 подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 20.11.2023.
Дополнительным соглашением от 01.08.2024 стороны увеличили арендуемую по договору площадь нежилых помещений за счет передачи арендодателем арендатору в аренду помещения № 83 на третьем этаже площадью 5,80 кв.м. в нежилом здании по адресу: <...> (фабрика-кухня, корпус 131) (пункт 1); общая арендуемая площадь по договору составляет 1 395,08 кв.м (пункт 2).
Акт приема-передачи помещения общей площадью 5,80 кв.м. подписан сторонами 01.08.2024.
Срок аренды с момента подписания акта приема-передачи на 11 месяцев. По окончании срока действия договора, в случае отсутствия письменного заявления сторон, договор пролонгируется на тот же срок. Пролонгация допускается неограниченное количество раз (пункт 3.1 договора).
Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленные ему помещения, которая состоит их двух частей и включает в себя плату аренду помещений, исходя из стоимости 1 кв.м, расходы по сбору и вывозу мусора, образованного арендатором – постоянная величина и переменная величина, отражающая стоимость потребленных арендатором коммунальный услуг, в том числе вывоз ТКО.
Согласно пункту 5.3 договора постоянная составляющая арендной платы определена с даты подписания акта приема-передачи помещений по 29.02.2024 – 90 180 руб. 00 коп., с 01.03.2024 – 178 860 руб. 00 коп.
Дополнительным соглашением от 01.08.20224 стороны также внесли изменения в пункт 5.3 договора, изложив его в следующей редакции: «Постоянная составляющая арендной платы определяется в следующем порядке и составляет с 01.08.2024 по 30.09.2024 - 513 126 руб. 55 коп.; с 01.10.2024 – 558 606 руб. 55 коп.
Порядок расчета переменной части арендной платы отражен в пункте 5.4 договора.
Арендная плата вносится двумя платежами: первый платеж в размере ежемесячной фиксированной арендной платы (постоянная составляющая) вносится по счетам арендодателя до 25-го числа месяца, предшествующего отчетному (предоплата); вторая часть арендной платы (переменная арендная плата) уплачивается в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующих счетов-фактур (пункт 5.5 договора).
Истцом в рамках настоящего дела предъявлена к взысканию только постоянная часть арендной платы.
Согласно расчету истца задолженность по договору за период октябрь - декабрь 2024 года составляет 1 539 364 руб. 05 коп.
16.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи и сохраняется до момента ее возврата.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору, наличие задолженности за конкретный расчетный период и ее размер.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на то, что в предъявленный к взысканию период помещения фактически не находились в его пользовании, поскольку 06.03.2024 они были опечатаны следователем в рамках проведения мероприятий по уголовному делу, допуск к помещениям отсутствует, хозяйственная детальность в них не ведется. В связи с этим ответчик полагает, что в данном случае в силу статьи 417 ГК РФ акт государственного органа является непреодолимой силой для исполнения обязательства по оплате арендных платежей.
Сам факт передачи истцом во временное владение спорных помещений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства должны отвечать установленных АПК РФ критериям: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Вопросы относимости, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судом в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ.
Определением суда от 03.04.2025 ответчику предложено представить документальное обоснование заявленных в отзыве на иск доводов.
Однако ответчик определение суда не исполнил, в нарушение вышеуказанных положений закона документально изложенные в отзыве обстоятельства не подтвердил, в частности, не представил постановление либо иной процессуальный документ органа МВД, на основании которого были опечатаны спорные помещения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
Принятие постановлений (иных актов) органами МВД в рамках расследования уголовного дела, на что ссылается ответчик, по смыслу пункта 1 статьи 417 ГК РФ таковыми актами не являются, а потому не освобождают арендатора от уплаты задолженности, возникшей в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды нежилого помещения.
Приведенные доводы о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (вынесение процессуального документа органа МВД об опечатывании помещений) проверены и подлежат отклонению в силу следующего.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В абзаце четвертом пункта 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Принятие постановлений органами МВД в рамках расследования уголовного дела также не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле и значении, установленном статьей 401 ГК РФ.
Иные обстоятельств, исключающих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не приведены и судом не установлены.
Основания прекращения обязательств в соответствии с гражданским законодательством (статьи 416, 417 и 419 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела также не установлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.
Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ.
Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Вместе с тем в рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств, что опечатывание арендованных помещений органами МВД произошло в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.
В заседании суда представители истца пояснили, что помещения опечатаны в связи с деятельностью ответчика, в настоящее время ограничения в отношении спорных арендованных помещений сняты.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ограничения в пользовании арендованными помещениями связаны непосредственно с деятельностью самого ответчика и именно он несет ответственность за временную невозможность использовать помещения.
Доводы ответчика, направленные на освобождение от исполнения обязательства по внесению арендной платы, фактически переносят на арендодателя бремя несения убытков за невозможность использовать помещения по назначению, возникших в связи с ненадлежащей организацией арендатором своей предпринимательской деятельности, которая послужила основанием для опечатывания помещения правоохранительными органами.
Судом установлено, что ответчик не возвратил арендованные помещения истцу по акту приема-передачи с вручением ключей от помещения. Доказательств обратного не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Применительно к рассматриваемому делу, арендатор не может быть освобожден от внесения арендных платежей за период, пока он не использует помещение в связи с опечатыванием их органами МВД в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в связи с деятельностью самого арендатора.
При этом суд учитывает, что права арендатора защищены следующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Следовательно, если в результате расследования будет установлено отсутствие вины в действиях арендатора, он вправе претендовать на возмещение убытков в связи с приостановкой своей деятельности.
Поскольку доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), а применительно к рассматриваемой ситуации арендатор (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями иных лиц, ссылка ответчика на то, что помещения в спорный период не использовались не является обстоятельством, освобождающим от внесения арендной платы, поскольку истец, исполнив обязанность по передаче помещений ответчику, вправе требовать арендную плату в полном объеме, с учетом также того, что вынужденное ограничение арендатора в пользовании помещениями возникло не по вине действий арендодателя.
Изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы о том, что до ноября 2024 года обязательства по договору аренды исполнялись им надлежащим образом и неоднократно предпринимались меры к расторжению договора аренды в части помещений, опечатанных в рамках расследования уголовного дела, также подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально. Представители истца в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердили.
При рассмотрении дела ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору помещений № 91/ФК131 от 27.10.2023 в размере 1 539 364 руб. 05 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере 71 181 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тойз Рус» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания» (ИНН <***>) 1 539 364 руб. 05 коп. - задолженность по договору аренды нежилых помещений № 91/ФК131 от 27.10.2023, а также 71 181 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.С. Щанькина