Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

26 марта 2025 года Дело № А40-285518/24-23-1884

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АНО «Университет Сантэм»

о взыскании задолженности в размере 1 963 225 руб., пени в размере 295 473 руб. 76 коп. и с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.11.2024г.),

от ответчика – ФИО2 (генеральный директор, согласно решению № 1/21 от 16.12.2020г.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО «Университет Сантэм» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 963 225 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 295 473 руб. 76 коп. и с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Департамента имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком в лице правопредшественника – Институт Йога Гуру Ар Сантэма (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности <...>/08 от 27.03.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 194,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 6.4 договора, арендная плата вносится в бюджет города Москвы ежемесячно в размере 1/12 годовой арендной платы не позднее 5 числа текущего месяца.

Уведомления об изменении размера арендной платы в соответствии с постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП направлены истцом в адрес ответчика, копии и доказательства направления представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.05.2024, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 963 225 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. №33-6-288580/24-(0)-1 от 13.06.2024, № 33-6-288580/24-(0)-2 от 13.06.2024, №33-6-288580/24-(0)-3 от 13.06.2024, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 963 225 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно абз. 1 разд. 7 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 06.04.2022 по 31.05.2024 составил 295 473 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в абз. 1 разд. 7 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 295 473 руб. 76 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 92 761 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО «Университет Сантэм» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 2 258 698 руб. 76 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 963 225 руб., пени в размере 295 473 руб. 76 коп. и с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Взыскать с АНО «Университет Сантэм» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 761 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин