ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75928/2023
г. Москва Дело № А40-151636/23
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Никифоровой Г.М., ФИО1,
при ведении протокола
помощником судьи Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АСЭ
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-151636/2023
по заявлению: акционерного общества «Атомстройэкспорт»
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службе по крупнейшим налогоплательщикам № 6
о признании недействительными решения,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 28.04.2023;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по доверенности от 24.08.2023;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее– Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее– Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.02.2023 №3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2022 года, заявленной к возмещению и №4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2023 в удовлетворении требований Заявителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
От инспекции поступил отзыв.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года (корр. №1), проведенной в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), составлен акт налоговой проверки от 07.12.2022 № 30 и вынесено Решение № 3, которым установлено завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета на 24 431 389 руб.
Решением №4 Обществу отказано в возмещении НДС в указанной сумме. Общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой от 18.04.2023 указанная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 164, 165, 167, 171, 172, 173, 180 НК РФ, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся Приложением N18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении заявления, ввиду пропуска срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом полагает необходимым указать на следующее.
Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока, после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (статьи 172 и 173 Кодекса).
Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.
Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию, осуществляется правоприменительными органами, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.
Суд первой инстанции признал правомерным вывод инспекции о том, что в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте и выставления счет-фактур признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя.
Таким образом, срок предъявления НДС к вычету в отношении операций по отгрузке товаров за: 4 квартал 2015 года истекает 31.12.2018; 1 квартал 2016 года истекает 31.03.2019; квартал 2016 года истекает 30.09.2019; квартал 2016 года истекает 31.12.2019; 1 квартал 2017 года истекает 31.03.2020; квартал 2017 года истекает 30.06.2020; 3 квартал 2017 года истекает 30.09.2020; 4 квартал 2017 года истекает 31.12.2020; 1 квартал 2018 года истекает 31.03.2021. Уточненная декларация, в которой заявлены спорные суммы налоговых вычетов по НДС, представлена Обществом в налоговый орган 26.09.2022, то есть по истечении трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Довод Общества о том, что в качестве объективного препятствия для своевременного заявления налогового вычета по НДС по спорным операциям, необходимо учитывать позднее принятие Заказчиком товара (в 4 квартале 2019 года, 1 - 3 кварталах 2020 года), судом первой инстанции правомерно указано, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности реализации указанного права в 2021 году, после получения всех необходимых документов.
Кроме того, спорные суммы НДС с операций по экспортной реализации товаров в 3- 4 кварталах 2016 года, во 2 - 3 кварталах 2017 года исчислены налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган по истечении трехлетнего срока с момента отгрузки товаров, а также позднее заявления права на налоговые вычеты по НДС с указанных операций (25.04.2022), а именно, за 3 квартал 2016 года (корректировки №11) - 27.05.2022; за 4 квартал 2016 года (корректировка №11)- 14.06.2022; за 2 квартал 2017 года (корректировка №8) - 14.06.2022; за 3 квартал 2017 года (корректировка № 12) -27.05.2022.
Главой 21 Кодекса предусмотрен определенный порядок заявления налоговых вычетов по НДС, в соответствии с которым налоговый вычет по НДС, исчисленный налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, по операциям реализации товаров, указанных в п.1 ст.164 Кодекса, не может быть заявлен ранее исчисления соответствующих сумм налога.
Таким образом, в рассматриваемом случае на момент истечения трехлетнего срока, установленного п. 2 ст.173 Кодекса, налогоплательщик не исчислил НДС с операций по экспортной реализации товаров за соответствующие налоговые периоды, следовательно, у него отсутствовало право заявить налоговый вычет по НДС.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС21-28900 от 17.02.2022 и др.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, в отношении операций по реализации (отгрузке) товаров в адрес РУП «Белорусская атомная электростанция» в 4 квартале 2015 года, 1, 3 - 4 кварталах 2016 года, 1-4 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года, является обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылки Заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-151636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.И. Попов
Судьи: Г.М. Никифорова
Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.