АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-10555/2024

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2024, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024,

принятое судьями Кастальской М.Н., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В. по делу № А43-10555/2024,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о признании недействительными приказов от 20.07.2023 №№ 244, 246, 247, 248, 249 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – акционерное общество «Оренбургнефть», администрация муниципального образования Волжский совет Курманаевского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4

и

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными приказов от 20.07.2023 №№ 244, 246, 247, 248, 249 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя», вынесенных Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент), а также о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по размежеванию земельных участков с кадастровыми номерами: 56:16:0414004:18, 56:16:0414004:33, 56:16Т0414004:36, 56:16:0414004:23,56:16:0414004:32.

Требования основаны на статьях 235 и 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 56.2-56.4 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и мотивированы тем, что решения Департамента, по мнению заявителя, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 08.02.2024 по делу

№ А47-18635/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, требование ИП ФИО1 к Департаменту о признании недействительными приказов от 20.07.2023 №№ 244, 246, 247, 248, 249 выделено в отдельное производство с присвоением номера № А47-456/2024 и передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 указанное дело принято к производству, присвоен № А43-10555/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – АО «Оренбургнефть»), администрация муниципального образования Волжский совет Курманаевского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей, исключительные основания для изъятия земельных участков отсутствовали; наличие государственной нужды для изъятия земельных участков заинтересованным лицом не подтверждено; приказ сам по себе не может являться основанием для изъятия земельных участков; процедура изъятия земельных участков проведена с нарушениями, поскольку пропущен этап заключения соглашения об изъятии земельного участка с выплатой денежной компенсации; формирование новых земельных участков произведено с нарушением статей 11.2 и 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вновь образованные земельные участки не содержат сведений об их правообладателях, а также поставлены на кадастровый учет с наложением границ на земельные участки иных физических лиц; Департамент при изъятии земель

сельскохозяйственного назначения не возложил на АО «Оренбургнефть» обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации; выделение части требования привело к существенному затягиванию сроков рассмотрения дела, нарушило права ИП ФИО1, а также нормы подсудности.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационной жалобе.

АО «Оренбургнефть» и Департамент в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителей, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Суд округа счел возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций:

– земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:23 площадью 57000+/2089 квадратных метров, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО «Волжское», в западной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО2 (государственная регистрация от 15.08.2011 № 56-56-04/041/2011064);

– земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:18 площадью 18500+/1190 квадратных метров, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО «Волжское», в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО1 (государственная регистрация от 22.08.2011 № 56-56-04/041/2011-084);

– земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:32 площадью 365000+/-5286 квадратных метров, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО «Волжское», в южной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО3 (государственная регистрация от 26.03.2019 № 56:16:0414004:32- 56/013/2019-2);

– земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004: 33 площадью 365000+/-5286 квадратных метров, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО «Волжское», в южной части кадастрового квартала 56:16:0414004, категория земель «земли сельскохозяйственного

назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» принадлежит на праве собственности (4/5 земельного участка) ФИО2 (государственная регистрация от 26.03.2019 № 56:16:0414004:33- 56/013/2019-2), 1/5 земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО1 (государственная регистрация от 26.03.2019 № 56:16:0414004:33-56/013/2019-1);

– земельный участок с кадастровым номером 56:16:0414004:36 площадью 4000+/553 квадратных метра, расположенный по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, м.о. Волжский сельсовет, АО «Волжское», в южной части кадастрового квартала 56:16:04140040, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО1 (государственная регистрация от 09.01.2020 № 56:16:0414004:3656/013/2020-1).

АО «Оренбургнефть» обратилось в Департамент с ходатайствами об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровым номером 56:16:0414004:18 (ходатайство от 20.06.2023 № исхА.В.-04629-23, входящий от 26.06.2023 № ОО-1783); с кадастровым номером 56:16:0414004:23:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:23 (ходатайство от 20.06.2023 № исх-А.В.-04631-23, входящий от 26.06.2023 № ОО-1781); с кадастровым номером 56:16:0414004:32:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:32 (ходатайство от 20.06.2023 № исх-А.В.-04632-23, входящий от 26.06.2023 № ОО-1784); с кадастровым номером 56:16:0414004:33:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:33 (ходатайство от 20.06.2023 № исх-А.В.04633-23, входящий от 26.06.2023 № ОО-1785); с кадастровым номером 56:16:0414004:36:ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:16:0414004:36 (ходатайство от 20.06.2023 № исх-А.В.-04635-23, входящий от 26.06.2023 № ОО-1787).

По результатам рассмотрения указанных ходатайств Департамент издал приказы от 20.07.2023 №№ 244, 246, 247, 248, 249 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Не согласившись с указанными приказами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующим органом оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и этим законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.

На основании статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 56.3 (пунктами 3 и 4) Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в случае изъятия для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 кодекса.

Согласно статье 56.4 (подпункту 3 пункта 1, пунктам 2, 4, 7, 9 - 11) Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков может быть принято на основании ходатайств, с которыми вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайством об изъятии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченный орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об изъятии возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 1) данный уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления не вправе принимать решение об изъятии земельного участка для целей, указанных в ходатайстве об изъятии; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным пунктами 1 - 3 этой статьи; 3) не представлена схема расположения земельного участка и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка; 4) ходатайство об изъятии по содержанию или форме не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 7 этой статьи.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства об изъятии выполняет одно из следующих действий: 1) направляет запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат

изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию, и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества; 2) принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии при наличии оснований, предусмотренных пунктом 11 этой статьи, и направляют принятое решение организации, подавшей данное ходатайство, с указанием причины принятого решения.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», включены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в т.ч. осуществляемых за счет средств недропользователей.

АО «Оренбургнефть» является недропользователем и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 утверждено положение о Федеральном агентстве по недропользованию (далее – Положение № 293).

По смыслу пункта 5.3.9 Положения № 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет в установленной сфере деятельности принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения № 293).

В силу пункта 1.1 приказа Федерального агентства по недропользованию от 31.03.2014 № 192 «Об утверждении Положения о Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в новой редакции» Департамент является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением

недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 указанного кодекса; ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 данного кодекса; в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято, если земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что Департамент является уполномоченным на издание приказов об изъятии спорных земельных участков государственным органом, а оспариваемые приказы соответствуют приведенным нормам действующего законодательства.

В рассмотренном случае АО «Оренбургнефть» приложило к ходатайствам об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд от 26.06.2023 документы, предусмотренные Требованиями, которые при наличии соответствующей лицензии и отсутствия оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации для отказа в принятии решения об изъятии, позволили Департаменту на основании решения комиссии издать приказы от 20.07.2023 №№ 244, 246, 247, 248, 249, являющиеся предметом настоящего спора.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили оспоренные приказы на соответствие требованиям, установленным в статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и сочли, что изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Департаментом соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым приказом для правообладателя и недропользователя обеспечена.

Нарушения прав заявителя, как и третьих лиц, судами первой и апелляционной инстанции также не установлено, поскольку при изъятии земельных участков для

государственных нужд Российской Федерации правообладателям земельных участков и объектов, расположенных на них, подлежит выплате соответствующее возмещение (подпункт 7 пункта 1 статьи 56.9, подпункт 1 и 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителей, связанные с тем, что АО «Оренбургнефть» не представило доказательств исключительности случая изъятия земельных участков, наличия государственной нужды именно в спорном земельном участке опровергается представленными в дело доказательствами и положениями статей 56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил апелляционный суд, изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2035 года, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2018 № 889, изъятие направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, геологического изучения, добычи и использования полезных ископаемых, реализации задачи по повышению уровня и эффективности добычи полезных ископаемых в соответствии со стратегическими целями и задачами социально-экономического развития Нижегородской области.

Суд округа не принял во внимание ссылки кассаторов на неправомерность действий регистрирующего органа, в том числе отсутствие сведений о правообладателях вновь образованных земельных участков, а также постановка земельных участков на кадастровый учет с наложением границ на земельные участки иных физических лиц, поскольку правомерность действий регистрирующего органа установлена в рамках дела

№ А47-18635/2023.

Аргументы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами не допускаются. Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2024, законность которого уже была предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А43-10555/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын