АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-10773/2024
г. Кострома 29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройхозблок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 229 301 руб. 39 коп. убытков (с учетом уточнения),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии представителей сторон:
от истца – не явился, после перерыва ФИО1 (доверенность от 01.10.2024),
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.02.2023),
от третьих лиц – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройхозблок» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего утверждена ФИО3 обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Банк) с требованиями о взыскании 668 001 руб. 39 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.
В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.08.2025 до 10 час. 30 мин.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2022 по делу № А82-21166/2020 ООО «Стройхозблок» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.
10.10.2023 на основании заявления о присоединении к договору в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен договор банковского счета, обществу открыт расчетный счет № <***>, на условиях обслуживания в рамках тарифного плана «Стандартный» для клиентов, находящихся в стадии банкротства.
07.05.2024 в банк налоговым органом к счету Общества предъявлены инкассовые поручения:
- № 7568 на сумму 651 984 руб. 97 коп. с назначением платежа: «По решению о взыскании от 27.10.2023 № 4082 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх.взн. за КВ.01.2022 – КВ.01.2023».
- № 7568 на сумму 16 016 руб. 42 коп. с назначением платежа: «По решению о взыскании от 27.10.2023 № 4082 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх.взн. по срокам 15.03.2021-15.04.2021».
16.08.2024 конкурсным управляющим в Банк направлено платежное поручение № 2 на сумму 870 000 руб. с назначением платежа: «Текущий платеж. Оплата вознаграждения Арбитражного управляющего за декабрь 2022г. - август 2024г. Без НДС».
Как указал Банк, в связи с отсутствием денежных средств на его оплату данное платежное поручение было выставлено в картотеку, сформированную в ходе конкурсного производства.
23.08.2024 Банком было частично исполнено платежное поручение № 2 от 16.08.2024 в пользу ФИО3 на расчетный счет, открытый ООО "ОЗОН Банк"(МОСКВА), перечислено 68 300 руб..
18.09.2024 Банком было частично исполнено платежное поручение № 2 от 16.08.2024, в пользу ФИО3 на расчетный счет, открытый ООО "ОЗОН Банк" (МОСКВА), перечислено 3 700 руб.
18.09.2024 от ФИО4 на счет Общества поступили денежные средства в размере 798 000 руб. с назначением платежа: «по ДКП имущества по лоту №1 от 20.08.2024, ФИО4, 17/09/2024».
18.09.2024 Банком было частично исполнено платежное поручение №2 от 16.08.2024, в пользу ФИО3 на расчетный счет, открытый ООО "ОЗОН Банк"(МОСКВА), было перечислено 798 000 руб.
18.09.2024 с расчетного счета ФИО3, открытого ООО "ОЗОН Банк" (МОСКВА), был осуществлен возврат денежных средств в размере 798 000 руб. с назначением платежа: «Возврат по п/о № 2 от 18.09.2024. Превышен лимит к зачислению на счете получателя. НДС не облагается».
18.09.2024 выставленные ранее Казначейством России (ФНС России) платежные поручения № 7568 и № 7569 исполнены Банком на сумму 651 984 руб. 97 коп. и 16 016 руб. 42 коп. соответственно.
19.09.2024 Банком исполнено платежное поручение №4 от 19.09.2024 к расчетному счету ООО «Стройхозблок» на сумму 125 000 руб., в назначении платежа которого указано «Текущий платеж. Оплата вознаграждения Арбитражного управляющего за декабрь 2022г. - август 2024г. Без НДС».
06.11.2024 Банком исполнено платежное поручение №5 от 06.11.2024 к расчетному счету ООО «Стройхозблок» на сумму 310 000 руб., в назначении платежа которого указано «Текущий платеж. Оплата вознаграждения Арбитражного управляющего за январь 2023г. август 2024г. Без НДС».
Таким образом, в счет вознаграждения конкурсного за период с декабря 2022 года по август 2024 года банком перечислено 438 700 руб.
По утверждению истца размер непогашенных текущих требований первой очереди составлял 878 337 руб. 17 коп.
Банк в нарушение очередности направил вернувшиеся с расчетного счета конкурсного управляющего, открытого в ООО "ОЗОН Банк" (МОСКВА), на счет должника денежные средства в сумме 798 000 руб., и перечислил 18.09.2024 в адрес налогового органа 2-ой и 5- ой очереди 668 001 руб. 39 коп. (651 984 руб. + 16 016 руб. 42 коп.)
Посчитав, что действиями Банка Обществу причинены убытки, конкурсный управляющий ООО «Стройхозблок» обратился к ответчику с претензией о возвращении неправомерно списанных денежных средств на банковский счет Должника.
Претензия оставлена банком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела истцом требования о взыскании убыток уточнены, в соответствии с представленным расчетом конкурсного управляющего, по вине банка им недополучено вознаграждение в размере 229 301 руб. 39 коп. (668 001,39 – 438 700), что в свою очередь является прямым убытком должника (истца), имеющим обязанность по выплате такого вознаграждения.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В рассматриваемом случае, в отношении истца, признанного решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2022 по делу № А82-21166/2020 несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Указанным решением Конкурсному управляющему утверждена выплата фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно в период исполнения возложенных на него обязанностей за счет имущества должника.
10.10.2023 между Банком и Обществом заключен договор комплексного обслуживания, на основании которого последнему открыт банковский счет № <***> на условиях обслуживания в рамках тарифного плана «Стандартный» для клиентов, находящихся в стадии банкротства.
Абзацем 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36) обусловлено, что Арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан не позднее наступления единого срока уплаты обязательных платежей направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию. Отсутствие денежных средств на счетах не является основанием для неосуществления действий по предоставлению в банк платежного поручения об исполнении текущих обязательств. В противном случае арбитражным управляющим нарушается календарная очередность уплаты текущих платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.
В силу положений стать 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов (статья 856 ГК РФ).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Списание денежных средств в сумме 668 001 руб. со счета Общества, поступивших на него 18.09.2024, осуществлено Банком в период проведения конкурсного производства должника на основании инкассовых поручений налогового органа от 07.05.2024 №7568 и №7569.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Таким образом, требование конкурсного управляющего относится к первой очереди текущих платежей и подлежит удовлетворению в порядке календарной очередности возникновения задолженности перед ними.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36) при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.
Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего Постановления N 36, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (пункт 2 Постановления N 36).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.1 Постановления N 36, если сведения о введении процедуры опубликованы в официальном издании или были включены в ЕФРСБ (ст. 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
В рассматриваемом случае 18.09.2024 Банком поступившие на расчетный счет должника денежные средства от реализации имущества должника в размере 798 000 руб. были направлены на погашение текущих требований первой очереди – вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 в соответствии с выставленным ранее платежным поручением № 2 от 16.08.2024 на расчетный счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк».
Вместе с тем эти денежные средства 18.09.2024 были возвращены на счет должника ООО «ОЗОН Банк» в связи с превышением лимита к зачислению на счете получателя.
Возвращенные денежные средства были направлены Банком на погашение ранее предъявленных к расчетному счету должника инкассовых поручений № 7568 на сумму 651 984 руб. 97 коп. и № 7568 на сумму 16 016 руб. 42 коп., относящихся к текущим платежам последующих очередей.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в связи с возвратом денежных средств на счет должника текущие обязательства первой очереди по выплате вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 остались не погашенными.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка банковских услуг, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру данных правоотношений, с учетом назначения платежа в платежном поручении ООО «ОЗОН Банк» № 2 от 18.09.2024, а именно «возврат по п/о № 2 от 18.09.2024. Превышен лимит к зачислению на счете получателя. НДС не облагается.» должен был усомниться в наличии оснований для совершения последующих операций, и направить запрос в адрес конкурсного управляющего, что выполнено не было.
В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) указано, что к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.
Ответчик не был лишен возможности для обращения к конкурсному управляющему в целях разъяснения очередности платежей и списания денежных средств.
При указанных обстоятельствах, поскольку денежные средства в размере 668 001 руб. были списаны по инкассовым поручениям с расчетного счета истца в нарушение очередности, без распоряжения конкурсного управляющего и в нарушение положений действующего законодательства и разъяснений вышестоящих инстанций, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи с признанием поведения ответчика повлекшим причинение истцу убытков.
Вместе с тем, Банк в силу пункта 2.2 Постановления N 36 в случае возмещения должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика
На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройхозблок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 229 301 руб. 39 коп. убытков.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 465 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Г. Хомяк