АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

20.10.2023Дело № А62-3306/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смолстрой групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) предъявил иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смолстрой групп» (далее – ответчик, ООО «Смолстрой групп») 353576,00 руб. основного долга по договору № 294-22 от 16.11.2022, 9008,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 11.04.2023 с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 12.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставки и монтажа климатического оборудования в рамках договора № 294-22 от 16.11.2022 (далее – договор).

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, указал, в частности, что истец в нарушение пункта 3.2 договора не направлял и не согласовывал с ответчиком первичную документацию (товарную накладную и акт приема-передачи выполненных работ), ввиду чего произвести приемку оказанных работ/услуг с основным заказчиком (АО «Почта России») не представляется возможным.

АО «Почта России» представило правовую позицию по делу, в которой указало, что с ответчиком были договорные отношения на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Брянской области, по которым работы по подписанным КС-2 оплачены в полном объеме, задолженности перед ООО «Смолстрой групп» не имеется; договорные отношения непосредственно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 294-22 от 16.11.2022, согласно пункту 1.1 которого ООО «Смолстрой групп» (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) принимает на себя работы по поставке и монтажу климатического оборудования в почтовые отделения Брянской области в населенных пунктах: Тросна, Займище, Десятуха - товар, согласно спецификации (приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость по договору составляет 353576,00 руб., НДС не облагается.

Порядок оплаты цены договора определен в пункте 2.2 и осуществляется заказчиком в два этапа:

1 этап – оплата аванса в размере 176788,00 руб. НДС не облагается. Оплата осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.

2 этап – окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента поставки товара и выполнения работ и составляет 176788,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Правоотношения регулируются положениями глав 30 и 37 ГК. Существенные условия согласованы сторонами, договор является смешанным, заключенным.

В силу пункта 4 статьи 752 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора после выполнения поставки оборудования и выполнения работ исполнитель передает на подписание заказчику акт приема-сдачи выполненных работ и товарную накладную на оборудование.

На основании договора № 294-22 от 16.11.2022 истец в соответствии с ТН № УТДЮ0003211 от 01.12.2022 и актом № УТДЮ0003215 от 01.12.2022 осуществил поставку и монтаж климатического оборудования на сумму 353579,00 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств поставки в ином (меньшем) размере, сведений о подписании данных документов с разногласиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из доводов ответчик указывает, что в нарушение пункта 3.2 договора истцом не направлена и не была согласована с ответчиком первичная документация, ввиду чего выполнить условия договоров, заключенных с основным заказчиком - АО «Почта России», не представлялось возможным.

Суд считает данный довод несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между ООО «Смолстрой групп» и АО «Почта России» УФПС Тверской области заключены договоры на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Брянской области, расположенных по адресам: Брянская область, Жуковский муниципальный округ, <...> строение 52, помещение 1; <...>; Брянская область, г. Клинцы, с Займище, ул. Клинцовская, д. 99 (договоры подряда №№ 488/22-МР69//32211258885, 490/22-МР69//32211258858, 491/22-мр69//32211258860).

16 ноября 2022 года во исполнение выполнения части работ по указанным выше договорам ООО «Смолстрой групп» заключен договор с истцом № 294-22 на поставку и монтаж климатического оборудования в почтовое отделение Брянской области в населённых пунктах: Тросна, Займище, Десятуха.

Согласно пояснениям третьего лица вышеуказанные договоры заключались в электронном виде на электронных торговых площадках. Поскольку изначально установленная ООО «Смолстрой групп» марка кондиционеров не соответствовала маркам кондиционеров в сметах, прошедших государственную экспертизу, то между сторонами были подписаны протоколы разногласий к актам о приемке выполненных работ от 21.12.2022. ООО «Смолстрой групп» выразил согласие в части непринятия со стороны АО «Почта России» перечисленных в указанных протоколах разногласий работ. В настоящее время по договорам подряда №№ 488/22-МР69//32211258885, 490/22-МР69//32211258858, 491/22-мр69//32211258860 работы приняты и оплачены АО «Почта России» в полном объеме.

При этом данные правоотношения и разногласия сложились между первоначальным заказчиком (АО «Почта России») и подрядчиком (ООО «Смолстрой групп») и не распространяются на предпринимателя, который поставил и смонтировал то оборудование, которое согласовывалось непосредственно с ООО «Смолстрой групп», было принято им в установленном порядке.

Ответчиком в рамках договора № 294-22 от 16.11.2022 по ТН №УТДЮ0003211 от 01.12.2022 принят товар в виде шести сплит-систем Вallu на общую сумму 155776 руб.; также истцом оказаны услуги по монтажу указанных сплит-систем на сумму 197800 руб., что подтверждается актом № УТДЮ0003215 от 01.12.2022. Указанные документы подписаны ООО «Смолстрой групп» без замечаний и разногласий.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует следующее.

В письме от 01.03.2023 № 23 ответчик указал, что истцом не передана вся исполнительная документация, паспорта и сертификаты. Письмом от 21.03.2023 № 18 истец сообщил ответчику, что документация на оборудование передана в составе самого оборудования. Претензий после поставки оборудования (по комплектности) ответчик не заявлял.

Письмом от 04.04.2023 № 41 ООО «Смолстрой групп» указал на необходимость передачи в виде отдельных ТМЦ исполнительной документации. Истец в ответе на письмо от 10.04.2023 № 18 повторно направил ответчику с описью вложения дубликаты документов на сплит-системы.

Письмом от 13.04.2023 № 48 ответчик указал о том, что представлен ненадлежащий паспорт (дубликат) на оборудование сплит-систему Вallu BSG-07. В письме от 20.04.2023 № 023 истец направил с описью вложения дубликат руководства по эксплуатации с отметкой о гарантийном талоне сплит-системы BSG-07 - 1 шт. и исполнительные схемы - 3 шт. Также в данном письме дан ответ по вопросу предоставления актов скрытых работ.

Кроме того, в случае отсутствия необходимых документов покупатель должен был узнать об этом при приемке товара, об указанных обстоятельствах в установленном порядке им заявлено не было. Ответчик, как участник соответствующих правоотношений (согласно ЕГРЮЛ виды деятельности связаны со строительством), не заявил об отсутствии документации, поставке иного (не заказанного им) оборудования и иных недостатках, которые являлись бы для него очевидными при приемке.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Суд учитывает, что требование о направлении документов были сформулированы ответчиком после направления претензии от 17.02.2023 № 014 об оплате со стороны истца (в ответе от 01.03.2023 – после истечения длительного времени с даты приемки товара и работ 01.12.2022), истец указал, что последующее повторное направление данных документов осуществлялось в целях ускорения разрешения вопроса оплаты.

После указанных действий доказательств наличия претензий не представлено. Кроме того, в отзыве от 01.03.2023 № 23 на претензию ответчик указывал, что с него не снимается ответственность по оплате по договору.

Согласно пункту 3.1 договора выявленные заказчиком недостатки произведенных работ отражаются в акте и устраняются исполнителем в согласованные сторонами сроки; разногласий при приемке не имелось - поставка считается принятой, услуги – оказанными надлежащим образом.

Таким образом, судом не установлено наличие нарушений истцом условий договора.

Ссылка ответчика на нарушение истцом пункта 6.7 договора не обоснована ввиду следующего.

Согласно пункту 6.7 договора при поставке оборудования и расходных материалов допускается поставка моделей, имеющих отличия (расхождения) от буквенной аббревиатуры, без изменений основных технических характеристик в связи с совершенствованием моделей фирмой-изготовителем.

Согласно п. 3.1.9 СТО 71.12.20 «Приемка качества промежуточных и скрытых работ подрядчика СМР. Общий порядок проведения», скрытые работы - это работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль выполнения которых не может быть проведен после выполнения других работ без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 5.3 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006...») (действовавшего в спорный период) установлено, что освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Таким образом, истец с учетом данных положений указал, что скрытые работы освидетельствуются, если это определено договором, проектной или рабочей документацией; договором № 294-22 от 16.11.2022 освидетельствование скрытых работ не предусмотрено, кроме того, ответчиком не была предоставлена ни проектная, ни рабочая документации, в связи с чем акты скрытых работ не могут быть предоставлены по договору.

Ответчиком перечень недостатков оборудования (монтажа) применительно к взаимоотношениям с истцом не обоснован, о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено (риск последствий чего возлагается на него), факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 353576,00руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9008,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 11.04.2023 с последующим начислением процентов в порядке 395 ГК РФ с 12.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В результате перерасчета по состоянию на 13.10.2023 сумма процентов составляет 25530,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд также указывает на последующее начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 14.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 10252,00 руб., 330,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением цены иска (в результате перерасчета).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолстрой групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 353576,00 руб. основного долга, 25530,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 13.10.2023, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 14.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 10252,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолстрой групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 330,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев