АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 20 марта 2025 года Дело № А40-49487/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В. судей Красновой С.В., Беловой А.Р.,
при участии в судебном заседании: от ООО «Грин Фуд» - ФИО1, дов. от 17.06.2024
от Департамента культурного наследия города Москвы – ФИО2, дов. от 28.12.2024
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Грин Фуд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024
по исковому заявлению Департамента культурного наследия города Москвы к ООО «Грин Фуд» об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия
УСТАНОВИЛ:
Департамент культурного наследия города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГРИН ФУД» (далее – Общество) об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Московская окружная железная порога. Комплекс зданий и сооружений, 1903-1908 гг., арх. ФИО3,
инж. ФИО4, С. Карейша, ФИО5, ФИО6; Комплекс зданий и сооружений станции «Угрешская», 1903-1908 гг., арх. ФИО3, инж. ФИО4, С. Карейша, ФИО6: - Дом коменданта при продовольственном пункте: - Дом команды», расположенных по адресам: Москва, Угрешский 1-й пр., д. 4, стр. 6, д. 3В, стр. 5, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:
в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению Объектов 1, 2, включая их реставрацию и приспособление для современного использования, и согласовать ее в Департаменте в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. В случае если работы по сохранению объектов культурного наследия затрагивают их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, проектную документацию разработать в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации;
в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему у по разрешению Департамента выполнить в соответствии с согласованной проектной документацией работы по сохранению Объектов 1, 2 (включая работы по реставрации и приспособлению для современного использования), предоставить в департамент отчетную документацию и получить акты приемки выполненных работ, случае если работы по сохранению объектов культурного наследия затрагивают их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанные работы провести в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации,
установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с к ООО «ГРИН ФУД» в пользу Департамента, как 100 000 рублей за неисполнение
решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
Арбитражный суд города Москвы решением от 27.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, обязал Общество провести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Московская окружная железная дорога. Комплекс зданий и сооружений, 1903-1908 гг., арх. ФИО3, инж. ФИО4, С. Карейша, ФИО5, ФИО6; Комплекс зданий и сооружений станции «Угрешская», 1903-1908 гг., арх. ФИО3, инж. ФИО4, С. Карейша, ФИО6: - Дом коменданта при продовольственном пункте: - Дом команды», расположенных по адресам: Москва, Угрешский 1-й пр., д. 4, стр. 6, д. 3В, стр. 5, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:
течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению Объектов 1, 2, включая их реставрацию и приспособление для современного использования, и согласовать ее в Департаменте в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. В случае если работы по сохранению объектов культурного наследия затрагивают их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, проектную документацию разработать в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-Ф3 и Градостроительного кодекса Российской Федерации;
в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с согласованной проектной документацией работы по сохранению Объектов 1, 2 (включая работы по реставрации и приспособлению для современного
использования), предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акты приемки выполненных работ. В случае если работы по сохранению объектов культурного наследия затрагивают их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанные работы провести в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-Ф3 и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Также суд установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Департамента, как 50 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, а именно обязать Общество провести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Московская окружная железная дорога. Комплекс зданий и сооружений, 1903-1908 гг., арх. ФИО3, инж. ФИО4, С. Карейша, ФИО5, ФИО6; Комплекс зданий и сооружений станции «Угрешская», 1903-1908 гг., арх. ФИО3, инж. ФИО4, С. Карейша, ФИО6: - Дом коменданта при продовольственном пункте: - Дом команды», расположенных по адресам: Москва, Угрешский 1-й пр., д. 4, стр. 6, д. 3В, стр. 5, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: в течение девяти месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению Объектов 1, 2,
включая их реставрацию и приспособление для современного использования, и согласовать ее в Департаменте в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. В случае если работы по сохранению объектов культурного наследия затрагивают их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, проектную документацию разработать в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-Ф3 и Градостроительного кодекса Российской Федерации; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного настоящим решением срока; в остальной части иска отказать.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в части согласно просительной части кассационной жалобы. Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы,
утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 № 154-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.
Объекты недвижимости, расположенные по адресам: Москва, Угрешский 1-й пр., д. 4, стр. 6, д. ЗВ, стр. 5, решением заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям (протокол от 23.10.2002 № 140/84) приняты под государственную охрану в качестве выявленных объектов культурного наследия с наименованиями «Московская окружная железная дорога. Комплекс зданий и сооружений, 1903-1908 гг., арх. ФИО3, инж. ФИО4, С.Карейша, ФИО5, ФИО6; Комплекс зданий и сооружений станции «Угрешская», 1903-1908 гг., арх. ФИО3, инж. ФИО4, С.Карейша, ФИО6: - Дом коменданта при продовольственном пункте (далее - Объект 1): - Дом команды» (далее - Объект 2).
Протоколом заседания экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы от 13.06.2007 № 207 подтвержден статус Объектов 1, 2 в качестве выявленных объектов культурного наследия.
На основании приказа Департамента от 27.02.2017 № 215 Объекты 1, 2 включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения ансамбля), утверждены границы их территории и предметы охраны.
В состав предмета охраны Объекта 1 входят:
местоположение и градостроительные характеристики здания, его роль в композиционно-планировочной структуре ансамбля;
объемно-пространственная композиция одноэтажного здания с двумя боковыми ризалитами 1903-1908 годов, высотные отметки по венчающим карнизам;
крыша 1903-1908 годов, ее конфигурация, характер кровельного покрытия, деревянная подшивка, металлические фигурные кронштейны, печные трубы, высотные отметки по конькам;
архитектурно-художественное оформление фасадов 1903-1908 годов, включая местоположение, форму, размер, оформление оконных и дверных проемов, наличники, штукатурные фризы, профилированный и венчающий карниз, арочные ниши с замковыми камнями в тимпане ризалита, центральная входная группа с крыльцом, оформленным восьмигранной колонной на кубическом постаменте, наличником с веерным рустом и замковым камнем и ложным окном «бычий глаз», металлические фигурные кронштейны и зонты над входами;
материал и характер отделки фасадных поверхностей здания 1903-1908 годов (кирпичная кладка, штукатурный декор, метлахская плитка); колористическое решение фасадов 1903-1908 годов;
пространственно-планировочная композиция здания в пределах капитальных стен и отметок перекрытий 1903-1908 годов;
капитальные стены и перекрытия 1903-1908 годов, их конструкция и материал;
столярные оконные заполнения 1903-1908 годов, их материал, характер оформления и колористическое решение.
В состав предмета охраны Объекта 2 входят:
местоположение и градостроительные характеристики здания, его роль в формировании застройки красной линии Угрешской улицы, железнодорожной станции и в композиционно-планировочной структуре ансамбля;
объемно-пространственная композиция одноэтажного здания 1903-1908 годов, в том числе высотные отметки по венчающим карнизам;
крыша 1903-1908 годов, ее конфигурация, включая характер кровельного покрытия, в том числе деревянная подшивка, деревянные кронштейны, слуховые окна, печные трубы, высотные отметки по коньку;
архитектурно-художественное оформление фасадов 1903-1908, включая местоположение, форму, размер, оформление оконных и дверных проемов, наличники с клинчатой перемычкой, подоконные полочки, филенки, тянутый карниз, венчающий карниз;
материал и характер отделки фасадных поверхностей здания 1903-1908 годов (кирпичная кладка, штукатурный декор, деревянные детали);
колористическое решение фасадов 1903-1908 годов;
пространственно-планировочная структура здания в пределах капитальных стен и отметок перекрытий 1903-1908 годов;
капитальные стены и перекрытия 1903-1908 годов, их конструкция и материал;
столярные заполнения оконных и дверных проемов начала XX века, характер кормления, расстекловка, колористическое решение.
Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 15.05.2017 № 92728-р и № 92789-р Объекты 1, 2 зарегистрированы в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением номеров 771710890330055 и 771710890330035 соответственно.
Собственником Объекта 1 общей площадью 365,7 кв. метра с кадастровым номером 77:04:0003002:1017 и Объекта 2 общей площадью 149,8 кв. метра с кадастровым номером 77:04:0003002:1137 является Общество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены записи о государственной регистрации права от 06.07.2021 77:04:0003002:1017- 77/051/2021-3 и 77:04:0003002:1137-77/051/2021-3 соответственно.
Департаментом оформлены акты технического состояния Объектов 1, 2 от 27 сентября 2021 г. № ДКН-16-44-1586/21 и от 24.09.2021 № ДКН-16-44-1583/21 (далее - АТС), согласно которым их общее состояние удовлетворительное, однако требуется проведение инженерно-технического обследования и работ по
сохранению, поскольку наблюдается шелушение красочного слоя фундаментов, на наружных кирпичных стенах имеются трещины, грибок, на внутренних стенах следы намокания, трещины и механические повреждения, требуется проведение микологического обследования, необходима замена пластиковых оконных заполнений на реставрационные, системы инженерного обеспечения находятся в не работоспособном состоянии.
Кроме того, на основании проведенных мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований Обществу выданы предписания от 28.01.2022 № ПР-АТС-26-5/2022 и от 01.02.2022 № ПР-АТС-29/2022 с требованием провести работы по сохранению Объектов 1, 2 в сроки, указанные в АТС.
Истец указал, что АТС, названные предписания и акты проведения мероприятий по наблюдению соблюдением обязательных требований направлены в адрес ответчика. Возражений относительно состава (перечня) видов работ по сохранению объектов 1, 2 и сроков их проведения от ответчика в Департамент не поступило. Однако требования, содержащиеся в АТС и предписаниях, ответчиком до слоящего времени не исполнены. В частности, проектная документация по сохранению Объектов 1, 2 на согласование в Департамент не поступали, разрешения а проведение таких работ Департаментом не выдавались, работы по сохранению объектов 1, 2, предусматривающие реставрацию и приспособление Объектов 1,2 для современного использования, не проводились, акты их приемки Департаментом не оформлялись. Таким образом, как указал Департамент, ответчик не принял должных мер, направленных на проведение работ по сохранению Объектов 1, 2, допустил нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия, своим бездействием создает угрозу утраты ценных элементов Объектов 1, 2, входящих в предметы охраны и составляющих их историко-культурную ценность.
За нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия
постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28.03.2022 ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Департаментом иска к Обществу об обязании ответчика провести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, статей 33, 40, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и обоснованно исходили из того, что ответчик, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, обязан в установленном законом порядке на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению Объектов 1, 2, включая их реставрацию и приспособление для современного использования, и согласовать ее в Департаменте в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия, а также по разрешению Департамента выполнить в соответствии с согласованной проектной документацией работы по сохранению Объектов 1, 2 (включая работы по реставрации и приспособлению для современного использования), предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акты приемки выполненных работ, что ответчиком сделано не было (доказательства обратного отсутствуют).
Судами отмечено, что уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением принятого ответчиком на себя обязательства по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность, и может привести к его утрате. Судами при этом учтено, что истец неоднократно направлял ответчику предписания о необходимости соблюдения охранных обязательств в
отношении объекта культурного наследия, которые в добровольном порядке ответчиком исполнены не были (доказательства обратного отсутствуют).
Указанные истцом сроки выполнения ответчиком мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, вопреки доводам жалобы, в том числе с учетом обстоятельств дела и по результатам исследования и оценки доказательств признаны судами достаточными и разумными.
Вопреки доводам жалобы, доказательства объективной невозможности исполнения обязанности по сохранению объекта в указанный срок ответчиком не представлены; оснований для вывода о наличии непреодолимых препятствий при исполнении судебного акта по материалам дела также не усматривается.
Также руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, при этом уменьшили размер судебной неустойки на основании перечисленных в части 4 статьи 174 АПК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также с учетом статуса ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения
относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А40-49487/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Е.В. Немтинова
Судьи С.В. Краснова
А.Р. Белова