Решение по делу № А14-10362/2025 от 11.08.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10362/2025 «11» августа 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва судьей Тимашовым О.А. (с согласия лиц, участвующих в деле), после перерыва секретарем Пашукевич О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Воронежской области в интересах муниципального образования – Таловского муниципального района Воронежской области в лице администрации Таловского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Славянский», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, третье лицо:

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от прокуратуры Воронежской области: ФИО1, прокурора отдела, документ удостоверяющий личность - служебное удостоверение № 352070;

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.11.2023 № 130-11/8410, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.09.2025, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещались надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным поступило исковое заявление Прокуратуры Воронежской области в интересах муниципального образования - Таловского муниципального района Воронежской области в лице администрации Таловского муниципального района (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Славянский» (далее по тексту – ответчик, ООО «Агротех-Гарант Славянский») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 56204 кв.м (5.6 га) имеющего следующие координаты:

X 453127.36 Y 2192118.86; X 453153.13 Y 2192360.09; Х453145.63 Y 2192398.10; X 453107.32 Y 2192409.35; X 453027.25 Y 2192437.96; Х452905.71 Y 2191674.27; X 452922.05 Y 2191673.58; X 452955.81 Y 2191818.16; Х453011.24 Y 2192098.74; X 453027.56 Y 2192112.23; X 453041.82 Y 2192114.93; Х453109.39 Y 2192107.44; X 453127.36 Y 2192118.86.

К участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 01.07.2025 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при условии, что лица,

участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции. Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить иск, по основаниям в нем изложенным.

Представитель истца просил удовлетворить иск, в соответствии с принятыми уточнениями.

Представитель ответчика возражал против иска, просил отложить судебное заседание для добровольного исполнения требований.

Прокурор и истец возражали против отложения.

Учитывая позицию истца и прокурора, отсутствие необходимости предоставления дополнительных доказательств суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего иска.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.07.2025 объявлялся перерыв до 11.08.2025 до 17 часов. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Таловского района Воронежской области проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности в части исполнения требований к организации и проведению муниципального контроля администрацией Таловского муниципального района.

Прокуратурой Таловского района Воронежской области в ходе проведения проверки выявлены факты использования земельного участка ответчиком в отсутствии законных оснований.

На территории Таловского муниципального района Воронежской области, адрес местонахождения: Воронежская область, Таловский район, в границах ГУ СП «Таловское», в южной части кадастрового квартала 36:29:9102017, расположен земельный участок с кадастровым номером 36:29:9102017:67 (далее -земельный участок № 67).

Согласно сведениями содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь земельного участка № 67 составляет 932 000 кв.м (93,2 га). Данный земельный участок на основании договора купли - продажи от 10.01.2019 используется обществом с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Славянский».

Согласно акту обследования земельного участка от 28.05.2025 установлено, что фактически используемая площадь земельного участка № 67 составляет 988 204 кв.м. (98,8 га), что на 56 204 кв.м. превышает исходную площадь земельного участка находящегося в собственности общества.

Так, земельный участок площадью 56 204 кв.м является фактическим продолжением земельного участка № 67, выходит за его границы и используется для выращивания с/х культуры (сои), на кадастровый учет не поставлен, информация о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствует.

Также согласно информационного ресурса - официального сайта Росреестра http://pkk.rosreestr.ru, подтверждается факт того, что вышеуказанный земельный участок площадью 56204 кв.м не имеет кадастрового номера и, как следствие, не состоит на кадастровом учете.

Точное местоположение участка определено специалистом-экспертом на основании произведенных замеров, акта обследования земельного участка, а также схематического чертежа.

В соответствии с планом участка, основанным на измерениях кадастрового инженера ФИО4, земельный участок площадью 56204 кв.м (5,6 га) имеет следующие координаты:

Из представленной информации администрации Таловского муниципального района Воронежской области следует, что участки прилегающие к земельному участку № 67 и указанные выше, в аренду или собственность не предоставлялись.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ продажа земельных участков, заключение договоров аренды земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется (проводятся) на торгах, проводимых в форме аукционов.

Из объяснения директора ООО «Агротех-Гарант Славянский» ФИО5 следует, что ввиду невостребованности соседнего участка, расположенного рядом с земельным участком, которым общество владеет на праве собственности принято решение распахать его и засеять с/х культурой с целью увеличения объема с/х производства.

Таким образом, ответчик в нарушение требований земельного законодательства незаконно использует данный земельный участок в коммерческих целях для повышения урожайности и извлечения прибыли.

До настоящего времени ответчик пользуется спорным земельным участком без законных оснований.

Прокурор, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно части 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Пунктом 8 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

С учетом положений вышеназванной статьи, в предмет доказывания по делу входит установление права собственности или иного законного права истца на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Как предусмотрено статьей 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

По смыслу ст. 301 ГК РФ виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

Доказательств прекращения использования спорных земельных участков в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требования части 3 статьи 65 АПК РФ должны раскрыть все доказательства и обстоятельства, на которые они ссылаются до начала рассмотрения спора, за

исключением случая, когда в силу объективных причин лицу ранее не были известны определенные факты.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлены доказательства, что спорный земельный участок использует ответчик без правовых оснований для ведения предпринимательской деятельности, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Поскольку ответчик не доказал основания нахождения у него спорного земельного участка, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Агротех-Гарант Славянский», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Таловского муниципального района Воронежской области земельный участок площадью 56204 кв.м (5.6 га) имеющий следующие координаты:

Взыскать с ООО «Агротех-Гарант Славянский», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов