Решение по делу № А41-71874/2025 от 17.10.2025.

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства г.Москва

17 октября 2025 года Дело № А41-71874/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Реутовский рынок» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов

выдачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № КС1-2017 от 01.01.2017 задолженности за период с

01.09.2024 по 28.02.2025 в размере 177 000 руб., расходов по уплате государственной

пошлины в размере 13 850 руб.,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (109451, г.

Москва, а/я 25), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реутовский рынок» (далее - ООО «Реутовский рынок», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктом выдачи» (далее – ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи», ответчик) о взыскании задолженности по Базовой арендной плате за период с 01.03.2025 по 31.08.2025 в размере 177 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование торговым местом в рамках заключенного между сторонами договора аренды № КС1-2017 от 01.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен конкурсный управляющий ФИО1.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступили оригинал искового заявления и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам едал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.10.2025 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-90234/23 к производству принято заявление должника ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-90234/23 в отношении ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на ЕФРСБ 06.07.2023(сообщение № 11899265).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-90234/23 ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А40-90234/23 конкурсным управляющим ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» утверждена ФИО1.

01..01.2017 между ООО «Реутовский рынок» (арендодатель) и ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (арендатор) заключен договор аренды № КС1-2017, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору торговое место, находящееся в здании многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять торговое место. Торговое место предоставляется арендатору за плату во временное пользование. Арендатор обязуется выплачивать за торговое место арендную

плату, предусмотренную в настоящем договоре (пункт 1.1.1 договора).

Торговое место находится на 3 (третьем) этаже здания. Общая площадь торгового места составляет 5,0 (пять) квадратных метров (пункт 1.1.3 договора).

Торговое место сдается для установки терминала выдачи заказов интернет-магазинов арендатора, а также в складских и административных целях, связанных с такой розничной торговой деятельностью (пункт 1.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды составляет 11 (Одиннадцать) месяцев и начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи торгового места. Даты начала аренды совпадает с датой подписания акта приема-передачи торгового места, срок действия договора аренды начинается с даты его подписания сторонами и истекает в момент исполнения сторонами всех обязательств по договору аренды.

Арендная плата, включающая в себя базовую арендную плату, операционные (эксплуатационные) расходы и коммунальные (дополнительные) платежи, рассчитывается:

- на период с «01» января 2017 года по «31» августа 2017 г. по ставке 28 750 руб., в т.ч. НДС 18% за торговое место в месяц.

- на период с «01» сентября 2017 года поставке 31 000 руб., в т.ч. НДС 18% за торговое место в месяц (пункт 3.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.09.2022 к договору стороны установили: - возобновить срок действия договора по 31 июля 2023 года включительно.

- базовая арендная плата в период с «01» сентября 2022 года по «31» июля 2023 года за все помещение, включая операционные расходы, составляет 29 500 руб., в т.ч. НДС 20%, за календарный месяц.

- остальные условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В обоснование искового заявления истец пояснил, что торговое место для размещения имущества ответчика предоставлено в распоряжение по акту приема-передачи от 01.01.2017, подписанного обеими сторонами.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование торговым местом за период с 01.03.2025 по 31.08.2025, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 177 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик пояснил, что конкурсный управляющий не отказывает в выплате по текущим платежам, и указанная сумма внесена в реестр текущих платежей должника, однако истец, игнорируя данное обстоятельство, обратился в суд увеличив задолженность на сумму госпошлины, которая уменьшает конкурсную массу.

По мнению конкурсного управляющего, истец умышленно препятствует в вывозе имущества должника и искусственно наращивает задолженность (операционная деятельность должника прекратилась 25.04.2023, с указанной даты оборудование не функционирует), что сказывается на уменьшении конкурсной массы. В связи с чем, 15.08.2025 в адрес истца было направленно письмо с запросом на вывоз, но на данный момент ответа не последовало, а истец в свою очередь продолжает удерживать имущество должника и препятствует его вывозу.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

От договора аренды недвижимого имущества, возобновившегося на неопределенный срок с учетом положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В данном случае, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество фактически не возвращено в связи с нахождением в помещении имущества арендатора, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, а, соответственно, в данном случае у ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы до освобождения арендованного помещения от имущества.

Арендатор не может считаться просрочившим обязательство по возврату имущества из аренды в случае уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды.

Как указывалось ранее, 01.01.2017 между сторонами заключен договор аренды № КС1-2017, который дополнительным соглашением от 01.09.2022 продлен до 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора базовая арендная плата подлежит оплате арендатором в срок до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

Поскольку доказательств исполнения арендатором обязательств по оплате задолженности в полном объеме за период с 01.03.2025 по 31.08.2025 в материалы дела не представлено, заявленные требования являются правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика судом изучены и отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»" (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

К полномочиям арбитражного управляющего относится, в частности, отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона № 127-ФЗ (абзац четвертый пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 102 Закона № 127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В указанном случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона № 127-ФЗ).

По смыслу статьи 453 ГК РФ расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время. Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 129, статьей 102

Закона № 127-ФЗ, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают право конкурсного управляющего отказаться от исполнения договора № КС1-2017 от 01.01.2017.

Вместе с тем, доказательств совершения данных действий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неправомерном удержании или чинении препятствий со стороны арендодателя по вывозу имущества должника, не находит своего подтверждения.

Так, согласно представленной в электронной форме переписке, в адрес арендодателя от имени директора по аренде коммерческого отдела ФИО3 по доверенности, выданной конкурсным управляющим должника, 01.08.2025 направлено обращение о готовности общества вывезти имущество должника с составлением акта сверки взаимных расчетов и акта приема-передачи.

04.08.2025, 05.08.2025 арендодатель уведомил ответчика о продлении договора аренда по правилам статей 610, 621 ГК РФ и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 177 000 руб. за заявленный период.

При этом, соответствующее требование о предоставлении доступа в помещение для вывоза имущества отражено ответчиком в письме № Исх. 14/08 от 14.08.2025.

Ответным письмом от 29.08.2025 арендодатель указал, что препятствий для вывоза конкурсным управляющим имущества (оборудования) должника ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» из арендуемого помещения не имеется.

Каких-либо документов, в том числе актов, подтверждающих факт отказа или совершение истцом действий, препятствующих реализации права арендодателя на возврат имущества, последним не представлены.

Допустимых доказательств, что истцом создаются препятствия к пользованию помещением, вывозу имущества, ответчиком не представлено. Равно как не представлено актов, иных доказательств подтверждающих указанные ответчиком обстоятельства.

Суд отмечает, что задолженность арендатора в рамках данного договора аренды в период после окончания его действия ранее была взыскана на основании решений Арбитражного суда Московской области

- от 23.10.2023 по делу № А41-51321/23 с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в пользу ООО «Реутовский рынок» взыскана задолженность за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 177 000 руб., пени в размере 39 117 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 322 руб.;

- от 30.09.2024 по делу № А41-70203/24 с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в пользу ООО «Реутовский рынок» взыскана задолженность за период c 01.10.2023 по 31.08.2024 в сумме 324 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9470 руб.;

- 21.04.2025 по делу № А41-12982/25 с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в пользу ООО «Реутовский рынок» взыскана задолженность за период с 01.09.2024 по 28.02.2025 в размере 177 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 850 руб.

Более того, в отзыве конкурсный управляющий указал, что не отказывает в выплате по текущим платежам, и указанная сумма внесена в реестр текущих платежей должника ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи».

Тем не менее, согласно отчету конкурсного управляющего от 27.08.2025, представленного в суд 05.09.2025 в рамках дела № А40-90234/23 о несостоятельности (банкротстве) должника, в реестр текущих платежей внесена задолженность в общем размере 472 000 руб. по арендной плате перед ООО «Реутовский Рынок» по договору аренды от

01.01.2017 № КС1-2017 за период с 01.04.2023 по 31.07.2024 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 по делу № А41-51321/23 и требования кредитора от 08.07.2024 (страница 100 пункт 81 отчета).

Иной информации указанный документ не содержит.

Иные доводы ответчика судом изучены и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном токовании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктом выдачи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реутовский рынок» задолженность в размере 177 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 850 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова