Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

20 декабря 2023 года

Дело № А58-7147/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Проект" (ИНН 2224121380, ОГРН 1082224002552) о взыскании 3 177 014,66 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Проект" о взыскании 3 177 014,66 рублей неосновательного обогащения.

Истец представил возражение на отзыв, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ, в ходе судебного заседания им заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения в рамках предварительного следствия.

Ответчик пояснил, что работы завершены им 08.12.2018 и риск случайной гибели имущества перешел к собственнику, т.е. истцу, при этом возражает против приостановления производства по делу ввиду отсутствия связи между настоящим делом и уголовным делом, по данному делу истец не требует экспертизы для определения стоимости оборудования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из положений приведенной нормы права следует, что обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрение другого дела в любом из перечисленных судов и его связь с делом, рассматриваемым арбитражным судом. Сам по себе факт возбуждения уголовных дел и проведения по ним предварительного следствия не предусмотрен процессуальным законодательством в качестве основания для приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истец поддерживает исковое требование, срок исковой давности был прерван, о нарушении права ему стало известно после получения ответного письма ответчика на письмо № 5196/ТЭ от 19.09.2022.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, возражает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, претензия от 11.04.2023, направленная после истечения срока исковой давности, не приостанавливает течение указанного срока и не имеет правового значения, письмо истца № 5196/ТЭ от 19.09.2022 им не получено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.06.2018 между АО «Теплоэнергия» (заказчик, истец) и ООО «Инжнерные сети Проект» заключен договор подрядных работ № 31806542007, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение системы теплоснабжения по переключению котельных МУП «Теплоэнергия» «ЯГУ-1», «ЯГУ-2», «Промкомплекс» к магистральным сетям Якутской ГРЭС-1» (1 этап).

Цена договора составляет 280 803 700 рублей, в том числе НДС 18%, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с техническим заданием по приложению № 1 к договору в составе работ были предусмотрены приобретение и установка оборудования заземления – стержневой молниеприемник L=4,7м ZANDZ на трех объектах в количестве 6 штук, при этом в локальных сметах в приложении № 3 к договору определена стоимость данного оборудования (46 367,83 рубля и 53 186,63 рубля за штуку), но в актах формы КС-2, КС-3 ответчик завысил стоимость указанного оборудования, предъявив на 3 177 014,66 рублей, тем самым размер завышения составил 3 024 273,57 рублей, на основании актов инвентаризации указанное оборудование не обнаружено на объектах.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьями 309-310, 516, 754, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в отзыве от 08.09.2023 указал следующее:

- договор полностью исполнен сторонами, так заказчиком принято работ на сумму 280 803 700 рублей, о чем сторонами подписаны без возражений акты КС-2, КС-3, оплата заказчиком произведена полностью;

- пропущен срок исковой давности, в том числе по требованию на 3 024 273,57 рублей неосновательного обогащения трехлетний срок истек 29.12.2021 (иск подан 10.08.2023) за оборудование на ЦТП «Советская, 3», по двум другим объектам еще ранее; в части требования о соразмерном уменьшении цены на 152 741,09 рублей из-за ненадлежащего качества работ специальный годичный срок истек 09.12.2019, поскольку последний акт КС-2 подписан сторонами 07.12.2018, гарантийное обязательство подписано 22.06.2018, заявление по поводу отсутствия оборудования заявлено заказчиком 11.04.2023, т.е. за пределами гарантийного срока, при этом срок исковой давности следует исчислять со дня приемки результат работ с 08.12.2018;

- на момент сдачи заказчику объекты были оборудованы стержневыми молниеприемниками, акт КС-2 подтверждает приемку работ заказчиком и переход к нему всех рисков, за отсутствие на объектах на август 2022 года подрядчик ответственность не несет.

В письменных пояснениях от 29.09.2023 ответчик указал, что на трех объектах установлены стержневые молниеприемники высотой L=4,7 метра торговой марки ZANDZ, она представляет собой мачту с острым наконечником, изготовлен из нержавеющей стали, устанавливается на специальных держателях на стены и фасады здания, а также на дымоходы. Отсутствие молниеприемников на объекте определяется обычным способом – визуально, относится к явным недостаткам.

Истец в возражении на отзыв указал, что выполнение работ фактически сорвано, оснований заказчику предполагать, что работы будут выполнены ответчиком в дальнейшем, не имеется; в соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ требования с недостатками проданного товара могут быть предъявлены покупателем при их обнаружении в разумный срок; пунктом 6.1 договора гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев с момента поставки товара, следовательно, истец вправе предъявить требования и ответчик обязан их устранить за свой счет в сроки, согласованные сторонами, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Кодекса установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Кодекса).

Применительно к вышеуказанным нормам и разъяснениям срок исковой давности по каждому факту завышения стоимости принятых работ начинает течь со дня подписания соответствующего акта.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сторонами подписан договор гарантийного обязательства № 1 от 22.06.2018.

Стоимость стержневого молниеприемника торговой марки ZANDZ длиной L=4,7 на трех объектах в количестве 6 штук определена в техническом задании (приложение № 1), локальных сметах № 02-01-05, № 02-01-06 в размере 53 186,63 рубля за штуку на объекте ЦТП «Кочнева,40», в размере 46 367,83 рубля за штуку на объекте ЦТП «Советская, 3», в размере 53 186,63 рубля за штуку на объекте ЦТП «Чайковского, 2».

Из представленных материалов дела следует, что во исполнение обязательств по спорному договору подрядчик выполнил работы, передал их результат заказчику по актам КС-2 № 02-01-05 от 24.09.2018, № 02-01-05 от 24.09.2018, № 02-01-06 от 21.11.2018, № 06-01-02 от 07.12.2018. Выполненные работы заказчик принял без замечаний, возражений, в том числе по объему, качеству, стоимости работ, произвел их оплату в полном объеме в период с 18.10.2018 по 28.12.2018.

Между тем факт невыполнения работ по установке стержневых молниеприемников на трех объектах истец должен был выявить в момент приемки работ 24.09.2018 и 21.11.2018, так как отсутствие оборудования определяется визуально при обычном способе приемки и не относится к скрытым недостаткам работ. О завышении стоимости оборудования вследствие неверно примененных расценок истец мог и должен был узнать об отсутствии оснований для получения и сбережения ответчиком спорных денежных средств начиная с момента приемки работ до его оплаты.

Ответчик заявил ходатайство об истечении трехгодичного срока исковой давности в части завышения расценок на оборудование на сумму 3 027 273,57 рублей неосновательного обогащения, а также специального годичного срока по требованию о ненадлежащем качестве работы на сумму 152 741,09 рублей ввиду отсутствия оборудования на объекте.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения 10.08.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда РС (Я) на заявлении.

Утверждение истца о начале срока исковой давности с 19.09.2022, исчисленного с даты письма № 5196/ТЭ в адрес ответчика, судом отклоняется, поскольку из пояснений ответчика следует, что он данное письмо не получал и соответственно, ответное письмо о признании требований истца не направлял, претензия истца № 1381/ТЭ от 10.04.2023 после истечения срока исковой давности также не приостанавливает срок исковой давности.

Вместе с тем суд учитывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства приостановления либо перерыва срока исковой давности по заявленному требованию.

На основании изложенного суд считает пропущенным срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 177 014,66 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л.И.