Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
12 мая 2025 года Дело №А41-54810/24
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ФИО2 (143581, Московская область, с. Павловская слобода, ул. Советская, д. 3, кв. 88)
к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью «ОВКСтрой Инженеринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 123592, <...>, пом VII эт 1 ком 20)
- ФИО3
- ФИО4
об оспаривании
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области с требованиями:
1. Истребовать у Истринского РОСП ФССП России копию материалов исполнительного производства № 18270/24/50012-ИП от 05.02.2024 , возбуждённого в отношении ФИО2.
2. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 50012/24/318376 от 23.06.2024, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Истринского РОСП ФССП РФ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 50012/24/318376 от 23.06.2024 незаконным.
Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованных лиц, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.
В ходе судебного разбирательства суд определением от 16.07.2024 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства №18270/24/50012-ИП от 05.02.2024. Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Экспертный центр Эра» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО «ОВКСтрой Инженеринг», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пеней. Решением суда по делу № А79-3945/2023 исковые требования ООО «Экспертный центр Эра» удовлетворены, денежные средства взысканы с ответчиков в солидарном порядке. Судом в порядке действия ч. 6 ст. 319 АПК РФ 27.11.2023 выданы исполнительные листы о взыскании в пользу ООО «Экспертный центр Эра» на сумму 3 260 200,89 рублей в отношении каждого из трёх солидарных должников.
30.11.2023 Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3945/2023 определено: Произвести замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Эра» (ОГРН <***>) на правопреемника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан 11.09.2007 Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе города Чебоксары) по требованию, установленному решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.08.2023 по делу А79-3945/2023.
Судом установлено, что исполнительные документы – исполнительные листы по делу № А79-3945/2023 от 30.11.2023 в отношении троих солидарных должников выданы в отношении ненадлежащего взыскателя – ООО «Экспертный центр Эра», тогда как с 31.12.2023 взыскателем является ФИО4, что, в частности, следует из представленного в материалы дела Постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2024 77057/24/453196, выданного ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, в котором взыскателем указано ООО «Экспертный центр Эра», не имеющее по состоянию на 10.02.2024 прав на взыскание спорной задолженности в связи с заключением договора цессии и с вступлением в законную силу определения арбитражного суда о правопреемстве.
05.02.2024 судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 18270/24/50012-ИП в отношении солидарного должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 041946887 от 27.11.2023, выданного органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-3945/2023. Доказательств своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 18270/24/50012-ИП от 05.02.2024 Истринским РОСП ГУФССП России по Московской области должнику ФИО2 в материалы дела не представило.
05.02.2024 судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации №50012/24/67980, что следует из представленных в материалы дела Сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 19.12.2024.
08.02.2024 ФИО2 был внесён платёж в адрес Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области в размере 245 000,00 рублей в погашение задолженности, что подтверждается платёжным документом от 08.02.2024, представленным в материалы дела.
10.02.2024 ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 102645/24/77057-ИП в отношении солидарного должника ООО «ОВКСтрой Инженеринг» на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 041946885 от 27.11.2023, выданного органом: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-3945/2023, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №77057/24/45196, указанным постановлением должнику ООО «ОВКСтрой Инженеринг» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, установленный должнику судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения истёк 16.02.2024.
15.02.2024 задолженность была полностью погашена должником ООО «ОВКСтрой Инженеринг» добровольно в течение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, платёжным ордером №715557 от 15.02.2024 на сумму 18 081,40 рублей, а также платёжным ордером №717122 от 15.02.2024 на сумму 3 242 119,49 рублей, на общую сумму 3 260 200,89 рублей, то есть задолженность погашена полностью, в связи с чем исполнительное производство №102645/24/77057-ИП, возбуждённое 10.02.2024 в отношении ООО «ОВКСтрой Инженеринг», было окончено без взыскания исполнительского сбора в связи с полным исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 041946885 от 27.11.2023, о чём свидетельствует представленное заявителем в материалы дела Постановление об окончании исполнительного производства от 19.02.2024 №77057/24/494226, выданное ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве.
15.02.2024 представителем должника ФИО2 в адрес Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено сообщение должника о погашении задолженности по исполнительному производству, что подтверждается представленными в материалы дела Сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 19.12.2024.
Судом установлено, что излишне уплаченная ФИО2 в добровольном порядке в течение срока для добровольного исполнения сумма в размере 245 000,00 рублей впоследствии была возвращена ему 19.03.2024 с депозитного счёта Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области как излишне уплаченная.
19.03.2024 в адрес Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено и им получено заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, что подтверждается представленными в материалы дела Сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 19.12.2024.
23.06.2024 Истринским РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направлено Постановление об окончании исполнительного производства № 50012/24/318377, в котором указана сумма долга – 473 214,06 рублей, остаток основного долга – 245 000,00 рублей, остаток неосновного долга – 228 214,06 рублей, постановлено неосновной долг выделить в отдельные исполнительные производства. Судом установлено, что в тексте Постановления об окончании исполнительного производства № 50012/24/318377 судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущены существенные ошибки, поскольку к моменту вынесения указанного Постановления задолженность по исполнительному производству отсутствовала полностью в связи с её полным погашением солидарным должником ООО «ОВКСтрой Инженеринг» 10.02.2024. Сумма остатка по основному долгу, указанная в Постановлении № 50012/24/318377 от 23.06.2024 в размере 245 000,00 рублей, является суммой, добровольно внесённой должником ФИО2 08.02.2024 в погашение задолженности в течение срока для добровольного исполнения, и впоследствии возвращённая ему с депозитного счёта Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области 19.03.2024.
23.06.2024 Истринским РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направлено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 50012/24/318376, которым постановлено взыскать с ФИО2 исполнительский сбор в размере 228 214,06 рублей.
Как установлено судом, 17.12.2024 года исполнительский сбор в размере 228 214,06 рублей был взыскан с ФИО2 ФИО7 поручением №60585.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона № 229-ФЗ.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи принципом осуществления исполнительного производства также является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Полное погашение суммы задолженности является основанием для немедленного окончания исполнительного производства: окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как установлено судом, в отношении должника ФИО2 принудительные меры исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применялись в течение срока для добровольного исполнения, что исключило возможность полного и своевременного погашения задолженности; задолженность полностью добровольно погашена солидарным должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Судом установлено, что исполнительное производство № 18270/24/50012-ИП от 05.02.2024 неправомерно продолжалось с 15.02.2024 по 23.06.2024, несмотря на получение судебными приставами-исполнителями, ответственными за совершение исполнительских действий, доказательств полного погашения задолженности солидарным должником в установленный срок для добровольного исполнения, что привело к существенному ущемлению законных прав и интересов должника, которые гарантированы ему положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущена ошибка при подсчёте суммы исполнительского сбора, поскольку им не были учтены денежные средства в размере 245 000,00 рублей, перечисленные должником на расчётный счёт Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области 08.02.2024 в течение срока для добровольного исполнения.
Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных суду документов, суд приходит к выводу, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 50012/24/318376 от 23.06.2024, вынесенное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 041946887 от 27.11.2023, выданный органом: Арбитражный суд Чувашской Республики по делу № А79-3945/2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 18270/24/50012-ИП от 05.02.2024.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.В. Цховребова