ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2023 года

Дело № А75-3519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6098/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2023 по делу № А75-3519/2023 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1028601678236, ИНН 8617014209, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, территория Заводская промзона (производственная база № 2 промзона) к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сургутскому району Хариной Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8), при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» (ОГРН 1078603011596, ИНН 8603150522, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Мира, дом 78), о признании недействительным постановления от 22.02.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, ООО «Сургутское РСУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, УФСПП по ХМАО – Югре) о признании недействительным постановления от 22.02.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» (далее по тексту – третье лицо, ООО «Регион Консалт»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2023 по делу № А75-3519/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава ФИО1 не содержит какой-либо мотивировки. По мнению ООО «Сургутское РСУ», судом не учтено, что в соответствии с положениями статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

ООО «Регион Консалт» представило отзыв на жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-3439/2018 рассмотрены исковые требования ООО «Сургутское РСУ» к ООО «ЮграСтройТехнология» (далее – ООО «ЮграСтройТехнология») о взыскании 10 375 907 руб. 70 коп. и встречные исковые требования ООО «ЮграСтройТехнология» к ООО «Сургутское РСУ» о взыскании 1 850 242 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 19.11.2019 по делу № А75-3439/2018 исковые требования ООО «Сургутское РСУ» удовлетворены частично: с ООО «ЮграСтройТехнология» в пользу ООО «Сургутское РСУ» взысканы убытки в сумме 214 627 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 068 руб. 31 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы в размере 259 руб. 61 коп., ООО «Сургутское РСУ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 27 078 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЮграСтройТехнология» отказано, с ООО «ЮграСтройТехнология» в пользу ООО «Сургутское РСУ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 31 502 руб.

На основании указанного решения от 19.11.2019 по делу № А75-3439/2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 31.07.2020 серии ФС № 034824996 о взыскании с ООО «ЮграСтройТехнология» в пользу ООО «Сургутское РСУ» 222 955 руб. 25 коп. (убытки в сумме 214 627 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 068 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 259 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб. по встречному иску).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 постановлением от 23.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 303884/20/86010-ИП, где взыскателем является ООО «Сургутское РСУ», а должником – ООО «ЮграСтройТехнология».

Кроме того, в рамках того же дела № А75-3439/2018 рассмотрено заявление ООО «ЮграСтройТехнология» о взыскании с ООО «Сургутское РСУ» судебных расходов.

Определением от 04.03.2021 заявление ООО «ЮграСтройТехнология» удовлетворено в полном объеме (с учетом отказа от части требований), с ООО «Сургутское РСУ» в пользу ООО «ЮграСтройТехнология» взысканы судебные расходы в сумме 253 533 руб. 91 коп.

Впоследствии определением от 30.06.2021 суд произвел процессуальную замену ООО «ЮграСтройТехнология» на ООО «Регион Консалт» в установленном определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2021 по делу № А75-3439/2018 правоотношении о взыскании судебных издержек с ООО «Сургутского РСУ».

На основании определения суда о взыскании судебных расходов от 04.03.2021 с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 30.06.2021 арбитражный суд выдал исполнительный лист от 06.09.2021 серии ФС № 036159773 на взыскание с ООО «Сургутское РСУ» в пользу ООО «Регион Консалт» судебных издержек в сумме 253 533 руб. 91 коп.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО3 постановлением от 24.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 113765/21/86019-ИП, взыскателем по которому является ООО «Регион Консалт», должником - ООО «Сургутское РСУ».

В рамках исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП судебным приставом ОСП по Сургутскому району ФИО3 принято постановление о зачете встречных требований от 25.01.2022. Согласно указанному постановлению зачет встречных требований произведен между ООО «Сургутское РСУ» и ООО «Регион Консалт» по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП.

Как указала судебный пристав-исполнитель ФИО3 в постановлении от 25.01.2022, по состоянию на 25.01.2022 задолженность ООО «Сургутское РСУ» перед ООО «Регион Консалт» по исполнительному производству № 113765/21/86019-ИП составляет 271 281 руб. 28 коп., а по исполнительному производству № 303884/20/86010-ИП должником является ООО «Регион Консалт», взыскателем - ООО «Сургутское РСУ».

Постановлением от 08.02.2022 судебного пристава - исполнителя ФИО4 исполнительное производство № 113765/21/86019-ИП окончено.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Сургутскому району от 22.02.2023 постановление от 08.02.2022 об окончании исполнительного производства отменено.

28.02.2023 начальник отделения старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО1 отменила постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 25.01.2022 о зачете встречных требований по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП.

Не согласившись с постановлением от 22.02.2023 об отмене окончания исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП, ООО «Сургутское РСУ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.05.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое ООО «Сургутское РСУ» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Статьей 88.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Указанный зачет может быть произведен только в том случае, если однородные денежные требования, подтвержденные исполнительными документами, имеются между взыскателем и должником.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Из материалов дела следует и было выше сказано, что основанием для вынесения постановления от 08.02.2022 об окончании исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП явились обстоятельства принятия постановлением от 25.01.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО3 зачета встречных требований между ООО «Сургутское РСУ» и ООО «Регион Консалт» по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП.

Однако постановление от 25.01.2022 о зачете встречных требований было отменено постановлением от 28.02.2023 начальником отделения старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по Сургутскому району ФИО1

Законность постановления от 28.02.2023 начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО1 являлась предметом рассмотрения дела № А75-3901/2023, в рамках которого судами сделаны выводы о неправомерности проведенного зачета встречных требований, как следствие, сделаны выводы о действительности постановления от 28.02.2023.

Так, указанным судебным актом было установлено, что из постановления от 25.01.2022 о зачете встречных обязательств между ООО «Сургутское РСУ» и ООО «Регион Консалт» по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП, следует, что взыскателем по исполнительному производству № 303884/20/86010-ИП является не ООО «Регион Консалт», а иное лицо - ООО «ЮграСтройТехнология».

Исполнительное производство № 303884/20/86010-ИП от 23.10.2020 требования по которому были зачтены в рамках исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП, возбуждено в отношении ООО «ЮграСтройТехнология» на основании исполнительного листа ФС 034824996 от 31.07.20 выданного на основании решения от 19.11.2019 по делу № А75-3439/2018 о взыскании с ООО «ЮграСтройТехнология» в пользу ООО «Сургутское РСУ» 222 955,25 руб. (убытки в сумме 214 627,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 068,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 259,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб. по встречному иску).

ООО «Регион Консалт» при этом не является должником по исполнительному листу ФС 034824996 от 31.07.2020 и исполнительному производству №303884/20/86010-ИП от 23.10.2020.

Процессуальное правопреемство по делу № А75-3439/2018, оформленное определением арбитражного суда от 30.06.2021, произведено только в отношении обязательств по взысканию с ООО «Сургутское РСУ» судебных расходов, определенных определением суда от 04.03.2019.

Процессуальная замена взыскателя по решению суда от 19.11.2019 по делу № А75-3439/2018 о взыскании с ООО «ЮграСтройТехнология» в пользу ООО «Сургутское РСУ» 222 955,25 руб. не производилась, взыскателем по указанному решению суда и выданному на его основании исполнительному листу от 31.07.2020 по исполнительному производству № 303884/20/86010-ИП является ООО «ЮграСтройТехнология».

Таким образом, ООО «Регион Консалт» не является правопреемником ООО «ЮграСтройТехнология» в материальном правоотношении о взыскании 222 955,25 руб., равно как и не является стороной исполнительного производства №303884/20/86010-ИП. Следовательно, при вынесении постановления о зачете встречных обязательств от 25.01.2022 не соблюден критерий встречности требований взыскателя и должника по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и №303884/20/86010-ИП, что исключает возможность применения к взаимоотношениям сторон как статьи 410 ГК РФ, так и статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.05.2023 по делу № А75-3901/2023 вступило в законную силу 07.07.2023 (дата постановления суда апелляционной инстанции).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства неправомерности проведения зачета встречных требований между ООО «Сургутское РСУ» и ООО «Регион Консалт» по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП установлены в рамках дела № А75-3901/2023 и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Поскольку, как было выше сказано, основанием для окончания исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП выступал именно зачет встречных требований, то отмена постановлением начальника отделения старшим судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Сургутскому району от 22.02.2023 постановления судебного пристава – исполнителя от 08.02.2022 является закономерной и последовательной.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что постановление старшего судебного пристава ФИО1 не содержит какой-либо мотивировки, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как вышеизложенные спорные обстоятельства фактически уже получили правовую оценку в рамках дела № А75-3901/2023, в силу чего права ООО «Сургутское РСУ» в качестве нарушенных судом не рассматриваются.

Ссылки ООО «Сургутское РСУ» на то, что судом не учтены положения статьи 412 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как обстоятельства правомерности зачета встречных требований уже являлись предметом рассмотрения дела № А75-3901/2023. Доводы заявителя по существу направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности постановления от 22.02.2023 отделения старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Сургутскому району являются правомерными и обоснованными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2023 по делу № А75-3519/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков