Решение по делу № А56-62590/2025 от 16.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 октября 2025 года Дело № А56-62590/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котельникова Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2012);

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании по кредитному договору №90389OCQ3GSR2Q0AQ0QS9B от 14.02.2022 151 633,89 руб. задолженности, 12 582 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 28.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, данное обстоятельство является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – Истец/Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик, ранее ФИО2) заключен кредитный договор от 14.02.2022 №90389OCQ3GSR2Q0AQ0QS9B, на основании которого Банк выдал Заемщику Кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 200 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Согласно п. 3.2 Заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного Лимита кредитования.

Согласно п. 3.4 Заявления Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению.

Согласно п. 5 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (Приложение № 1 к Заявлению).

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.12.2024 по 20.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 151 633,89 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 139 174,43 руб.;

- просроченные проценты – 877,89 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 153,16 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 11 428,41 руб.;

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о 06.03.2025 о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Оставление указанного требования без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Факт перечисления кредитных средств заемщику подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга ответчиком в суд не представлены.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как отмечалось ранее, спорным кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщику уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Расчет процентов по состоянию на 20.05.2025 в размере 877,89 руб. проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец начислил неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 153,16 руб. и неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 11 428,41 руб. по состоянию на 20.05.2025

При заключении кредитного договора стороны определили размер и даты погашения выданного кредита и процентов за него. Обязательства по своевременному возврату и уплате процентов нарушены ответчиком. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, условие кредитного договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права Ответчика, не является дублированием штрафных санкций, так как проценты за пользование кредитными средствами не относятся к таковым.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки.

Размер пени является обычным для хозяйственных отношений данного рода, соответствует сложившейся практике договорных отношений, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Представленный Истцом расчет сумм неустойки составлен на основании условий кредитного договора, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>) 151 633,89 руб. задолженности, 12 582 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников