Решение по делу № А19-15487/2025 от 10.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15487/2025

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 01.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЛАДИМИР, МКР. ЮРЬЕВЕЦ, УЛ ГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 72 451 рубля 63 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" обратилось 08.07.2025 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 57 638 рублей 53 копеек по Договору на проведение лабораторных испытаний (исследований), измерений №35_2023 от 07.02.2023,

о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств;

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с необходимостью получения от сторон дополнительных пояснений по иску, представления им дополнительных доказательств по делу, суд в порядке части 5 статьи 228 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 01 октября 2025 года ответчик не явился, извещен надлежащим образом; истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил справку от 20.05.2023.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, и принято решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в определении сроков.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения. Резолютивная часть решения подписана 01.10.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2025.

03.10.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

При принятии решения, суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В обоснование иска истцом представлен подписанный в одностороннем порядке (истцом) договор на оказание услуг № 35_2023 от 07.02.2023 г., согласно которому исполнитель обязуется по заявкам, заявлениям заказчика (Приложения № 1) оказывать услуги (работы) по проведению лабораторных испытаний (исследований), измерений, определенных заказчиком, согласно действующей на момент проведения лабораторных исследований Области аккредитации исполнителя в пределах уставных видов деятельности и действующего законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в установленном настоящим договором порядке и сроки.

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги по договору выполняются исполнителем по мере поступления от заказчика заявок/ заявлений на оказание услуг.

Пункт 2.2.5 договора предусматривает, что заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 договора, расчет за услуги производится заказчиком на основании счетов исполнителя. Заказчик вносит 100 % предоплату на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней до начала оказания услуг или наличные денежные средства в кассу исполнителя.

Исполнитель предоставляет результаты исследования экспертиз, счет-фактуру, акт об оказании услуг заказчику после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя и подтверждения факта оплаты услуг заказчиком.

В соответствии с записью ГРН от 29 июня 2023 года № 2233300346178 деятельность Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «Иркутская МВЛ») прекращена в связи с завершением реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ»).

Из абзаца 9 пункта 1.1 Устава, утвержденного приказом Россельхознадзора № 709 от 9 июня 2023 года, следует, что ФГБУ «ВНИИЗЖ» является правопреемником по правам и обязательствам, присоединенного к нему ФГБУ «Иркутская МВЛ».

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как указывает истец, в соответствии условиями договора и заявками (заявлениями на проведение лабораторных исследований), предоставленных ИП ФИО1, в рамках договора были оказаны услуги.

Часть оказанных услуг не оплачена заказчиком, а именно: заявления с шифрами: 2303-03, 2303-04, 2302-146, 2304-47 в общем размере 57 638 рублей 53 копейки.

14 октября 2024 года посредством электронной почты, указанной в заявлениях, Заказчику направлены счета на оплату:

- счёт на оплату № 0000-327610 от 14.10.2024 на сумму 30 180 рублей 54 копейки;

- счёт на оплату № 0000-327692 от 14.10.2024 на сумму 2 969 рублей 05 копеек;

- счёт на оплату № 0000-327749 от 14.10.2024 на сумму 17 547 рублей 49 копеек;

- счёт на оплату № 0000-327757 от 14.10.2024 на сумму 6 941 рубль 45 копеек, также направлен акт сверки.

Ответа не получено, счета не оплачены.

13 февраля 2025 года посредством электронной почты Заказчику повторно направлено уведомление с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги.

Претензией от 25.04.2025 истец потребовал от ответчика уплаты долга.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор на оказание услуг № 35_2023 от 07.02.2023 г., со стороны ответчика не подписан, таким образом, договор путем составления одного документа стороны не оформили.

При таких обстоятельствах договор на оказание услуг № 35_2023 от 07.02.2023 г., следует считать незаключённым.

Заявления на проведение лабораторных исследований, представленные в материалы дела, подписаны со стороны ФИО3, однако доверенность на указанное лицо от индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на истце лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 стать 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты об оказании услуг № 0000-327732 от 14.10.2024, № 0000-324736 от 14.10.2024, № 0000-324796 от 14.10.2024, № 0000-324802 от 14.10.2024, № 0000-324637 от 14.10.2024, № 0000-324659 от 14.10.2024, № 0000-324668 от 14.10.2024, № 0000-324732 от 14.10.2024, подписанные со стороны истца и неподписанные со стороны ответчика.

Доказательства направления все актов об оказании услуг до выставления претензии, в материалы дела не представлены.

Иных документов, а именно – актов о приемке выполненных работ, подписанных со стороны ответчика, в обоснование иска не представлено, при этом доказательств подписания заявок уполномоченным со стороны ответчика лицом также не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в предмет доказывания заявленных требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ и оказания услуг по заказу ответчика, для ответчика и принятие результата работ ответчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (стать 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм о подряде – глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.

Однако, доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт выполнения работ, их стоимость в материалы не представлено.

В соответствии со статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ надлежащим образом подрядчиком (истцом) и принятие их заказчиком (ответчиком), требования истца не подтверждены.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования о взыскании основного долга по договору документально не подтвержденными и, как следствие, в силу статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащими удовлетворению.

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга. Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что требование о взыскании неустойки является производным и следует судьбе основного долга, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья С.Н. Швидко