Постановление по делу № 09АП-79922/2023 от 18.12.2023

1105/2023-354485(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79922/2023

г. Москва Дело № А40-151218/23 18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-151218/23

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.11.2022;

от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, ФИО3 лица: Н.В. по доверенности от 01.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.04.2023 № КУВД-001/2023-716062/6 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении сооружения - дождевой канализации протяженностью 3224 м, построенной в составе объекта «Направленные эстакады-съезды на пересечении проспекта Маршала Жукова с МКАД (1-й пусковой комплекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 с учетом определения от 06.10.2023 заявление ДГИ удовлетворено.

Росреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам

апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 12.01.2023 в Росреестр обратился Департамент с заявлением № КУВД-001/2023-716062 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении сооружения с наименованием «Дождевая канализация», расположенного по адресу: г. Москва, Московская область, СЗАО, район Хорошево-Мневники, МКАД 63 км пересечение с Новорижским шоссе.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов (копия решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-71506/22, технического плана Сооружения от 12.01.2023) было принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий (уведомление от 26.01.2023 № КУВД 001/2023-716062/1 (далее - Уведомление) по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий, изложенных в Уведомлении, а также в Уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.02.2023, направленного Заявителю по итогам рассмотрения дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, 26.04.2023 было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав) их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, с заявлением о приобщении дополнительных документов от 01.02.2023 № КУВД-001/2023-3753001 для осуществления учетных действий в орган регистрации прав представлен технический план от 31.01.2023, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта недвижимого имущества с наименованием «Дождевая канализация», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, МКАД 63 км пересечение с Новорижским шоссе.

Технический план подготовлен в соответствии с проектной документацией от 01.09.2006 № 3017-05-00-ДК01-1а-0, изготовленной ОАО Институт «Каналстройжпроект»; исполнительной документацией от 01.09.2011 № 3991а-11, от 01.09.2011 № 3990а-11, от 16.09.2011 № 4396а-11, от 27.09.2012 № 2075а-12, от 25.10.2022 № 10462а-22, изготовленной ГБУ «Мосгоргеотрест»; Решением о приемке исполнительной документации для ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений от 25.10.2022 № СПП-020098-2022-1, выданным Москомархитектурой; Разрешением на строительство от 23.05.2007 № RU77212000-000508, выданным Мосгосстройнадзором; Разрешением на строительство; положительным заключением государственной экспертизы от 14.05.2021 № 77-1-1-3-024027-2021, выданным Мосгосэкпертизой; Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, решением суда по делу № А40-71506/22-61-511.

Заверенная копия решения суда по делу № А40-71506/22-61-511 с отметкой о вступлении в законную силу также была приложена к техническому плану.

В соответствии с пунктом 23.4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с настоящими требованиями подлежат включению в Приложение, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план.

Электронный образ документа должен обеспечивать его визуальную идентичность бумажному оригиналу в масштабе 1:1 с сохранением всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии). Качество электронных образов документов должно обеспечивать четкость изображения, позволяющую однозначно интерпретировать содержимое документа, в полном объеме прочитать текст документа

и распознать его реквизиты, равномерную яркость сканированного изображения по всей площади сканированного документа.

Таким образом, приложенная к техническому плану копия решения суда соответствует требованиям, установленным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082.

В части указания различных характеристик сооружения в решении суда и техническом плане суд первой инстанции указал следующее.

В рамках объекта «Направленные эстакады-съезды на пересечении проспекта Маршала Жукова с МКАД (1-й пусковой комплекс)», строительный адрес: СЗАО, район Хорошево-Мневники, МКАД 63 км., пересечение с Новорижским шоссе, построенного в соответствии с Разрешением на строительство, выданного 29.05.2007 № RU77212000-000508 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы построена «Дождевая канализация», которая в последствии введена в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2012 № RU77212000-004005 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. В соответствии с выданным разрешением сооружение идентифицируется как дождевая канализация, состоящая из труб различного диаметра. Исходя из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дождевая канализация представлена протяженностью 2628,2 м.

В соответствии с Техническим планом протяженность дождевой канализации составляет 3224 м.

Согласно части 6 статьи 71 Федерального закона 218-ФЗ при подготовке технического плана в отношении объекта, введенного в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о таком объекте указываются в данном техническом плане на основании проектной документации и (или) исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В этом случае несоответствие параметров объекта, указанных в проектной документации и (или) исполнительной документации и в разрешении на ввод в эксплуатацию этого объекта, не является препятствием для подготовки технического плана и государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Объект был введен в эксплуатацию в 2012 году, в связи с чем, кадастровый инженер при подсчете протяженности руководствовался исполнительной документацией, а именно: исполнительными чертежами № 3990а-11, 3991а-11 и 4396а11. Фактическая протяженность складывается из суммы отрезков продольных профилей, отраженных на исполнительных чертежах и составляет 3224 м. Подсчет протяженности представлен в заключении кадастрового инженера.

Согласно пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты, а также межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом

нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Департаментом в адрес Управления Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно с положениями Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

В качестве способа восстановления нарушенного права Заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК суд первой инстанции обязал Росреестр произвести действия по кадастровому учету и регистрации права собственности по заявлению от 12.01.2023 № КУВД -001/2022-716062 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию

неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-151218/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина