АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21957/2024
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года .
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт "Дальводпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании
при участии
от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,
от ответчика (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО1, паспорт, диплом,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт "Дальводпроект" (ответчик) о взыскании 1 884 952 рублей 36 копеек неустойки по муниципальному контракту № 0820300018123000033 от 24.04.2023.
Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие стороны.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
24.04.2023 между ООО «Дальводпроект» (подрядчик) и МКУ «УЖКХ ДГО» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0820300018123000033, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации объекта "Канализационные очистные сооружения п. ЛДК г. Дальнереченска Приморского края производительностью 2500 м3/сутки" (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.2. Контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 1 к Контракту), иными исходными данными на проектирование, Контрактом его приложениями, законодательством Российской Федерации, требованиями СП, СНиП, СанПиН и пр.
Цена Контракта составила 16 419 445 рублей 68 копеек (пункт 3.1. Контракта). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 32.3).
Пунктом 1.3. Контракта закреплены сроки его исполнения: с момента заключения Контракта по 28.12.2023, а также срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 05.12.2023 года (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту).
Мотивируя исковые требования, истец указал на следующие обстоятельства.
Согласно п. 2.1. Контракта, подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и в сроки, установленные Контрактом, выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства "Канализационные очистные сооружения п. ЛДК г. Дальнереченска Приморского края производительностью 2500 м3/сутки".
Сроки исполнения Контракта: с момента заключения муниципального контракта по 28 декабря 2023 года (срок исполнения включает в себя сроки выполнения работ и прохождение государственной экспертизы, сроки приемки выполненной работы (ее результатов) с оформлением документов о приемке и сроки оплаты Заказчиком выполненной работы (ее результатов)).
Фактически обязательство было исполнено подрядчиком 08.07.2024, что подтверждается письмом ООО «Дальводпроект» № 102-07/2024 от 05.07.2024.
После проведения проверочных процедур заказчиком были приняты работы по Акту № 004-24 о приемке выполненных работ и оплата произведена заказчиком платежными поручениями № 26917 от 20.09.2024, № 760037 от 03.09.2024.
Заказчиком направлено в адрес подрядчика требование от 22.08.2024 № 281 об уплате пени (штрафа, неустойки) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
В ответе на требование (претензию) об уплате пени № 281 от 22.08.2024, ответчик указал о наличии оснований для применения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 и списания неустойки.
Претензия об оплате начисленной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение претензии об оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.
Факт просрочки исполнения основного обязательства подрядной организацией не оспаривается.
В соответствии с п. 6.6 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
По расчету истца сумма начисленной неустойки (пени) По расчету истца просрочка составила 216 календарных дней за период с 06.12.2023 по 08.07.2024, размер пени – 1 884 952 рубля 36 копеек.
В тоже время истцом не принято во внимание следующее обстоятельства.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51- 1175/2024 суд установлено, что постановление об утверждении проекта планировки территории к кадастровому кварталу 25:29:010204 от № 1503-на Администрация Дальнереченского городского округа Приморского края утвердила только 22.12.2023, без наличия которого работы по договору подряда не могут выполняться.
Судом также установлено, что ответчик заблаговременно предупреждал истца о том, что ввиду отсутствия градостроительных планов земельных участков, проекта планировки территории, а также иных документов технического характера, а также технических условий своевременно исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом не представляется возможным (письма от 27.04.2023 № 169-04/2023, от 31.05.2023 № 197-05/2023, письма от 29.06.2023 № 210-06/2023, от 08.08.2023 № 238-08/2023, от 15.08.2023 № 243-08/2023, от 24.08.2023 № 249-08/2023).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.
Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Следовательно, срок окончания работ подлежит переносу до 12.06.2024.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, за период с 13.06.2024 по 08.07.2024, в результате которого определен размер неустойки в сумме 227 682 рубля 98 копеек.
Однако во взыскании 227 682 рублей 98 копеек неустойки суд отказывает в силу следующего.
В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила № 783.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) на основании пункта 2 Правил № 783 осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта
Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).
Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. Указанная позиция соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
Как следует из расчета, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены муниципального контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта, исполнение которого завершено.
При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Вернуть МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" из федерального бюджета 81 549 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 07.11.2024 № 391882.
Выдать справку после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.