Решение по делу № А33-13689/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года

Дело № А33-13689/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СибирьЭнергоРемонт» (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 121 000 руб. предоплаты

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.04.2023 №10, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

акционерное общество «СибирьЭнергоРемонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в размере 121 000 руб.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания в телефонном режиме. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В целях обеспечения участия в судебном заседании ответчика, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2023 в 16 час. 00 мин. Заседание продолжится в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебного заседания №313313.

После окончания перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и акционерным обществом «СибирьЭнергоРемонт» (далее - заказчик) 07.09.2022 заключен договор №СИБЭРСИБЭМ-22/4880 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика (приложение №1) оказать услуги по организации мероприятий в честь празднования Дня энергетика, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их.

Сторонами согласованы условия договора о праве на одностороннее расторжение договора.

Согласно пункту 3.1 договора услуги по договору оказываются: 21 декабря 2022 г.

Стоимость услуг составляет 242 000 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.1 договора сторона определен следующий порядок расчета за оказанные услуги:

- аванс в размере 121 000 руб. и перечисляется на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5-ти дней после подписания договора;

- окончательный расчет в размере 121 000 руб. производится не позднее 18.12.2022.

На основании выставленного счета от 12.09.2022 №14 ответчиком, а также во исполнение пункта 5.1 договора истцом по платежному поручению от 15.09.2022 №59125 на сумму 121 000 руб. с назначение платежа «Предоплата по счету №14 от 12.09.2022 по договору СИБЭРСИБЭМ-22/4880 от 07.09.2022» внесена предоплата по договору.

Истцом в силу положений пункта 2.4.2 договора в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2022 №6-5/23-112021 с требованием о возврате предоплаты в размере 121 000 руб., внесенной во исполнение условий договора. Одновременно, истец указанной претензией уведомляет ответчика о расторжении спорного договора с 07.12.2022.

Денежные средства не возвращены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику по договору возмездного оказания услуг принадлежит ничем не обусловленное право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательства (оплата фактических расходов).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

Претензия истца от 07.12.2022 №6-5/23-112021 с требованием о возврате предоплаты в размере 121 000 руб., внесенной во исполнение условий договора, одновременно содержащая в себе уведомление о расторжении договора. Претензия истцом направлена в адрес ответчика, указанного в спорном договоре.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты. Более того, претензия в себе содержит уведомление о расторжении спорного договора.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из действующего законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением о т 15.09.2022 №59125 на сумму 121 000 руб.

Определения суда от 22.07.2023, 12.07.2023, 10.07.2023 направлены ответчику по всем известным адресам (4 адреса), в том числе и юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 663020, Красноярский край, С. Дрокино, д. 22. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения. Дополнительно ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания в телефонном режиме, вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оказания услуг ответчиком либо возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 121 000 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 630 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023 №23015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Запорожье, Украина) в пользу акционерного общества «СибирьЭнергоРемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121 000 руб. задолженности, а также 4 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина