г. Владимир

Дело № А43-3171/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2024 по делу №А43-3171/2024, принятое по заявлению ФИО2 - финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - ФИО2, должник) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.09.2024 утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции финансового управляющего должника ФИО2

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ФИО1 и ФИО3 до 25.01.2023 состояли в браке. Сообщает, что в браке сторонами на совместные средства приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010233:386, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Кратово, СНТ «Труд», участок № 129; данный земельный участок находится в пользовании и фактическом владении ФИО1 Считает, что суд преждевременно рассмотрел ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о продаже спорного объекта, поскольку в Богородском городском суде Нижегородской области рассматривает гражданское дело № 2-1630/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, обратил внимание, что спорный земельный участок находится в совместной собственности бывших супругов - ФИО1 и должника ФИО3

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2024 по делу № А43-3171/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника проведена инвентаризация имущества, сформирована конкурсная масса, в которую включено следующее имущество: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: Россия, Московская обл., р-н Раменский, городское поселение Кратово, СНТ «Труд», участок № 129, общая площадь: 624 +/- 17 кв. м., кадастровый номер 50:23:0010233:386.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: Россия, Московская обл., р-н Раменский, городское поселение Кратово, СНТ «Труд», участок № 129, общая площадь: 624 +/- 17 кв.м., Кад №: 50:23:0010233:386.

Посчитав, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, суд первой инстанции утвердил его.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение 1 месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина управляющий обязан представить в суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены, которое утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) указано, что в силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом в деле о банкротстве по соответствующему ходатайству управляющего; это положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника ФИО3 ФИО2 на утверждение суда было представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: Россия, Московская обл., р-н Раменский, городское поселение Кратово, СНТ «Труд», участок № 129, общая площадь: 624 +/- 17 кв.м., кадастровый номер 50:23:0010233:386.

Вместе с тем, коллегией судей установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 03.10.2019, на 15.02.2024) земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Московская обл., р-н Раменский, городское поселение Кратово, СНТ «Труд», участок № 129, общая площадь: 624 +/- 17 кв.м., Кад №: 50:23:0010233:386, находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1, право зарегистрировано в установленном законом порядке 03.10.2019 (л.д. 6, 47-53).

Таким образом, судом первой инстанции утверждено положение о порядке реализации имущества должника, не принадлежащего ему на соответствующем праве (общая долевая собственность).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в производстве Богородского городского суда Нижегородской области находится дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами (№ 2-69/2025 (2-1630/2024)).

Материалами дела не подтвержден факт определения доли каждого сособственника (ФИО4, ФИО1) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010233:386.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения положения о продаже на торгах доли должника в праве собственности на земельный участок, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Коллегия судей считает необходимым также отметить следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 250 Кодекса при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Реализация имущества должника в виде доли в праве собственности имеет свои правовые особенности, поскольку сопряжена с преимущественным правом приобретения, принадлежащим иным сособственникам реализуемого имущества.

Правовая позиция о порядке реализации на торгах принадлежащей должнику доли в праве собственности на имущество сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2) и состоит в следующем.

В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В отношении порядка формирования конкурсной массы в деле о банкротстве граждан, находящихся (или находившихся ранее) в браке, предусмотрены дополнительные правила.

Так, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и то имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). На основании приведенной нормы такое имущество реализуется, как и иное (личное) имущество должника. Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Из этого следует, что в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации осуществлено определение долей в общем имуществе. Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.

В совокупности указанные обстоятельства, являющиеся существенными и требующие проведения дополнительных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и оценки имущества с учетом его конкретных характеристик для цели реализации единым объектом, не позволяли суду утвердить представленное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3

При изложенных обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что поскольку финансовым управляющим подготовлено Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в соответствии с которым на торги предлагалось выставить имущество - ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010233:386, при условии, что земельный участок находится в общей совместной собственности должника и его бывшего супруга ФИО1, учитывая, что такой объект не был предметом оценки, а также не рассмотрена возможность продажи указанного имущества как единого, представленное в рамках настоящего спора Положение в редакции финансового управляющего не подлежит утверждению как нарушающее нормы действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела сообщения ГУ МВД России по Московской области от 18.09.2024 № 30/43545 следует, что ФИО1 с 04.02.1994 по настоящее время зарегистрирован по адресу Московская область, г. Раменское, <...>.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2024 по делу № А43-3171/2024 об отложении судебного разбирательства было направлено ФИО1 по указанному выше адресу (л.д. 12). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60377598257898 отправление 11.09.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ФИО1 не обеспечил получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, на него возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке корреспонденции не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без его участия.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по спору обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2024 по делу № А43-3171/2024 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Кузнецовым И.М. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на должника и подлежат погашению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2024 по делу № А43-3171/2024 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Отказать в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции финансового управляющего должника ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, которые подлежат погашению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Н.В. Евсеева

Д.В. Сарри