АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело № А33-2028/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии учета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеррастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.01.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии учета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеррастрой» (далее – ответчик) о взыскании: неосновательного обогащения в размере 40 486,50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832,09 руб. с 01.01.2022 по 28.12.2022, с последующим их начислением по день оплаты долга.

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии учета» 09.11.2022 Почтой России (опись, квитанция) направило обществу с ограниченной ответственностью «Интеррастрой» претензионное письмо от 07.11.2022, в котором просило:

подписать прилагаемый в двух оригинальных экземплярах договор возмездного оказания услуг по организации (постановке) и ведению бухгалтерского и налогового учета, и услуг представительства № 10 от 01.12.2021, подписанный экземпляр вернуть в адрес исполнителя;

подписать прилагаемые в двух оригинальных экземплярах акты приемки оказанных исполнителем услуг за период с 01.01.2022, и один экземпляр вернуть в адрес исполнителя;

произвести оплату стоимости услуг исполнителя за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, по одному из следующих вариантов: при подписании договора с заявленной редакцией пункта 24 - в общей сумме 35 000,00 руб., абонентская плата, установленная пунктом 16 договора;

при отказе от подписания договора - в общей сумме 40 486,5,00 руб. - оплата за фактическое время оказания услуг, из расчета 1 350,00 руб. за один час (пункт 17 договора).

Претензия возвращена за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления).

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии учета», ссылаясь на наличии на стороне общества с ограниченной ответственностью «Интеррастрой» 40 486,50 руб. неосновательного обогащения, обратилось с суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 09.11.2022 Почтой России (опись, квитанция) направлено претензионное письмо от 07.11.2022, с предложением подписать договор возмездного оказания услуг по организации (постановке) и ведению бухгалтерского и налогового учета, услуг представительства № 10 от 01.12.2021; произвести оплату стоимости услуг исполнителя за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, по одному из следующих вариантов: при подписании договора с заявленной редакцией пункта 24 - в общей сумме 35 000,00 руб., абонентская плата, установленная пунктом 16 договора; при отказе от подписания договора - в общей сумме 40 486,5,00 руб. - оплата за фактическое время оказания услуг, из расчета 1 350,00 руб. за один час (пункт 17 договора). Претензия возвращена за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления).

Договор бухгалтерского и налогового учета направлялся в адрес ответчика 10.01.2022 посредством электронной почты, с приложением регламента оказания услуг и технического задания. Договор со стороны ответчика не подписан.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433). В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий может признаваться соблюдением письменной формы, что прямо указано в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора

Истец в одностороннем порядке подписал акты от 31.03.2022 на сумму 14 809,50 руб., от 30.06.2022 на сумму 10 921,50 руб., от 30.09.2022 на сумму 9 018,00 руб., от 31.10.202 на сумму 5 737,50 руб. Общая стоимость услуг согласно актам составила 40 486,50 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил электронную переписку, регистры бухгалтерского учета и отчетности, подготовленные в рамках оказания, переписку посредством мессенджера WhatsApp с приложением фотоматериалов, переданных посредством указанного мессенджера.

Истец указал, что посредством электронной почты и в мессенджере WhatsApp между сторонами согласовывалось оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета – подготовка бухгалтерской и налоговой отёчности, ответов на требования, письма и сообщения из налоговых органов и внебюджетных фондов, исполнение истцом заявок по подготовке писем и ответов на вопросы, возникающих в ходе осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности. Дополнительно обмен подготовленными документами и информацией осуществлялся посредством удаленного доступа к базе 1С и программе для передачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи, что следует из переписки в мессенджере WhatsApp.

В обоснование цены услуг истец представил данные о ценах с официальных сайтов организаций, осуществляющих в г. Красноярске аналогичную деятельность по ведению бухгалтерского и налогового учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, представлена расшифровка трудозатрат на ведение бухгалтерского и налогового учета ответчика за 2022 год в обоснование объема человеко-часов, затраченных сотрудниками общества на ведение бухгалтерского и налогового учета ответчика. Представлена таблица с расшифровкой содержания оказанных услуг. Стоимость услуг формируется с учетом прогнозного объема человеко-часов на оказание услуг, расценки являются общими для всех клиентов общества, в подтверждение чего представлены копии договоров, заключенных обществом с клиентами в 2022 году.

Истец указал, что ответчик в целях оказания услуг передавал: выписки банка для разнесения в базе 1С, подписи ЭЦП для формирования и передачи через удаленный доступ отчетности по ТКС. Истец представил в материалы дела: информацию о сертификатах ключей ЭЦП; выгрузки выписок банка по расчетным счетам ответчика; регистры бухгалтерского учета из базы 1С; отчетность, выгруженную ответчиком из сервиса Контур Экстерн в ходе оказания услуг; уведомление об обработке персональных данных с подписью ЭЦП (указанная форма истцом подготовлена на сайте Роскомнадзора, предоставлена с подписью ЭЦП ответчика, что и подтверждается прилагаемым уведомлением); дополнительные формы отчетности, подготовленные истцом в базе 1С для ответчика, и предоставленные в соответствующие органы от имени ответчика с подписью ЭЦП ответчика.

Ответчик отрицал наличие договорных отношений с истцом и свое волеизъявление на оказание спорных услуг.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика. По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения по существенным условиям. На проект договора (оферту истца) со стороны ответчика акцепта не последовало. Отсутствие возражений относительно заключения и исполнения договора, о чем указывает истец, не свидетельствует о совершении ответчиком действий по принятию условий договора. В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Из представленной отчетности и переписки видно, что контактным лицом являлась ФИО3. Содержание переписки между ФИО3 и ФИО4 (генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Технология учета») не позволяет установить, что она велась указанными лицами от имени и в интересах общества «Интеррастрой».

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Согласно статье 40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО3 является учредителем ООО «Интеррастрой»; приказом от 02.07.2007 – принята на должность заместителя директора. Доказательств того, что данное лицо могло действовать от имени общества при заключении и исполнении сделок, истцом не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

Доказательства одобрения действий ФИО3 со стороны ответчика в материалах дела также отсутствуют.

В отсутствие между сторонами заключенного договора, доказательств, свидетельствующих о том, что стороны достигли соглашения об установлении перечня оказываемых услуг, так же как и разовых заявок со стороны ответчика на оказание ему услуг, представленная истцом отчетность и переписка не доказывают возникновение на стороне ответчика обязательств перед истцом.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова