Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-16738/2024
«08»
июля
2025года
Резолютивная часть решения объявлена
«25»
июня
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«08»
июля
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Еруновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИНЖСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД-СТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о о взыскании долга и неустойки(пени)
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности , диплому и паспорту
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИНЖСТРОЙ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД-СТРОЙ» (далее – Ответчик, Компания) с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнений исковых требований от 10.04.2025, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суммы 22 433 127,48руб. задолженности за выполненные работы и неустойки в размере 2 540 967,03руб., а всего суммы 24 974 094,51руб..
При этом Истец сослался на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условия заключенного сторонами спора Договора подряда №02/12/22 от 02.12.2022.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявлено.
Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.
Заслушав представителя Истца , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между Истцом(Подрядчик) и Ответчиком(Заказчик) заключен Договор подряда №02/12/22 от 02.12.2022 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по устройству внутренних слаботочных систем(далее- работы) на объекте: «Строительство корпуса общеобразовательной школы №50 по ул.Каштановая аллея в г.Калининграде»(далее- Объект), в соответствии с утвержденной проектной документацией и локальной сметой (Приложение №1 к договору) в установленные договором сроки, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы, и оплатить их в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Сроки выполнения работ установлены в п.1.3 договора: начало выполнения работ – 02.12.2022; окончание - 31.05.2023.
Общая стоимость работ согласно п.2.1 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 09.01.2024 к договору составляет 116 413 127,48,00руб.(в том числе НДС 20%) и определяется на основании Приложения №1 (Сводный сметный расчет).
Дополнительным соглашение №1 от 03.03.2023 к договору были измены сроки выполнения работ и установлен срок начала работ : 03.12.2022, срок окончания работ: 01.08.2023. Порядок оплаты работ согласован сторонами в п.2.4 договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.03.2023 к договору , из которого следует, что Заказчик производит Подрядчику аванс в размере 10 000 000,00руб. в срок до 06.03.2023, последующая сумма в размере 15 000 000,00руб.производится в срок до 30.03.2023, дальнейшая оплата по договору осуществляется Заказчиком в соответствии с графиком платежей(Приложение №2 График платежей). Последний платеж, согласно Приложения №2, должен быть совершен не позднее 05.08.2023 и может быть изменен, если сумма выполненных работ на дату 01.08.2023 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке по форме КС-3 с удержанием ранее оплаченных работ окажется меньше, чем сумма договора. В случае если на дату 01.08.2023 работы в полном объеме окончены не будут, или стороны согласуют выполнение дополнительных работ, которые будут выполнятся после даты 01.08.2023, окончательная оплата стоимости строительно-монтажным работам (СМР), выполненных после 01.08.2023 выплачивается в течение 15 рабочих дней после ввода Объекта в эксплуатацию.
В п. 12.2 договора предусмотрено, что если Заказчик задерживает текущие платежи по договору на срок, превышающий 10 банковских дней, считая со дня, следующего за днем окончания соответствующего срока, установленного для осуществления платежа, Подрядчик вправе начислить Заказчику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы и требовать ее уплаты.
Как следует из материалов дела, Истец выполнил работы по договору на общую сумму 116 413 127,49руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами договора справками по форме КС-3 и актами по форме КС-2.
Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано Министерством градостроительной политики Калининградской области 27.12.2023.
Ответчик оплатил Истцу за выполненные по договору работы сумму 93 980 000,00руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 20.02.2023 по 09.04.2024.
Поскольку Ответчик не оплатил Истцу суммы 22 433 127,48руб. за выполненные и сданные работы по договору, Истец направил Ответчику 08.10.2024 по почте претензию исх. №12 от 08.10.2024 с требованием оплаты долга в указанном сумме, к претензии был приложен акт сверки. Указанная претензия направлена Ответчику также по электронной почте.
Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ .
В соответствии с п.1ч.1ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).
В данном случае Истцом документально, что работы выполнены и сданы Ответчику и последним приняты без замечаний на общую сумму 116 413 127,49руб., что подтверждается представленными Подрядчиком в материалы дела подписанными обеими сторонами договора справками по форме КС-3 и актами по форме КС-2.
Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не опроверг факт выполнения Истцом работ на указанную сумму, не оспорил объемы, стоимость и качество выполненных Подрядчиком работ по договору.
Как в ходе исполнения работ по договору, после приемки работ, так и после подачи иска, в ходе судебного разбирательства Ответчик не заявлял каких-либо претензий Подрядчику по объемам, стоимости качеству выполненных работ.
В материалах дела имеются документы об оплате Ответчиком Истцу работ в сумме 93 980 000,00руб., что Ответчиком документально не опровергнуто, доказательств оплаты работ в иной сумме Ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что Истец неоднократно направлял Ответчику акт сверки взаиморасчетов и предлагал произвести сверку. Так 21.03.2025 с сопроводительным письмом исх. №16 Истец направил Ответчику очередной акт сверки, которым Ответчик проигнорировал.
Ответчик наличие долга в заявленном Истцом размере 22 433 127,48руб. не оспорил, доказательств оплаты не представил.
Поскольку на день вынесения решения Ответчик не представил доказательств оплаты работ по договору в полном объеме по подписанным актам формы КС-2 и справкам КС-3, срок исполнения обязательств по оплате по условиям договора наступил, наличие долга в сумме 22 433 127,48руб. не оспорил, исковые требования в указанной сумме долга подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки(пени) на основании п.12.2 договора, так как Ответчик допустил просрочку в оплате работ против сроков оплаты, предусмотренных сторонами в п.2.4 договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.03.2023 к договору и Графиком платежей(Приложение №2 График платежей).
Согласно расчету неустойки(пени), произведенному Истцом за просрочку оплаты сумма неустойки(пени) составила 2 540 967,03руб. по состоянию на 28.04.2025.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
В нарушение названных процессуальных норм Ответчик своего контррасчета не представил. Документальных доказательств того, что Ответчик осуществлял платежи по договору в установленные сроки, в деле нет.
Расчет неустойки(пени) судом проверен, является правильным, Истцом обоснован, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка по договору в сумме 2 540 967,03руб..
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД-СТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИНЖСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 22 433 127руб.48коп. долга, 2 540 967руб.03коп. неустойки и 23 433руб.30коп. в возмещение расходов по госпошлине;
- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 451 307руб.70коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко