АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20789/2024
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯРСАН» Компани (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.06.2021)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориальное управление Росимущества в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2009)
о признании незаконным решения от 22.10.2024 по делу № 025/10/18.1-1043/2024,
при участии: стороны, третье лицо - не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЯРСАН» Компани (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, Приморское УФАС) о признании незаконным решения от 22.10.2024 № 025/10/18.1-1043/2024 о признании жалобы ООО «ЯРСАН» Компани на действия организатора торгов – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества) необоснованной, об обязании Приморское УФАС рассмотреть жалобу ООО «ЯРСАН» Компани на действия организатора торгов – ТУ Росимущества.
Определением суда от 26.11.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае (далее – третье лицо, ТУ Росимущества, организатор торгов).
Протокольным определением суда от 16.01.2025 заявителю на основании положений статьи 51 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ФИО1, ввиду отсутствия оснований, указанных в статье 51 АПК РФ, а также с учетом признания аукциона несостоявшимся и отсутствием доказательств заключения с ФИО1 договора по итогам аукциона.
Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 200 АПК РФ.
Заявитель в обоснование требований сослался на то, что организатор аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в извещении о проведении аукциона не указал на наличие фактического ограничения в пользовании спорным имуществом в виде транспортных средств, забора из железобетонных изделий, данные о собственниках указанных ограничений отсутствуют; сведений о возможном ограничении прав в виде сервитута, в связи с тем, что часть земельного участка является единственным заездом на территорию другого участка; в извещении указал недостоверную информацию о виде разрешенного использования участка (стоянка автотранспортных средств), с учетом нахождения участка в двух территориальных зонах, одна из которых имеет другой вид разрешенного использования, указанное может повлечь нарушение прав и законных интересов победителя торгов.
Приморское УФАС в отзыве указало, что в извещении о проведении аукциона указаны фактические сведения о состоянии земельного участка и наличии (отсутствии) обременений с учетом данных ЕГРН, оснований для указания в извещении сведений, на которые указал заявитель не имеется, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Третье лицо пояснений не представило.
Из материалов дела, судом установлено следующее.
ТУ Росимущества (организатор аукциона) на сайте: http://www.torgi.gov.ru в информационно – коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 22000002720000000142 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, являющего федеральной собственностью.
В соответствии с Документацией «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью» внутренний номер электронного аукциона: № 04-05/2024 (далее - аукционная документация) срок аренды объекта недвижимости составляет 5 лет, кадастровый номер участка: 25:28:010017:33, площадь 483 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянка автотранспортных средств, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно 29 м по направлению на юго-запад от ориентира с почтовым адресом: <...>. Прием заявок на участие в аукционе осуществляется с 29.08.2024 по 30.09.2024, дата проведения аукциона - 07.10.2024.
В Управление 07.10.2024 поступил жалоба № 9947/24 от лица, не являющегося участником аукциона, - ООО «ЯРСАН» Компани на действия ТУ Росимущества при проведении аукциона.
Согласно доводам жалобы и дополнения к ней от 15.10.2024 организатором торгов в нарушение положений Земельного кодекса РФ и Закона о защите конкуренции, в извещении о проведении аукциона не указаны сведения об ограничении прав на земельный участок (транспортные средств), земельный участок с кадастровым номером 25:28:010017:33 имеет единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 25:28:010017:32, единое ограждение в виде забора из железобетонных изделий, установленного на бетонные стаканы и бетонные армированные панели, и один заезд. Общество полагает, что данный забор имеет признаки капитального сооружения, что не отражено в извещении о проведении аукциона. Обществом также указано, что часть земельного участка, аренда которого является предметом аукциона, является единственным заездом на территорию смежного земельного участка, кроме того, спорный земельный участок расположен в территориальных зонах ОД1 и Т4, имеющих различные виды разрешенного использования.
По результатам рассмотрения жалобы комиссией Приморского УФАС вынесено решение от 22.10.2024 № 025/10/18.1-1043/2024, которым жалоба ООО «ЯРСАН» Компани на действия организатора торгов признана необоснованной.
Общество, полагая, что данное решение Управления не соответствует закону и нарушает права третьих лиц в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По изложенному следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ТУ Росимущества в соответствии с пунктом 4 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (приложение № 54 к приказу Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом») осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.
Проведение спорного аукциона осуществлялось в порядке, предусмотренном статьями 39.6, 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – Земельный кодекс РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).
В силу положений части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Судом установлено, что жалоба общества рассмотрена Управлением в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, в присутствии представителя заявителя и ФИО1 (участник аукциона).
Заявитель жалобы ссылался на нарушение организатором торгов положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, понятие объекта капитального строительства предусмотрено пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ). К указанным объектам относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, что предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.
В кадастр недвижимости в части основных сведений об объекте недвижимости вносятся кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, что предусмотрено пунктом 26 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 14.10.2024 № КУВИ-001/2024-252867419 следует, что для земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:33 ограничения использования не установлены, сведения о расположении объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства, в границах указанного участка отсутствуют.
Наличие на участке бытовки и транспортных средств не является препятствием для проведения аукциона, так как указанные объекты не относятся к недвижимости.
Указанный обществом забор из железобетонных изделий в соответствии с требованиями пункта 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ и пункта 1 статьи 130 ГК РФ объектом капитального строительства не является, поскольку согласно пояснениям ТУ Росимущества, данным в ходе рассмотрения Управлением жалобы общества, установка забора и иных некапитальных объектов им не согласовывалась, следовательно, данные объекты являются незаконно размещенными, а ТУ Росимущества не лишён возможности поставить перед органом местного самоуправления вопрос об их демонтаже в установленном порядке.
Исходя из указанного, вывод Управления о несостоятельности довода общества о нахождении на спорном участке объектов недвижимости, объектов капитального строительства, препятствующих проведению в отношении него торгов, суд считает правомерным.
В силу положений подпункта 4 пункта 21 стать 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о правах на земельный участок и об ограничениях этих прав.
Выписка из ЕГРН сведений об ограничениях прав в отношении рассматриваемого земельного участка не содержит.
Ссылка Управления на возможность установления сервитута соответствует положениям статьи 39.24 Земельного кодекса РФ и иных положений главы V.3 Кодекса, а при сносе незаконно установленного забора, с учетом расположения указанных обществом смежных земельных участков, подтвержденных скриншотами из Google карт, фототаблицей от 11.10.2024, такая необходимость вовсе может отпасть.
Нахождение спорного участка в двух территориальных зонах (ДО1 и Т4) также не свидетельствует о недостоверности информации, указанной организатором торгов в аукционной документации.
Суд отмечает, что в аукционной документации отражен вид разрешенного использования земельного участка - стоянка транспортных средств, при этом как для смешанной общественно-деловой зоны (ОД 1), так и для зоны улично-дорожной сети (Т4) вид использования «стоянка транспортных средств» является условно разрешенным видом использования земельных участков (пункты 2.9.2, 3.31.2 Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (приложение к решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа»).
Таким образом, противоречий между аукционной документацией и нахождением земельного участка в двух территориальных зонах с указанными условно разрешенными видами его использования судом не установлены, разрешенное использование земельного участка соответствует целям его использования, оснований полагать, что организатором торгов нарушены требования пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, у суда не имеется.
Нарушения организатором торгом прав и законных интересов заявителя либо иных лиц судом не установлено, участником торгов заявитель не являлся, полномочий на представление интересов иных лиц не имеет, спорные торги признаны несостоявшимися, что следует из открытых данных сайта torgi.gov.ru по номеру извещения 22000002720000000142 (приобщены судом в материалы дела).
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, оснований для признания оспариваемого решения Приморского УФАС незаконным у суда не имеется.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЯРСАН» Компани отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Фокина А.А.