Решение по делу № А58-2768/2025 от 25.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

25 ноября 2025 года

Дело № А58-2768/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Леонида Александровича (ИНН 143400244044, ОГРН 315143400000965) к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011) о взыскании 5 499 368,22 руб. основного долга, 1 246 523,46 руб. неустойки за период с 10.01.2024 по 31.01.2025 и далее по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

истец: ФИО1 по паспорту;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2025 № 55д сроком действия 1 год (диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о взыскании 6 745 891,68 руб. по муниципальному контракту от 07.11.2023 № 0163000003230000600001/066А, в том числе основной долг в размере 5 499 368,22 руб., неустойки в размере 1 246 523,46 руб. за период с 10.01.2024 по 31.01.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 227 376 руб.

17.10.2025 до начала судебного заседания от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

29.10.2025 до начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон выступили с пояснениями по правовой позиции.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 час. 00 мин. 11 ноября 2025 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием истца, от ответчика явился другой представитель - ФИО3

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства дела.

Между Администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.11.2023

№ 001163000003230000600001/066A на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) на ноябрь-декабрь 2023 года (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта в сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик должен выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) на ноябрь-декабрь 2023 года (далее объект), и сдать результат работ Заказчику (далее Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Состав и объем Работ, иные данные о Работе определяются приложением №1 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункта 1.2.).

Место выполнения Работ: автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» (пункт 1.3.).

Согласно пункту 1.4. Контракта цена Контракта составляет 5 499 368,22 (пять миллионов четыреста девяносто девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 22 копейки (цена контракта НДС не облагается). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации.

Приложением № 1.1. к муниципальному контракту сторонами согласован график оплаты выполнения работ:

№

п/п

Период выполнения работ

Сумма (руб.)

С 01.11.2023 г. по 30.11.2023 г.

2 749 684,11

С 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г.

2 749 684,11

Итого

5 499 368,22

В соответствии с пунктом 1.6. Контракта Подрядчик приступает к выполнению Работ с 01 ноября 2023 г. и обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме в срок до «31» декабря 2023 г.

Приложением № 5 к муниципальному контракту стороны согласовали график работы дорожно-уборочной техники:

При обильных снегопадах

При благоприятных погодных условиях

Понедельник: грейдера, погрузчики

Понедельник: погрузчики

Вторник: грейдера, погрузчики

Вторник: погрузчики

Среда: погрузчики, самосвалы

Четверг; погрузчики, самосвалы

Четверг: погрузчики

Пятница: погрузчики

Пятница грейдера, погрузчики

Суббота: погрузчики

Воскресенье: погрузчики, самосвалы

В случае досрочного исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных графиком выполнения работ, Заказчик вправе, при условии наличия необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды, принять предъявленные Подрядчиком работы в установленные контрактом порядке, и оплатить выполненные работы в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии). В случае если сторонами принято решение о сокращении сроков исполнения контракта в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды без изменения объемов и содержания работ, цена контракта не изменяется (пункта 1.7.).

В случае фактического отклонения выполнения работ от сроков, указанных в графике производства работ, Подрядчик обязан предоставить план мероприятий по ликвидации отставаний и вхождению в утвержденный график производства работ. В случае фактического отклонения выполнения работ от сроков. указанных в Графике производства работ, Заказчик вправе требовать от Подрядчика увеличение плановых объемов работ в последующих Отчетных периодах с целью ликвидации отклонения от первоначально согласованных плановых показателей. Исполнителем согласовано, что такое требование Заказчика не влечет за собой увеличение цены контракта в случае, если такое отклонение возникло в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком и/или привлеченными им Соисполнителями своих обязательств (пункта 1.8.).

В силу пункта 2.2. Контракта Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания выполнения Работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.10. Контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Согласно пункту 3.1. Контракта оплата по Контракту производится в следующем порядке:

Авансирование не предусмотрено. Оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Подрядчика (пункт 3.1.1.).

Оплата результатов фактически выполненных по контракту и принятых работ в размерах, установленных контрактом, производится по факту выполнения Работ полностью на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ с указанием объемов и видов работ (пункт 3.1.2.).

Согласно пункту 3.3. Контракта оплату, не предусмотренную Контрактом, Заказчик не производит.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии со сметным расчетом стоимости работ на основании сводного расчета (далее - сметный расчет по содержанию), которые являются неотъемлемой частью контракта и сдать Заказчику выполненные Работы в порядке и на условиях Контракта и описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Приложение № 1:

п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Цена руб. заед.

Количество

Стоим, руб. всего с НДС

Зимнее содержание дорог, всего

5 499 368,22

в том числе:

1.1.

Механизированная снегоочистка проезжей части дорог

1 час

4 000,21

250,00

1 000 052,50

1.2.

Комплексная механизированная снегоочистка проезжей части дорог, заездов и парковок от снега (с погрузкой в автомобили и вывозом снега)

1 час

15 547,51

80.00

1 243 800,80

1.3.

Механизированная снегоочистка перекрестков городских дорог

1 час

4 000,21

90.00

360 018,90

1.4.

Снегоочистка пешеходных переходов механизированным способом с ручной доработкой

1 час

5 305,46

90,00

477 491,40

1 5.

Вывоз снега

1 час

11 547,30

209,40

2 418 004,62

В силу пункта 4.1.3. Контракта Заказчик обязуется оплатить Подрядчику за выполненные работы в срок, установленный Контрактом.

08.11.2023 Заказчик пригласил Подрядчика 09.11.2023 на передачу объекта по контракту.

09.11.2023 Заказчик передал Подрядчику по акту приема-передачи объект по контракту.

В период выполнения работ Подрядчик вел журнал производства работ, начало ведения которого отчитывается с 01.11.2023, в соответствие с указанным журналом объем выполненных Подрядчиком работ по муниципальному контракту на 05.12.2023 составило 726,21 часов.

Из иска следует, что объем выполненных подрядчиком работ составил больше объема, предусмотренного условиями муниципального контракта, при этом, по мнению истца, окончание выполнение работ в срок до 31.12.2023 не противоречит условиям контракта. Таким образом, подрядчиком реализовано право на досрочное выполнение объема работ, завершив работы 05.12.2023.

Следовательно, как указывает истец, обязательства принятые по муниципальному контракту выполнены им в полном объеме.

Подрядчиком по окончании выполненных работ в системе ЕИС были сформированы и размещены документы об окончании выполнения работ по муниципальному контракту за периоды 01.11-2023-30.11.2023 и 01.12.2023-31.12.2023

- 03 декабря 2023 года и 17 декабря 2023 года соответственно. При этом мотивированного отказа от принятия выполненных работ не поступило от Заказчика.

Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства, а также условий муниципального контракта, Заказчик уклоняется от принятия выполненных работ и дальнейшей их оплаты.

23.11.2023 от Заказчика в ЕИС направляется письмо-претензия № 7571 от 22.11.2023 с приложением актов проверки содержания городских территорий, составленных должностными лицами Администрации из содержания которых следует, что работы по уборке автомобильной дороге по ул. ФИО5 (акт от 21.11.2023) ведутся предпринимателем с нарушением требований пунктов 8.6,8.7 и 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а по улице Чурапчинская (акт от 22.11.2023) с нарушением пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

24.11.2023 Заказчик в ЕИС направляет Акт проверки содержания городских территорий от 24.11.2023, составленного должностными лицами Администрации, из содержания которых следует, что работы по уборке автомобильных дорог по ул. Дружбы ФИО4, пр. Мира, ул. Амгинская, ул. Аммосова, пр. Геологов, а/подъезд к г. Нерюнгри, а/д АЯМ 378 км-Нерюнгри, а/д Больничный комплекс, а/д к пл. Мужество ведутся предпринимателем с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017.

04.12.2023 Заказчик направляет в ЕИС письмо запрос от 01.12.2023 № 7856-08 Подрядчику с требованием о предоставлении журнала производства работ, представлением фото и видеоматериалов по выполнению работ и данных за отчетный период по навигационному спутниковому оборудованию ГЛОНАСС, установленной на технике используемой при осуществлении работ по контракту.

05.12.2023 Заказчику от Подрядчика в ЕИС направляется ответ на письмо от 01.12.2023 № 7856-08, в котором последний информирует Заказчика, что необходимые документы, подтверждающие исполнение контракта, направлены через электронный документооборот в ЕИС.

07.12.2023 Заказчик направляет в ЕИС акт проверки содержания городских территорий от 06.12.2023, составленного должностными лицами Администрации, из содержания которых следует, что работы по уборке автомобильных дорог по ул. Ленина, Дружбы народов, пр. Мира, ФИО5, ФИО6, ул. Карла Маркса, ул. Аммосова, ул. Ойунского, ул. Комсомольская правда, ул. Строителей, ул. Пионерная, ул. Сосновая и ул. Комсомольская предпринимателем не ведутся. При этом на дату составления указанного акта объемы, предусмотренные Муниципальным контрактом, выполнены, работы прекращены.

08.12.2023 Заказчик размещает в ЕИС акт проверки содержания городских территорий от 06.12.2023, составленного должностными лицами Администрации, из содержания которого следует, что работы по уборке автомобильной дороги по ул. Ленина ведутся предпринимателем с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017. При этом также на дату составления указанного акта объемы, предусмотренные Муниципальным контрактом, выполнены, работы прекращены.

Также Заказчик направил истцу претензию № 8064-08.2 от 08.12.2023, в которой со ссылками на акты проверки территорий от 06.12.2023 и от 07.12.2023 указал, что предприниматель несвоевременно и некачественно выполняет работы по контракту и с требованием устранить недостатки в срок до 11.12.2023. При этом на дату составления актов и претензии, предусмотренный Муниципальным контрактом объем выполнен полностью и работу прекращены.

08.12.2023 Подрядчик направляет в ЕИС Заказчику ответ на претензию № 8064-08.2 от 08.12.2023, из содержания которой следует, что по состоянию па 06.12.2023 объем работ установленных контрактом выполнен, что подтверждается содержанием путевых листов, записями журнала производства работ и фотофиксацией.

Кроме того, подрядчик указал, что представленные акты проверки содержания городских территорий в нарушение требований контракта составлены без участия ИП ФИО7 и не могут быть признаны достоверными.

10.12.2023 в ЕИС Подрядчик направляет Заказчику в дополнение ответ на претензию № 8064-08.2 от 08.12.2023.

13.12.2023 Подрядчик в ЕИС размещает жалобу на действия Заказчика, в которой указывает на нарушение Заказчиком своих обязательств по контракту.

19.12.2023 Заказчик направляет Подрядчику претензию от 19.12.2023 № 8340-08.2 в ЕИС, а также Акты проверки содержания городских территорий от 06.12.2023, 11.12.2023, 13.12.2023, 16.12.2023 и 18.12.2023, составленных должностными лицами Администрации, из содержания которых следует, что с 06.12.2023 по 23.12.2023 предприниматель не выполняет работы по контракту. Данные акты составлены также без участия Подрядчика.

21.12.2023 Подрядчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом направляет указанное решение Заказчику в ЕИС в разделе переписки в связи с полной неоплатой по контракту стороной Заказчика.

22.12.2023 Заказчик размещает в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 8435-05 от 22.12.2025.

10.01.2024 муниципальный контракт муниципальному контракту от 07.11.2023

№ 0163000003230000600001/066А расторгнут.

16.01.2024 ответчик, руководствуясь требованиями части 5 статьи 104 Закона о контрактной системе, направил информацию о расторжении муниципального контракта в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по РС (Я)) для решения вопроса для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вопроса о включения истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 18.01.2024 УФАС по РС (Я) вынесено решение о внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации сроком на 2 (два) года.

Решение УФАС по РС (Я) от 18.01.2024 истцом было обжаловано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела № А58-1041/2024, решением арбитражного суда от 04.07.2025 решение УФАС по РС (Я) от 18.01.2024 было признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2024 по делу

№ А58-1041/2024 оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, решение арбитражного суда от 04.07.2025 вступило в законную силу.

Истец, полагая, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту, выразившиеся в уклонении в принятии и оплате выполненных истцом работ в полном объеме, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от 07.11.2023 № 001163000003230000600001/066A.

В ответ на претензию истца ответчик, сославшись на ранее направленный отказ в приемки и оплате работ, отказал в оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости выполненных работ, а также начисленных сумм неустоек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условия муниципального контракта предусматривали период выполнения работ с 01.11.2023 по 31.12.2023. Характер работ – зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования города Нерюнгри свидетельствует о заинтересованности заказчика в исполнении обязанностей исполнителем по договору, прежде всего, в течение определенного времени. Заказчик заинтересован по итогу выполнения работ подрядчиком получить результат работ с надлежащим качеством в указанный в контракте период.

Установление твердой цены контракта не означает, что работы (услуги) подлежат оплате независимо от периода выполненных подрядчиком работ (оказанных услуг).

В спорных правоотношениях значение имеет период оказания услуг – два месяца, что соотносится с общей целью контракта. Муниципальный контракт предусматривает действительный контроль исполнителя за выполнением работ и равномерным распределением видов работ и часов их выполнения в целях достижения итогового качественного выполнения работ в течение всего периода, определенного контарктом.

Иное толкование нарушает баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании муниципального контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Как следует из материалов дела, указывается самим истцом, работы по муниципальному контракту им выполнены лишь в период до 05.12.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что по условиям контракта стороны определили выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» в период с 01.11.2023 по 31.12.2023, принимая во внимание, что предпринимателем работы производились в период по 05.12.2023, твердая цена контракта определена из расчета осуществления работ по зимнему содержанию дорог за два месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований пропорционально периоду выполнения работ в размере 2 749 684,11 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ со ссылкой на некачественное выполнение работ, суд отклоняет.

Из представленных ответчиком актов проверок содержания городских территорий, фотографий, следует, что снегоочистка осуществлялась, однако работы по уборке автомобильной дороге ведутся предпринимателем с нарушением требований пунктов 8.6,8.7 и 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Доказательств выполнения истцом работ с такими недостатками, ввиду чего такие работы не могут быть использованы, ответчиком не представлены, сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ

На основании пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Муниципальный контракт от 07.11.2023 № 001163000003230000600001/066A содержит в себе условия об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (п.6.3.2, 6.3.4).

В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, заказчик, установив факты нарушения исполнителем обязательств по контракту, имел возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 6.3.4 муниципального контракта.

Истец также просит взыскания неустойки за период с 10.010.2024 по 31.01.2025 и далее, по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктами 6.21, 6.2.2 муниципального контракта в случае неисполнения денежного обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в форме пени в размере одной трехсотой банковской ставки от не уплаченной в срок суммы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, принимая во внимание положения статьи 3.1.2 муниципального контракта, суд произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

2 749 684,11

10.01.2024

Новая задолженность на 2 749 684,11 руб.

2 749 684,11

10.01.2024

31.01.2025

388

16.5

2 749 684,11 × 388 × 1/300 × 16.5%

586 782,59 р.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по день фактической уплаты этой суммы.

В силу абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

2 749 684,11

01.02.2025

Новая задолженность на 2 749 684,11 руб.

2 749 684,11

01.02.2025

11.11.2025

284

16.5

2 749 684,11 × 284 × 1/300 × 16.5%

429 500,66 р.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 227 376 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (49,46 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 749 684,11 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 31.01.2025 в размере 586 782,59 руб., за период с 01.02.2025 по 11.11.2025 в размере 429 500,66 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 460,66 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских