АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-50/2025

03 марта 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя Буриева Бобура Шавкат угли (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду - представитель не явился,

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Буриева Бобура Шавкат угли - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Буриева Бобура Шавкат угли (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель отзыв в суд не представил.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ.

Определением от 30.01.2025 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также указал место и время проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в силу требований ч. 2 ст. 215 АПК РФ и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Салехард №16090 от 29.11.2024 года, было установлено, что 29.11.2024 года в 21 час. 30 мин. по адресу: <...>, бар «Бавария», находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов.

В ходе осмотра помещений по адресу: <...>, бар «Бавария» был изъят следующий товар:

- пиво «Бад», объемом 0.45 литра, с содержанием алкоголя 5 %, дата производства 14.11.2024 года, производитель Российская Федерация, общим количеством — 77 жестяных банок;

- пиво «Велкопоповицкий Козел», объемом 0.45 литра светлое, с содержанием алкоголя 4 %, дата производства 08.09.2024 года, производитель Российская Федерация, общим количеством — 33 жестяных банок;

- пиво «Велкопоповицкий Козел», объемом 0.45 литра светлое, с содержанием алкоголя 4 %, дата производства 25.09.2024 года, производитель Российская Федерация, общим количеством — 81 стеклянных банок.

В ходе осмотра товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ на вышеуказанную продукцию, не представлены.

19.12.2024 года на основании ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехард старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2 у. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования по следующим основаниям.

Судом установлено, решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2025 года по делу №А81-52/2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 Бобур Шавкат угли (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Кроме того, указанным судебным актом решено алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 29.11.2024 года, направить на уничтожение.

Суд отмечает, что основанием вынесения указанного судебного акта по делу №А81-52/2025 явились аналогичные обстоятельства выявления нарушения, что и в рамках настоящего дела.

Решение суда от 10.02.2025 года по делу №А81-52/2025 в настоящее время вступило в законную силу.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ЯНАО

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова