Республика Ингушетия, город Магас, проспект имени Идриса ФИО1, 18

телефон: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Магас Дело № А18-2809/2025

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Газдиева И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цунтольговым М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Руслана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МО «Сельское поселение Вознесенское» Малгобекского района Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 637 549,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 877, 00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей,

при участии представителей:

от истца адвокат – Кокурхоев А.С., по доверенности б/н от 15.08.2025 г.,

в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руслана» (далее – ООО «Руслана», Ответчик) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к МО «Сельское поселение Вознесенское» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки сумму основного долга в размере 637 549,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 877, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил. О причинах неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, как и возражений относительно рассмотрения в отсутствие своего представителя, в суд не представил.

Отзыв на исковое заявление в письменной форме Ответчиком не представлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Участникам судебного разбирательства разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Отводов составу суда не заявлено.

Исследовав и изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Руслана» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Руслана» в лице генерального директора ФИО2 и МО «Сельское поселение Вознесенское» в лице главы сельского поселения ФИО3 (далее Ответчик) были заключены договора поставки ГСМ: № 5 от 11.01.2016г.; № 4 от 09.01.2017г.; № 5 от 09.01.2018 г.; № 5 от 11.01.2019 г.; № 6 от 09.01.2020 г. в соответствии с которыми Поставщик взял на себя обязательства поставлять ГСМ (бензин Аи-92, товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Исполняя условия заключенных договоров Истец поставил ответчику товар на общую сумму 637 549,18 рублей. Указанное подтверждается представленными в деле товарными накладными: № 2 от 11.01.2016 г.; № 7 01.02.2016 г.; № 11 о 01.03.2016 г.; № 15 от 01.04.2016 г.; № 18 от 11.05.2016 г.; № 23 от 01.06.2016 г.; № 37 от 01.07.2016г.; № 41 от 01.08.2016 г.; № 46 от 01.09.2016г.; № 49 от 03.10.2016 г.; № 54 от 01.11.2016 г.; № 57 от 01.12.2016г.; № 2 от 10.01.2017г.; № 5 от 01.02.2017 г.; № 11 от 02.03.2017 г.; № 12 от 03.04.2017 г.; № 17 от 04.06.2017 г.; № 27 от 04.07.2017 г.; № 29 от 02.08.2017г.; № 57 от 04.09.2017 г.; № 64 от 02.10.2017 г.; № 70 от 02.11.2017г.; № 77 от 04.12.2017 г.; № 3 от 11.01.2018 г.; № 10 от 02.02.2018 г.; № 17 от 01.03.2018 г.; № 25 от 03.04.2018 г.; № 32 от 07.05.2018 г.; № 41 от 01.06.2018 г.; № 48 от 02.07.2018 г. ; № 57 от 02.08.2018 г. ; № 62 от 03.09.2018 г. ; № 67 от 02.10.2018 г. ; № 84 от 02.11.2018 г. ; № 92 от 12.12.2018 г.; № 5 от 10.01.2019 г.; № 12 от 02.02.2019 г.; № 41 от 01.03.2019 г.; № 42 от 01.04.2019 г.; № 43 от 03.05.2019 г.; № 44 от 03.06.2019 г.; № 45 от 01.07.2019 г.; № 46 от 01.08.2019 г.; № 47 от 02.09.2019 г.; № 48 от 01.10.2019 г.; № 49 от 01.11.2019 г.; № 50 от 02.12.2019 г.; № 3 от 13.01.2020 г.; № 14 от 02.03.2020 г.; № 20 от 02.04.2020 г.; № 26 от 05.05.2020 г.; № 32 от 08.06.2020 г.; № 36 от 08.07.2020 г.; № 41 от 03.08.2020 г.; № 46 от 20.09.2020 г.; № 51 от 02.10.2020 г.; № 68 от 04.11.2020 г.; № 69 от 04.12.2020 г.;

Товар был принят Ответчиком, о чём свидетельствует подписание им названных товарных накладных. Это же свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законом № 44-ФЗ установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Из материалов дела следует, что заключение контрактов и договоров проведено Администрацией без соблюдения конкурентных процедур.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Законом № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Стоимость работ по каждому заключенному сторонами договору не превышает 600 000 руб., что соответствует требованиям вышеназванной нормы закона, и, исходя из их предмета и дат их заключения, не являются взаимосвязанными.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договоров Ответчик (покупатель) производит оплату стоимости товара путем перечисления полной стоимости на расчётный счёт Истца (поставщика) в течение трех рабочих дней после выставления счёта на оплату товара.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у Ответчика образовалась задолженность в размере 637 549,18 рублей. Указанное подтверждается представленными в деле актами взаимных расчётов за периоды 2016-2020 г.г., которыми ответчик фактически признал наличие задолженности перед ООО «Руслана» в названном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных отношений и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств. В этой связи суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 637 549,18 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя 50 000,00 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так в подтверждение понесения расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000,00 рублей Истцом представлено платежное поручение № 56 от 02.09.2025 г. об оплате юридических услуг по соглашению № 9 от 15.08.2025г. в размере 100 000 рублей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2018 год» и решению Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2020 год» (размещенные в свободном доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет), участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 40 000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, проделанную представителем истца работу, тот факт, что ответчик возражений против суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил, суд полагает возможным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Исковые требования Истца в части взыскания в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 877, 00 рублей, по платежному поручению № 55 от 02.09.2025 г., подлежат удовлетворению в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Руслана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Сельское поселение Вознесенское» Малгобекского района Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам поставки ГСМ №4 от 09.01.2017г. ГСМ №5 от 11.01.2016г. ГСМ №5 от 09.01.2018г. ГСМ №5 от 11.01.2019г. ГСМ №6 от 09.01.2020г. сумму основного долга в размере 637 549,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 877, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья И.И. Газдиев