АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4171/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Аксенова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городская среда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: ООО «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству»
о взыскании 100 000 руб., взыскание
при участии
от истца: не явился
от ответчика: ФИО1, по доверенности от 02.07.2025
от третьего лица: не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская среда» о взыскании 100 000,00 руб., в том числе неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме 98 000 руб. за период с апреля 2025 года по май 2025 года, части неустойки в сумме 2 000 руб. за период с 10.04.2025 по 17.06.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
13.08.2025 в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
Определением суда от 14.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
14.08.2025 в Арбитражный суд Новгородской области от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать неосновательное обогащение по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме 1 003 255 руб. 28 коп. за период с апреля 2025 года по май 2025 года, неустойку в сумме 44 435 руб. 01 коп. за период с 17.05.2025 по 03.09.2025, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 04.09.2025, расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 10.09.2025 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
24.09.2025 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке общего производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству».
Определением от 13.10.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.11.2025.
05.11.2025 от третьего лица поступили письменные пояснения.
Истец, третье лицо должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в предварительное судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.
01.11.2025 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать неустойку в сумме 26 395 руб. 62 коп. за период с 16.05.2025 по 22.09.2025. Дополнительно указал, что задолженность за поставленный коммунальный ресурс за период с апреля 2025 года по май 2025 года ответчиком погашена в полном объеме.
Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что сумма основного долга оплачена в полном объеме. Уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Определением суда по делу от 13.10.2025 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.
Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком и принятие его судом.
В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 3 000 руб., что составляет 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом. Возврату истцу из бюджета Российской Федерации подлежит 7 000 руб.
Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городская среда" (ИНН <***>, ОГРН <***>. 173003, Великий Новгород, наб. Р. Гзень, д. 3, офис 1Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 175000, <...>) неустойку за поставленную услугу теплоснабжения в сумме 26 395 руб. 62 коп. за период 16.05.2025 по 22.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 175000, <...>) из федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб., уплаченную по платежному поручению №13025 от 17.07.2025.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Справку на возврат государственной пошлины выдать послу вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Аксенов