ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-51380/2023
г. Москва Дело № А40-89961/23
13 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Тепловая Генерация"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года
по делу № А40-89961/23, принятое судьей Рыбиным Д.С.
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "Тепловая Генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды,
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" (далее – ответчик) о взыскании 437.930 руб. 51 коп. задолженности за период с 1 квартала 2021 по 4 квартал 2022 и 47.884 руб. 02 коп. неустойки за период с 16.12.2021г. по 31.12.2022г.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 22.12.2015 № 5563.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 437.930 руб. 51 коп. за период с 1 квартала 2021г. по 4 квартал 2022г., неустойки в размере 40.815 руб. 01 коп. за период с 16.12.2021г. по 31.12.2022г. исключив период моратория установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 22.12.2015 № 5563 (далее по тексту также – договор) Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (правопредшественник истца, арендодатель) предоставил ООО «МСК Инвест-Проект» (арендатору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020211:29 площадью 4500 кв.м с адресным ориентиром: <...> для целей размещения газовой котельной.
Договор заключен сроком до 31.07.2018г.
Размер и условия внесения арендной платы согласован в разделе 3 договора.
Между ООО МСК Инвест-Проект» и АО «ОТЭК» заключено соглашение от 07.08.2017 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 22.12.2015 № 5563, в рамках которого к АО «ОТЭК» перешли все права и обязанности по договору.
Также между АО «ОТЭК» и ответчиком заключено соглашение от 16.07.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 22.12.2015 № 5563, в рамках которого к ответчику перешли все права и обязанности по договору.
В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.
Согласно п.3.1. договора размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Сумма ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере 75.723 руб. 75 коп.
Уведомлением №1782/2 истец увеличил оплату ежеквартальной арендной платы с 01.01.2021г. - 99.726 руб. 75 коп.
В силу пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 437.930 руб. 51 коп. за период с 1 квартала 2021г. по 4 квартал 2022г.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2022г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты основного долга, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за период с 1 квартала 2021г. по 4 квартал 2022г. и требования по иску частично удовлетворил; при взыскании неустойки исключил период моратория установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Возражая в удовлетворении иска, ответчик в отзыве на иск указал, что 26.11.2021г. по договору № ДКП-36-21 купли-продажи недвижимого имущества передал в собственность АО «МСК Энерго» (покупателю) недвижимое имущество - Здание газовой котельной с кадастровым номером 50:50:0000000:35154.
И в адрес Комитета истец направил уведомление от 29.12.2021г. об изменении собственника недвижимости на арендуемом земельном участке.
Комитет в письме от 25.01.2022г. сообщил ответчику о том, что информация о смене собственника объекта недвижимого имущества принята к сведению. Таким образом, Комитет знал об изменении собственника недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0020211:29.
Переход права собственности за АО «МСК Энерго» на недвижимое имущество - здание газовой котельной с кадастровым номером 50:50:0000000:35154, зарегистрировано Росреестром - 16.12.2021г.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, с момента перехода права собственности к покупателю, у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком с 16.12.2021г., т.к арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Поскольку ответчик с 16.12.2021г. собственником здания газовой котельной не является, соответственно ответчик не может эксплуатировать земельный участок, так как не является собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.
В связи с чем, исковые требования о взыскании арендной платы за период с 1 квартала 2021 по 4 квартал 2022 и неустойки за период с 16.12.2021г. по 31.12.2022г. удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.
Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40-89961/23 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Тепловая Генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья:Александрова Г.С.