Решение по делу № А07-26909/2024 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-26909/24

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЭМ СИ ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 181,52 ЕВРО, неустойки в размере 54,22 ЕВРО.

Представители истца и ответчика не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ЭМ СИ ТВ» о взыскании основного долга в размере 181,52 ЕВРО, неустойки в размере 54,22 ЕВРО.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, 06.09.2021 ООО «ЭМ СИ ТВ» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (по правилам банковского обслуживания).

На основании заявления истцом с ответчиком был заключен договор-конструктор от 06.09.2021.

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условиям (Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору), размещенных на официальном сайте банка в сети интернет (п. 1.2. договора-конструктора).

В соответствии с п. 1.3 договора-конструктора, клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание.

Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором-конструктором, является соответствующее заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в банк с представлением документов, указанных в Приложении № 1 к договору-конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен договором-конструктором/условиями предоставления услуги (п. 1.4. договора-конструктора).

На основании заявления от 06.09.2021 ответчик был присоединен к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № <***> в валюте – ЕВРО.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента (Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания).

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт банка в сети интернет (п. 6.2. Условий).

Клиент оплачивает услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. Условий).

В соответствии с п. 6.7 Условий, в случае если валюта тарифов отлична от валюты счета, открытого на основании ДБС, оплата услуг банка осуществляется путем списания со счета соответствующей сумму по курсу банка/Банка России в соответствии с тарифами на момент взимания платы без дополнительного распоряжения клиента.

Согласно выпискам по счету ответчика, банк обслуживал счет ответчика в течение всего периода открытия счета.

На основании заявления ответчика от 16.03.2022, счет № <***> был закрыт банком 17.03.2022.

Как следует из представленных истцом документов, за оказанные расчетно-кассовые услуги должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия, а также неустойка.

Ведение счета с ДБО в валюте ЕВРО при средне хронологических остаткам в месяц до 100 000 руб. в период с 06.09.2021 по 16.03.2022 составила 2 000 руб. (Абзац 1 п. 1.2.2 Тарифов).

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

За оказанные в период с 06.09.2021 по 16.03.2022 за расчётно-кассовые услуги по счёту № <***> начислена комиссия в размере 181,52 ЕВРО, за просрочку оплаты должнику была начислена неустойка за период с 09.09.2021 по 29.01.2024 в размере 54,22 ЕВРО (в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начислялась).

Истец свои обязательства по договору-конструктору исполнил надлежащим образом, а именно банком клиенту был оказан комплекс услуг по открытию и ведению расчетного счета, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком допущены нарушения условий договора, а именно допущены просрочки исполнения платежных обязательств в части оплаты услуг банка за расчетно-кассовое обслуживание.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭМ СИ ТВ» долга по договору от 06.09.2021 за обслуживание банковского счёта № <***> в размере 181,52 ЕВРО, неустойки в размере 54,22 ЕВРО.

В представленном отзыве, ответчик исковые требования не признал.

Как указывает ответчик, с заявлением об открытии счета № <***> ООО «ЭМ СИ ТВ» в банк не обращалось.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по расчетно-кассовому обслуживанию расчетного счёта № <***> в период с 06.09.2021 по 16.03.2022 подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом.

Согласно материалам дела, истцом ответчику был оказан комплекс рассчетно-кассовых услуг, размер задолженности по комиссии за обслуживание счета № <***> составил сумму в размере 181,52 ЕВРО.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг за ведение расчетного счета ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что с заявлением об открытии счета № <***> ООО «ЭМ СИ ТВ» в банк не обращалось, судом рассмотрен и отклоняется.

В материалы дела представлено заявление от 06.09.2021 о присоединении ответчика к договору-конструктору.

С заявлением о присоединении к договору-конструктору в банк обратился руководитель ответчика в спорный период ФИО1

Заявление было получено по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» 06.09.2021.

Заявление подписано электронной подписью. В материалах дела имеется скан-копия электронной подписи ФИО1

На основании указанного заявления был заключен договор-конструктор от 06.09.2021.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО1 на дату рассмотрения спора является учредителем ООО «ЭМ СИ ТВ».

На основании заявления ответчика от 16.03.2022, счет № <***> был закрыт банком 17.03.2022.

Заявление подписано директором общества ФИО2

Судом также принимается во внимание, что у ООО «ЭМ СИ ТВ» 29.03.2019 был открыт банковский счет № 40702978506001000532.

С заявлением об открытии указанного счета в банк обращался также ФИО1

Из чего следует, что на момент открытия счетов в банке ФИО1 был уполномочен на подачу заявлений от имени ООО «ЭМ СИ ТВ».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банковский счет № <***> открыт правомерно по заявлению ООО «ЭМ СИ ТВ», о существовании и об открытии которого общество должно было знать.

Суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос проведения судебно-технической экспертизы в целях установления факта обращения ООО «ЭМ СИ ТВ» с заявлением об открытии банковского счета, посредством подписания заявления электронной подписью.

Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

В связи с чем, несет риск не совершения данного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскании основного долга в размере 17 582,19 руб. (181,52 ЕВРО х 96,8609 руб. – курс евро, установленный Центральным Банком РФ на день вынесения решения суда) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки по расчётному счёту <***> за период с 09.09.2021 по 29.01.2024 в размере 54,22 ЕВРО.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

Истцом расчет неустойки произведен по ставке 0,05 % в день.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты услуг банка, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Судом не установлены основания для снижения неустойки, ставка неустойки чрезмерной не является.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 5 251,79 руб. (54,22 ЕВРО х 96,8609 руб. – курс евро, установленный Центральным Банком РФ на день вынесения решения суда) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭМ СИ ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 17 582,19 руб., неустойку в размере 5 251,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев