ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 мая 2025 года
Дело №А56-86106/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2025,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.10.2023,
- от 3-их лиц: 1, 2) не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37665/2024) садоводческого товарищества «Дачное. Электроавтоматика»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-86106/2023,
принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к садоводческому товариществу «Дачное.Электроавтоматика»
3-и лица:
1) администрация Московского района Санкт-Петербурга;
2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности по оплате услуг,
установил:
Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Дачное. Электроавтоматика» (далее – ответчик, Товарищество, СНТ) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 603 675,37 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с 01.01.2022 по 31.05.2023, а также 125 041,87 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.08.2023, с ее последующим начислением, начиная с 25.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, о возмещении 146,40 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Московского района Санкт-Петербурга и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.
Решением суда от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на недоказанность факта оказания услуг в период с 01.01.2022 по 31.05.2023, а также на несогласие с выполненным истцом и принятым судом расчетом задолженности. По доводам ответчика, истец неверно толкует понятие «домовладение», приравнивая его к земельному участку, а при расчете платы за оказанные услуги исходит из количества земельных участков, образованных в границах Товарищества. Подобный подход, как отмечает ответчик, противоречит указаниям суда кассационной инстанции, которые даны по аналогичным спорам (дела №№ А56-96845/2023, А56-24360/2024, А56-117877/2023).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2025.
До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом отказано, в связи с поздним направлением отзыва в адрес ответчика.
Протокольным определением от 13.02.2025 судебное заседание отложено на 26.03.2025 для ознакомления ответчика с материалами дела и представления дополнительных письменных доводов.
Ответчик 26.03.2025 представил письменные возражения на отзыв истца, в которых отметил, что в заявке, направленной в адрес истца, указывалось число членов СНТ, а не домовладений. Истец с запросами о предоставлении недостающих сведений к ответчику не обращался. Вместе с тем, как отмечает ответчик, понятия «земельный участок» и «домовладение» не являются тождественными. До 01.01.2024 норматив накопления ТКО с расчетной единицей «земельный участок» отсутствовал, ввиду чего у истца не имелось оснований для начисления платы за период с 01.01.2022 по 31.05.2023, исходя из количества земельных участков.
Возражения ответчика приобщены к материалам дела.
Определением от 26.03.2025 судебное заседание в целях сохранения судебного состава в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ отложено на 24.04.2025.
Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил информационные расчеты задолженности и неустойки, выполненные исходя из 39 домовладений. На вопрос суда представитель пояснил, что число домовладений (жилых домов) на территории СНТ подтверждено выписками из ЕГРН, которые представлены в суд первой инстанции.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда от 15.10.2024 без изменения, однако подтвердил арифметическую корректность расчета задолженности, выполненного ответчиком.
Третьи лица явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) и заключенного с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности соглашения от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО, определена зона деятельности - Санкт-Петербург.
Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.
Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) разместил в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты, а на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Товарищество 25.12.2021 направило в адрес регионального оператора заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, указав в качестве места накопления ТКО площадку по адресу: пересечение ул. Пилотов и Кирпичной дороги; число членов СНТ – 90, количество земельных участков – 90, число фактически проживающих зависит от сезона.
Региональный оператор письмом от 19.09.2022 № НЭО/2022-7839 направил в адрес Товарищества подписанный проект договора от 10.01.2022 № 1261236-2022/ТКО (далее – Договор), согласно пункту 6 которого потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В приложении № 1 к Договору региональный оператор указал, что учет ТКО производится, исходя из норматива накопления ТКО. В качестве расчетной единицы, в отношении которой установлен норматив, указано домовладение, показатель расчетной единицы – 90.
Товарищество не согласилось с предложенными региональным оператором условиями, от подписания Договора отказалось, направило протокол разногласий от 01.07.2022, в котором отметило, что под домовладением следует понимать индивидуальный жилой дом, а не земельный участок. На территории СНТ по состоянию на 01.07.2022 зарегистрировано 10 жилых домов с постоянно проживающими гражданами.
Региональный оператор отказался от внесения изменений в Договор в редакции, предложенной Товариществом.
Ссылаясь на то, что Договор заключен на условиях типового договора, в указанный в Договоре период с 01.01.2022 по 31.05.2023 за Товариществом образовалась задолженность за оказанные по обращению с ТКО услуги на сумму 603 675,37 руб., Общество направило Товариществу претензию с требованием о погашении задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав, что число членов СНТ, равно как и число земельных участков в границах СНТ, тождественно количеству домовладений, установив корректность выполненного истцом расчета задолженности, исходя из 90 домовладений, полностью удовлетворил исковые требования.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Обязанность заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО установлена также Правилами № 1156.
В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.
В случае если разногласия по проекту договора не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.
В рассматриваемом случае, поскольку региональный оператор отказался от внесения изменений в проект Договора в соответствии с предложенной Товариществом редакцией, разногласия между сторонами не урегулированы, Договор в силу приведенных норм считается заключенным на условиях типового договора по цене, предложенной региональным оператором.
Факт оказания услуг в период с 01.01.2022 по 31.05.2023 ответчиком по существу не оспаривается. Ответчик также не возражает против расчета стоимости услуг с применением норматива накопления ТКО.
Разногласия между сторонами возникли, в связи с необходимостью определения расчетных единиц для целей расчета объема и стоимости оказанных истцом услуг по обращению с ТКО.
Нормативы накопления ТКО, применяемые при расчете платы за оказание услуг по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга до 31.12.2023, установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р (далее – Распоряжение № 30-р).
Согласно указанному Распоряжению, для индивидуальных жилых домов установлен норматив 3,96 куб. м в год в расчете на 1 домовладение. В примечании № 2 к Распоряжению № 30-р указано, что норматив накопления ТКО для индивидуальных жилых домов распространяется на садоводства в период ведения хозяйственной деятельности.
Расчет стоимости оказанных услуг за спорный период произведен истцом в соответствии с пунктом 4.1 Договора, исходя из норматива накопления ТКО, установленного Распоряжением № 30-р для индивидуальных жилых домов, исходя из 90 домовладений (90 x 3,96 куб. м = 356,4 куб. м в год, что указано в пункте 3 Приложения № 1 к Договору). Согласно позиции истца, число домовладений соответствует данным о числе членов СНТ и количестве земельных участков, сведения о которых указаны ответчиком в заявке на заключение договора.
Ответчик с указанной позицией не согласился, в связи с чем, направил в адрес истца протокол разногласий от 01.07.2022, что свидетельствует о том, что условия Договора в указанной части сторонами не согласованы.
Вопреки позиции истца, понятие «домовладение» не тождественно понятию «земельный участок». Закон об отходах, Правила № 1156 и Распоряжение № 30-р не раскрывают, что следует понимать под домовладением.
Между тем, в силу пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенной нормы следует, что к отношениям сторон применяется жилищное законодательство, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Согласно пункту 2 Правил № 354, под домовладением понимается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
Таким образом, при определении количества домовладений, расположенных в границах СНТ, следует исходить из числа земельных участков с расположенными на нем строениями, включая жилой дом, и иными элементами благоустройства, а не из количества земельных участков как таковых, или членов СНТ. С данной позицией согласился Комитет по тарифам Санкт-Петербурга в письменных объяснениях от 06.06.2024, которые представлены в суд первой инстанции (т.1, л.д. 98).
Норматив накопления ТКО с применением расчетной единицы – земельный участок установлен для садово-огородных товариществ только распоряжением Комитета по природопользованию, окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 21.12.2023 № 393-р, вступившим в силу с 01.01.2024, то есть после спорного периода.
Согласно доводам ответчика, по состоянию на период с 01.01.2022 по 31.05.2023 на земельных участках, расположенных в границах СНТ, находилось 39 жилых домов. В подтверждение указанных сведений ответчик представил список членов СНТ с указанием кадастровых номеров принадлежащих им земельных участков и жилых домов (т.1, л.д. 100-102), а также выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на жилые дома, расположенные в границах СНТ.
Доводы ответчика о количестве жилых домов, расположенных на территории СНТ в спорный период, истцом не опровергнуты.
Как следует из контррасчета ответчика, стоимость услуг, оказанных истцом в период с 01.01.2022 по 31.05.2023, исчисленная исходя из норматива накопления ТКО в расчете на 39 домовладений, составит 261 592,50 руб.
Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся в апелляционном суде 24.04.2025, признал корректность выполненного ответчиком контррасчета.
В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга на сумму 261 592,50 руб.
Выводы суда первой инстанции о непредставлении ответчиком документов, подтверждающих количество домовладений, как представляется апелляционному суду, противоречат материалам дела.
Согласно пункту 2.2 Договора, разногласия по которому между сторонами отсутствовали, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать у потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.05.2023, истец на основании пункта 6.2 Договора предъявил к взысканию 125 041,87 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.08.2023, с последующим начислением, начиная с 25.08.2023 по дату фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.
С учетом того, что корректно рассчитанная стоимость услуг за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 составила 261 592,50 руб., ответчик представил в материалы дела контррасчет пеней, выполненный по пункту 6.2 Договора по состоянию на 26.09.2023, согласно которому пени составили 60 807,90 руб.
Выполненный ответчиком контррасчет проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора, фактическим обстоятельствам, истцом документально не оспорен.
Наличие обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, ответчиком не подтверждено.
Требования истца о взыскании пеней, начисляемых по пункту 6.2 Договора по дату фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению применительно к пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
По изложенным мотивам на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда от 15.10.2024 подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению в соответствии с представленными ответчиком контррасчетами.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, а также почтовые расходы истца распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ (иск удовлетворен на 44%).
Поскольку доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, а также контррасчеты ответчика признаны апелляционным судом обоснованными, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при обращении с жалобой, относятся на истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-86106/2023 отменить.
Взыскать с садоводческого товарищества «Дачное. Электроавтоматика» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 261 592,50 руб. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.05.2023, а также 60 807,90 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 26.09.2023, с ее последующим начислением, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 7 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 64,41 руб. в возмещение почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу садоводческого товарищества «Дачное. Электроавтоматика» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова