ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72738/2023

г. Москва Дело № А40-156143/23

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энертэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-156143/23,

принятое по иску ИП ФИО1 к ООО "Энертэкс" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энертэкс" 1 168 907 руб., из них 626 400 руб. основного долга и 542 507 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда от 19.09.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком допущены просрочки в оплате оказанных истцом услуг перевозки на сумму в общей сложности 626´400 руб., в том числе по договорам-заявкам: №4193, № 4383, №4405, № 4414, № 4522, № 4706, № 4693, № 4866, № 5053, №5623, №5936, №5988, № 6489.

ООО "Энертэкс" обязательство по оплате долга не исполнило, в связи с чем истец направил ему претензию на юридический адрес, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 626 400 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию также предъявлено требование о взыскании штрафа в сумме 542 507 руб., которое удовлетворено судом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал наличие данной задолженности, возражений суду первой инстанции не представил.

Оригинальное соглашение, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, на обозрение суду не представлено. Более того, наличие такого соглашения между сторонами не указывает на необоснованность предъявленных истцом требований.

Ссылаясь на условия заключенного соглашения, ответчик не представляет доказательств его исполнения, что могло бы свидетельствовать о необоснованности предъявленных истцом требований.

Проверив расчеты заявленных истцом и присужденных судом сумм, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-156143/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Б.В. Стешан

Е.А. Ким