ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 февраля 2025 года
Дело №А56-7754/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С.
судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, 2) ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37787/2024, 13АП-37790/2024) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-7754/2024, принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
к 1) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга;
2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик №1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик №2, Агентство) о взыскании 96.235 руб. 72 коп. задолженности, 20.468 руб. 21 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 20.02.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 с Агентства в пользу Предприятия взыскано 96.235 руб. 72 коп. долга, 20.468 руб. 21 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 20.02.2024, а также неустойка, начисляемая на сумму долга с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 4.501 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Администрации отказано.
Ответчик №1, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 15.10.2024 отменить в оспариваемой части, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик №1 указывал, что
- по объекту: ул.Освобождения, д.31 корп.2, кв.90 в иске заявлены требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги теплоснабжения за август 2022 года, вместе с тем в августе 2022 года коммунальные услуги истцом не предоставлялись, обязательства по оплате услуг не возникли;
- по объекту: Хвойный, д.14, кв.12 истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги теплоснабжения с ноября 2022 года, вместе с тем истец в расчете исковых требований в графе за ноябрь 2022 года указал сумму начислений за ноябрь 2022 года, а также начисления за октябрь 2022 года (перерасчет в сумме 2.054 руб. 06 коп.), требования о взыскании задолженности за услуги, потребленные в октябре 2022 года в иске не заявлены, в связи с чем полагает, что в части требований на сумму 2.054 руб. 06 коп. должно было быть отказано;
- по объекту: Хвойный, д.32, кв.6 истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги теплоснабжения с ноября 2022 года, в расчете исковых требований в графе за ноябрь 2022 года истец указал сумму начислений за ноябрь 2022 года, а также начисления за октябрь 2022 года (перерасчет в сумме 1.697 руб. 54 коп.), требования о взыскании задолженности за услуги, потребленные в октябре 2022 года в иске не заявлены, в связи с чем полагает, что в части требований на сумму 1.697 руб. 54 коп. должно было быть отказано.
С учетом изложенного ответчик также полагает, что неустойка подлежит перерасчету.
Ответчиком №2 подана апелляционная жалоба, в которой Агентство просит решение от 15.10.2024 изменить. Доводы ответчика №2 аналогичны доводам апелляционной жалобы Администрации.
В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчики доводы апелляционных жалоб поддержали, истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.
Решение суда обжалуется ответчиками в части удовлетворенных требований по объектам, расположенным по адресам: ул.Освобождения, д.31 корп.2, кв.90; Хвойный, д.14, кв.12; Хвойный, д.32, кв.6.
Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил, что город федерального значения Санкт-Петербург является собственником жилых помещений по адресам: Санкт-Петербург, г.Красное село, ул.Освобождения, д.25, корп.2, кв.14 (спорный период с 07.12.2022 по 30.06.2023); Санкт-Петербург, г.Красное село, Хвойный тер., д.32, лит.А, кв.6 (спорный период с 01.11.2022 по 31.05.2023); Санкт-Петербург, г.Красное село, Хвойный тер., д.14, лит.А, кв.12 (спорный период с 01.11.2022 по 31.05.2023); Санкт-Петербург, г.Красное село, Хвойный тер., д.36, лит.А, кв.2 (спорный период с 01.10.2022 по 31.05.2023); Санкт-Петербург, г.Красное село, ул.Освобождения, д.31, корп.2, кв.90 (спорный период с 01.08.2022 по 31.08.2022); Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.74, корп.1, лит.А, кв.539 (спорный период с 01.09.2022 по 30.06.2023); Санкт-Петербург, ул.Тамбасова, д.3, корп.1, стр.1, кв.203 (спорный период с 01.12.2022 по 15.03.2023), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиками не оспаривается.
Истец, ссылаясь на то, что им в спорные периоды по правилам ст.157.2 ЖК РФ оказаны услуги по горячему водоснабжению и отоплению помещений, оплата которых не произведена, обратился к ответчикам с претензией о погашении образовавшейся задолженности.
Оставление Администрацией и Агентством претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления.
Суд первой инстанции иск к Агентству удовлетворил, в иске к Администрации отказал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в ч.1 ст.158 ЖК РФ.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Неустойка начислена на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Факт отпуска истцом в вышеуказанные помещения тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.1, 2 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург», п.2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств», п.2.1.5.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств», п.1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 №310-р, распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 №145-р «Об утверждении примерной формы устава Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в многоквартирном доме в части содержания таких помещений и осуществления расчетов за коммунальные услуги возложены на Учреждение.
Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу № А56-32747/2022.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная задолженность подлежала взысканию с Агентства.
Ответчики указывают, что по объекту: ул.Освобождения, д.31 корп.2, кв.90 в иске заявлены требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги теплоснабжения за август 2022 года в сумме 5.318 руб. 93 коп., вместе с тем в августе 2022 года коммунальные услуги истцом не предоставлялись, обязательства по оплате услуг не возникли.
Истец мотивировал свою позицию тем, что в августе 2022 года он сделал перерасчет за 2021 год и более ранний период 2022 года.
Ответчики указывают, что данная задолженность образовалась за другой период, который не входит в заявленный период по иску, истец в указанной части требования не уточнял.
Также ответчики ссылаются на то, что по объекту: Хвойный, д.14, кв.12 истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги теплоснабжения с ноября 2022 года, вместе с тем в расчете исковых требований в графе за ноябрь 2022 года указана сумма начислений за ноябрь 2022 года, а также начисления за октябрь 2022 года (перерасчет в сумме 2.054 руб. 06 коп.); по объекту: Хвойный, д.32, кв.6 истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги теплоснабжения с ноября 2022 года, в расчете исковых требований в графе за ноябрь 2022 года истец указал сумму начислений за ноябрь 2022 года, а также начисления за октябрь 2022 года (перерасчет в сумме 1.697 руб. 54 коп.).
Истец пояснил, что л/с №<***> по объекту: ул.Освобождения, д.31 корп.2, кв.90, создан в августе 2022 года, открыт с 24.11.2021 на Красносельское РЖА по справке формы 9, так как предыдущий наниматель по решению суда утратил право на жилую площадь. Таким образом, на лицевом счете произведено доначисление платы за коммунальные услуги в квитанции «август 2022» за период 24.11.2021-31.05.2022.
В связи с принятием собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г.Красное Село, Хвойный тер., д.32, лит.А, а также д.14, лит.А, решений о заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, руководствуясь положениями ст.157.2 ЖК РФ, Предприятие с 01.10.2022 приступило к предоставлению коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в указанных МКД.
Истец ссылается на то, что он поздно получил необходимые сведения для выставления начислений собственникам вышеуказанных МКД. Таким образом, объем услуг за октябрь 2022 года отражен в счете-квитанции «ноябрь 2022», как доначисление.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки мнению ответчиков суд первой инстанции не изменял по собственной инициативе основание заявленного истцом требования, так как суммы и периоды задолженности по лицевым счетам (№<***>, № 314719, №314692) не изменялись истцом с момента подачи искового заявления до вынесения обжалуемого судебного акта, суд удовлетворил исковые требования, взыскал сумму основного долга, неустойку за период, который был указан в первоначальном исковом заявлении.
Возражения в части возможности истца при аналогичных корректировках повторно предъявлять требования в рамках различных дел, осуществлять перерасчет по требования с истекшим сроком давности подлежат отклонению.
Указанные обстоятельства подлежат рассмотрению в каждом конкретном случае, ответчик не лишен возможности заявлять свои возражения при рассмотрении судами дел по искам Предприятия.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования к Агентству в заявленном размере.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы ответчиков не содержат, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст.270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-7754/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Пономарева
Судьи
Д.А. Кузнецов
Я.Г. Смирнова