Решение по делу № А57-20498/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-20498/2024 30 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025 Полный текст решения изготовлен 30.01.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя КФХ ФИО2, Саратовская область, с. Алексеевка (ИНН <***>)

к Администрации Базарно – Карабулакского муниципального района Саратовской области, р.п. Базарный Карабулак (1026400554025; ИНН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение при участии: от Истца – Залесная С.А. иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИП КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Базарно – Карабулакского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности Индивидуальному представителю Главе КФХ ФИО2 следующих документов: - Решение Базарно-Карабулакского районного совета народных депутатов Саратовской области от 6.04.1992г № 127-25; - Постановление Администрации Базарнокарабулаксого района Саратовской области от 17.06.1992г № 56; - Решение Базарно-Карабулакского районного совета народных депутатов Саратовской области № 3-3 от 24.01.1992г.; - Постановление Администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30.03.1993г № 114; - Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 9.

Отводов нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Базарно-Карабулакского районного районного совета народных депутатов Саратовской области от 24.01.1992г № 3-3 ФИО2 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок из земель колхоза «Россия» общей площадью 100га, в том числе пашни — 63 га., пастбищ и сенокосов — 27 га., древесно-кустарниковых насаждений — 10га., расположенный в районе «3-х садов» хозяйство растениеводческого направления.

Алексеевскому сельскому Совету народных депутатов поручено внести в похозяйственную книгу крестьянское хозяйство ФИО2 в похозяйственную книгу.

Решением Базарно-Карабулакского районного районного совета народных депутатов Саратовской области от 6.04.1992г № 127-25 ФИО2 дополнительно предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок на вновь принятых в члены крестьянского хозяйства общей площадью 137,7 га пашни.

На основании указанных решений принято Постановление администрации Базарно- карабулаксого района Саратовской области от 17.06.1992г № 56 о предоставлении ФИО2 254 г земли в пожизненное наследуемое владение № 254гектаров земли для ведения крестьянского хозяйства.

Поручено выдать государственный акт № 9.

Далее, ФИО2 выдан государственный акт № 9 на предоставление в пожизненное наследуемое владение 254га земель.

В Решении от 24.01.1992г № 3-3, в Постановлении от 17.06.1992г № 56 фамилия ФИО2 указана неверно, а именно: «КокАрев».

В самом государственном акте № 9 также содержится ошибка, а именно: отчество указано как «ЕвСеньевич».

Постановлением Администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30.03.1993г № 114 крестьянскому фермерскому хозяйству «Рассвет» (ФИО2) дополнительно в пожизненное наследуемое владение земельный участок на вновь принятых в члены крестьянского хозяйства общей площадью 84 га.

В указанном постановлении фамилия ФИО2 указана неверно, а именно: «КокАрев».

Постановлением Администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30.03.1993г № 114 ФИО2 дополнительно предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок на вновь принятых в члены крестьянского хозяйства общей площадью — 84 га.

В указанном постановлении содержится ошибка в указании фамилии, а именно: «КокАрев», вместо правильного ФИО2.

Согласно главе 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие: а) правоустанавливающего документа;

б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество и сделок с ним имеют государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до или после (но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним") введения в действие Закона о регистрации прав, а именно: свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767, а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей.

Судом установлено, что Решением Базарно-Карабулакского районного районного совета народных депутатов Саратовской области от 24.01.1992г № 3-3 ФИО2 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок из земель колхоза «Россия» общей площадью 100га, в том числе пашни — 63 га., пастбищ и сенокосов — 27 га., древесно-кустарниковых насаждений — 10га., расположенный в районе «3-х садов» хозяйство растениеводческого направления.

Поручено выдать государственный акт № 9.

Далее, ФИО2 выдан государственный акт № 9 на предоставление в пожизненное наследуемое владение 254га земель.

В Решении от 24.01.1992г № 3-3, в Постановлении от 17.06.1992г № 56 фамилия ФИО2 указана неверно, а именно: «КокАрев».

В самом государственном акте № 9 также содержится ошибка, а именно: отчество указано как «ЕвСеньевич».

В указанном постановлении фамилия ФИО2 указана неверно, а именно: «КокАрев».

Согласно представленным в материалы дела документам выписки из ЕГРЮЛ,

Свидетельство, Паспорт, правильное написание – «ФИО2.».

Установив обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные документы выданы ФИО2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судом материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на установление юридических фактов, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанной категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШЕНИЕ:

Установить факт принадлежности Индивидуальному представителю Главе КФХ ФИО2 следующих документов:

- Решение Базарно-Карабулакского районного совета народных депутатов Саратовской области от 6.04.1992г № 127-25;

- Постановление Администрации Базарно-Карабулаксого района Саратовской области от 17.06.1992г № 56;

- Решение Базарно-Карабулакского районного совета народных депутатов Саратовской области № 3-3 от 24.01.1992г.;

- Постановление Администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30.03.1993г № 114;

- Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 9.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова