АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

г.Москва Дело № А40-229294/25-42-1198

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ДВИЖЕНИЕ" (ИНН: <***>)

К ООО "ГЛТ МОСКВА" (ИНН: <***>)

О взыскании 110 880 руб. задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВИЖЕНИЕ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЛТ МОСКВА" (далее – ответчик) о взыскании 110 880 руб. задолженности.

Определением суда от 08.09.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора в упрощенном порядке, в котором иск не признал. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке с вызовом сторон спора в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Судом не установлено наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При этом суд обращает внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчик при обращении с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке искового производства не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, соответственно, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Движение» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА» был заключен Договор-заявка на перевозку груза №ГЛТЛ1004363 от 10.03.2025 (стоимость перевозки составила 105 000 (сто пять тысяч) рублей).

Согласно условиям Договора-заявки, ООО «Движение» осуществило перевозку груза забрав его в месте загрузки - г. Салават (Республика Башкортостан), и доставив до места разгрузки (г. Ростов-на-Дону, Ростовкая область), что подтверждается подписанной грузоотправителем и грузополучателем транспортной накладной № 8111914 от 11.03.2025 (прилагается).

В Договоре-заявке указано, что оплата перевозки производится в течение 21 (двадцати одного) банковского дня после получения Заказчиком

оригиналов правильно заполненных документов.

Указанные документы по перевозке были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением 28.03.2025 по адресу пункта почтового приема полного комплекта документов и получения актов приемки в городе Уфа, указанному в заявке (почтовый идентификатор 35270101023000) и получены ответчиком 07.04.2025.

Срок оплаты был в период с 07.04.2025 по 07.05.2025.

25.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в срок 5 (пять) банковских дней с момента получения претензии (почтовый идентификатор 35001682093430).

Претензия получена ответчиком 10.07.2025, что подтверждается отчетом об почтовом отправлении (почтовый идентификатор 35001682093430). Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ ответчика от оплаты исполненных по вышеназванному договору обязательств при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В силу положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 2 Договора-Заявки предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату перевозки в размере 0,05 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.08.2025 размер неустойки составил 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Сумма общей образовавшейся задолженности и неустойки по состоянию на 27.08.2025 составляет 110 880 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Расчет иска судом проверен и признан достоверным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в ходатайсве, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В свою очередь, применительно к статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

30.04.2025 года между истцом и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого стоимость оказанных услуг согласовывается путем подписания Акта оказанных услуг, и зависит от количества оказанных услуг. Оплата производится на основании подписанного Акта оказанных услуг и выставленного счета.

Между истцом и ФИО1 был подписан акт оказанных услуг, выставлен счет, произведена оплата. Услуги были оплачены, что подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость оплаченных юридических услуг составляет 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей и является разумной, обоснованной и подлежащим удовлетворению полностью, в связи с разумностью и документальной подтвержденностью.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ГЛТ МОСКВА" в пользу ООО "ДВИЖЕНИЕ" 105 000 руб. долга, 5 880 руб. неустойки, начисление которой с 28.08.2025 производить на сумму долга исходя расчета 0,05% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 700 руб. и 10 554 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.