Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

12 сентября 2023 года

Дело № А59-2104/2023

Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 000 рублей штрафа по государственному контракту аренды недвижимого муниципального имущества № 72 от 31.03.2022,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2023,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - истец, Отделение, Фонд, ОСФР по Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ответчик, Департамент, ДУМИ Курильского городского округа) о взыскании 6 000 рублей штрафа по государственному контракту аренды недвижимого муниципального имущества № 72 от 31.03.2022.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту аренды недвижимого муниципального имущества № 72 от 31.03.2022 в виде несвоевременного выставления ответчиком счетов и актов оказанных услуг за период с января по июнь 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 31 марта 2022 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (арендодатель, ответчик) и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (арендатор, истец) заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества № 72 (далее – контракт), по условиям которого арендодатель на основании приказа Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» от 09.03.2021 № 10-п «О передаче в аренду нежилого помещения по адресу: <...>» предоставляет во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого муниципального имущества (далее – Объект) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта арендуемый объект представляет собой:

- нежилые помещения (в виде отдельных кабинетов), общей площадью 118,3 кв.м в здании административно-управленческого назначения, расположенном по адресу: <...>, а именно: кабинеты, общей площадью 116,1 кв.м (помещения №№ 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 23 согласно технического паспорта Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.03.2019 (Приложение № 1 к контракту)); коридор общей площадью 2,2 кв.м (помещение № 9 согласно технического паспорта Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.03.2019 (Приложение № 1 к контракту)).

Объект принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Курильский городской округ». Полномочия собственника осуществляет Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» в соответствии с Положением о Департаменте по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ», утвержденным решением Собрания муниципального образования «Курильский городской округ» от 25.12.2019 № 94.

Целевое назначение использования Объекта – размещение работников обособленного подразделения арендатора (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта Объект передается на срок с 01.01.2022 по 30.12.2022 (включительно), в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (Приложение № 3 к контракту).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и действует до передачи недвижимого имущества от арендатора арендодателю по акту приема-передачи недвижимого муниципального имущества (Приложение № 3 к контракту), а в части взаимных расчетов до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составила 377 894 рубля 98 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 62 982 рубля 50 копеек. Цена контракта включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено помещение.

Согласно пункту 4.2 контракта за каждый полный календарный месяц с 01.01.2022 по 30.11.2022 (включительно) стоимость аренды в месяц составляет 31 576 рублей 13 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 5 262 рубля 69 копеек, за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (включительно) стоимость аренды составила 30 557 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта арендатор обязуется в безналичном порядке перечислять со своего лицевого счета на расчетный счет арендодателя сумму арендной платы, указанную в п. 4.2 настоящего контракта, в течение 10 рабочих дней со дня получения счета, счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг (Приложение № 5 к контракту) за аренду Объекта в предыдущем месяце.

Согласно пункту 5.1 контракта ежемесячно по окончании календарного месяца арендодатель предоставляет арендатору подписанные документы: счет, акт оказанных услуг (Приложение № 5 к контракту).

В соответствии с пунктом 6.6 арендодатель отвечает за передачу Объекта, не соответствующего условиям контракта, а также с недостатками, полностью или частично препятствующими пользованию ими, даже если он не знал об этих недостатках.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту а) пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.5 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения арендодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры и акты оказанных услуг за период январь – июнь 2022 года, выставлены ответчиком истцу 09.11.2022.

Ввиду несвоевременного выставления ответчиком счетов-фактур и актов оказанных услуг за период с января по июнь 2022 года, истец начислил ответчику штрафы в общей сумме 6 000 рублей – по 1 000 рублей за каждый месяц несвоевременно выставленных счетов и актов.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании Закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт на предоставление ответчиком истцу в аренду муниципального недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом и отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Таким образом, ГК РФ закреплен перечень обязательств арендодателя перед арендатором, в которые входит фактическая передача имущества во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору; а также передача такого имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Передача ответчиком истцу имущества с пригодном для его использования состоянии подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В пункте 3.1 контракта установлены обязанности арендодателя (ответчика):

- передать объект по акту приема-передачи недвижимого муниципального имущества – обеспечивать беспрепятственный доступ в помещение сотрудникам арендатора, а также любым другим лицам по указанию арендатора в период действия настоящего контракта;

- поддерживать Объект в технически исправном состоянии и нести имущественные риски, связанные с его гибелью и повреждением до момента его передачи арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества;

- в течение срока, указанного в пункте 1.5 настоящего контракта, не передавать в пользование Объект лицам, не предусмотренным настоящим контрактом;

- производить за свой счет капитальный ремонт помещения.

Как видно из искового заявления истцом не заявлено ни одного нарушения ответчиком пункта 3.1 контракта, устанавливающего обязанности арендодателя.

Акты оказания услуг от 14.01.2022, 11.02.2022, 11.03.2022, 08.04.2022, 06.05.2022, 13.06.2022, переданные ответчиком истцу 09.11.2022, подписаны истцом 23.11.2022 без замечаний.

Таким образом, факт предоставления ответчиком истцу в указанные периоды недвижимого муниципального имущества в надлежащем состоянии подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом.

Исковые требования истца основаны на несвоевременном выставлении ответчиком счетов-фактур и актов об оказании услуг за период с января по июнь 2022 года.

Вместе с тем, проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что контрактом не предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное выставление счетов и актов.

Кроме того, как указано выше, истцом не оспаривается факт предоставления ответчиком истцу недвижимого муниципального имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Как видно из условий контракта, арендная плата за январь – ноябрь 2022 года установлена в фиксированном размере и составила 31 576 рублей 13 копеек в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несвоевременное выставление ответчиком счетов-фактур и актов не свидетельствует о том, что истцу не было известно о ежемесячном размере арендных платежей.

Довод истца о том, что несвоевременное выставление ответчиком счетов и актов оказанных услуг лишило истца возможности документально подтвердить факт оказания услуг ответчиком, судом отклоняется, поскольку между сторонами заключен не договор возмездного оказания услуг, а договор аренды для размещения работников обособленного подразделения арендатора, в связи с чем истцу не могло быть неизвестно, предоставлялось арендатору арендодателем недвижимое имущество в аренду или нет, поскольку данным имуществом владел и пользовался непосредственно истец.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено истцом, фактически объект аренды был передан ответчиком истцу в январе 2022 года, то есть за три месяца до заключения государственного контракта, в связи с чем ответчик не мог выставлять истцу счета и акты за январь и февраль 2022 года по окончании данных месяцев в соответствии с условиями контракта, что при этом не препятствовало истцу владеть и пользоваться муниципальным недвижимым имуществом до даты заключения государственного контракта и подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Кроме того, согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям, истец вносил арендую плату за спорный период в отсутствие счетов и актов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права.

Таким образом, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несвоевременное выставление ответчиком счетов-фактур и актов носило формальный характер и истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий.

В то же время истцом не оспаривается факт исполнения ответчиком обязательства по предоставлению недвижимого муниципального имущества в аренду истцу.

На основании вышеизложенного, допущенное ответчиком формальное нарушение, обусловленное несвоевременным выставлением счетов и актов, с учетом отсутствия со стороны истца возражений относительно исполнения ответчиком обязательства по предоставлению имущества во владение и пользование истца, не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных пунктом 6.5 контракта, для применения к ответчику ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 303-ЭС20-12959.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А.Аникина