Постановление по делу № 13АП-6443/2025 от 24.04.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2025 года

Дело №А56-69721/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2025

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6443/2025) ООО Частное охранное предприятие "Охранное агентство "Эскарп-НВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-69721/2024 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ООО Частное охранное предприятие "Охранное агентство "Эскарп-НВ"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Эскарп-НВ» (далее – Охранное агентство, ответчик) о взыскании штрафов и неустойки по договору оказания охранных услуг в размере 3 202 367,29 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку и штрафы в размере 3 208 367,29 руб.

Решением суда от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО Частное охранное предприятие "Охранное агентство "Эскарп-НВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что все Акты выполненных работ подписаны без замечаний со стороны Истца и, следовательно, указанное обстоятельство, безусловно, подтверждает надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств (в том числе по п. 4.1.13, п. 4.1.17 Договора).

Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют уведомления о проведении проверок, направленные в адрес ООО ЧОП «Охранное агентство «Эскарп-НВ».

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути (Заказчик) и охранным агентством (Исполнитель) заключен договор №5300/ОАЭ-ЦДРП/22/1/1 от 17.01.2023 (далее – Договор).

В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель принял на себя обязательства по охране объектов и имущества структурных подразделений Заказчика, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима.

ОАО «РЖД» были проведены плановые проверки исполнения обязанностей Исполнителем по Договору, результаты которых оформлены актами.

В результате проведенных проверок установлены нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора.

Ответственность за нарушение данных обязательств установлена разделом 9 Договора.

ОАО «РЖД» на основании пункта 3.18.16 части 3 документации открытого аукциона № 5303/ОАЭ-ЦДРП/22/2 обратилось в ПАО «Московский кредитный Банк» с требованием оплаты неустойки по Банковской гарантии от 28 декабря 2022 года № V1043227 в размере 2 664 148,03 руб. Оплата по Независимой гарантии № V1043227 от 28 декабря 2022 г. получена Истцом 31 мая 2024 г., что подтверждается платежным поручением № 354837 от 31 мая 2024 г.

В адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-1962/ОКТ ДРП от 17.05.2024. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта АО «Почта России» указанное письмо получено Ответчиком 24.05.2024. и оставлено без удовлетворения.

21.05.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия №ИСХ-1964/ОКТ ДРП от 20.05.2024 о взыскании штрафов по пунктам 9.6.1 -9.6.3 договора № 5300/ОАЭ-ЦДРПУ22/1/1 от 17.01.2023 в размере 6 000,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта АО «Почта России» указанное письмо получено Ответчиком 31.05.2024, претензия оставлена без удовлетворения.

ОАО «РЖД» в адрес ответчика были направлены следующие претензии о взыскании штрафов и неустоек по договору № 5300/ОАЭ-ЦДРП/22/1/1 от 17.01.2023: претензия № ИСХ-5229/ОКТ ДРП от 20.12.2023; претензия № ИСХ-5230/ОКТ ДРП от 20.12.2023; претензия № ИСХ-1106/ОКТ ДРП от 20.03.2024; претензия №ИСХ-1962/ОКТ ДРП от 17.05.2024; претензия №ИСХ-1964/ОКТ ДРП от 20.05.2024.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.13 Договора Исполнитель обязуется экипировать своих сотрудников форменной одеждой, необходимыми средствами связи (радиостанциями) и спецсредствами.

Пунктом 4.1.17 Договора установлена обязанность Исполнителя обеспечить наличие у работников, выполняющих обязанности, униформы с нашивками по принадлежности к охранному предприятию; удостоверений личности частного охранника, выданного в установленном порядке органами внутренних дел, личной карточки охранника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.11.2023 ОАО «РЖД» была проведена плановая проверка исполнения обязанностей Исполнителем по Договору на базе ПМС-29, результаты которой оформлены актом № 34/3/11/23 от 15.11. 2023 г. (далее – Акт-1).

Актом-1 зафиксированы нарушения пунктов 9.6.1 (один случай), 9.6.2 (один случай), 9.6.3 (один случай), 9.6.4 (один случай), 9.6.7 (один случай) и 9.7 Договора, за что Исполнителю начислен штраф в размере 25 924, 98 руб., предложенный к уплате в претензии от 20.12.2023.

Пунктом 9.6.1 Договора предусмотрен штраф в размере 1000 руб. за каждый выявленный случай отсутствия на охранниках установленной формы одежды (униформы) или нашивок по принадлежности к охранному предприятию.

Пунктом 9.6.2 Договора предусмотрен штраф в размере 1000 руб. за каждый выявленный случай отсутствия у охранников при себе спецсредств, предусмотренных Договором. Пунктом 1 Акта-1 установлен 1 случай. Сумма штрафных санкций составляет 1 000,00 руб.

Пунктом 9.6.3 Договора предусмотрен штраф в размере 2000 руб. за каждый выявленный случай отсутствия у охранников при себе удостоверений личности частного охранника и личной карточки охранника, выданного в установленном порядке органами внутренних дел.

Пунктом 9.6.4 Договора предусмотрен штраф в размере 3000 руб. за каждый выявленный случай отсутствия охранников на рабочем месте без уважительной причины в течение 30 (тридцати) минут и более, или сон на посту.

Пунктом 9.6.7 Договора предусмотрен штраф в размере 3000 руб. за каждый выявленный случай допуска на охраняемую территорию посторонних лиц, автотранспортных средств в нарушение требований инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме.

22.11.2023 проведена плановая проверка исполнения обязанностей Исполнителем по Договору на базе ОПМС-1, результаты которой оформлены актом № б/н от 22.11. 2023 (далее – Акт-2).

Пунктом 1 Акта-2 установлено 2 случая нарушения пункта 9.6.3 Договора, за что начислен штраф в размере 4 000 руб.

Указанные в Акте-1 и Акте-2 нарушения обязательств свидетельствуют о ненадлежащем оказании Исполнителем услуг по Договору, за что пунктом 9.7 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1% от цены услуг за отчетный месяц.

Размер цены услуг по договору за ноябрь 2023 согласно актам выполненных работ составляет 1 592 498,88 руб. с НДС. Таким образом, сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в ноябре 2023 года составляет 15 924,98 руб.

14.02.2024 проведена плановая проверка исполнения обязанностей Исполнителем по Договору на базе ОПМС-1, результаты которой оформлены актом № б/н от 14.02. 2024 (далее – Акт-3). Установлено нарушение пункта 9.6.3 Договора (2 случая), за что предусмотрен штраф в размере 4000 руб.

Указанные в Акте-3 проверки нарушения обязательств свидетельствуют о ненадлежащем оказании Исполнителем услуг по Договору, за что пунктом 9.7 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1% от цены услуг за отчетный месяц.

Размер цены услуг по договору за февраль 2024 г. согласно актам выполненных работ составляет 1 466 110,09 руб. с НДС, таким образом, сумма штрафных санкций составляет 14 661,10 руб.

Кроме того, пунктом 9.17 Договора установлено, что в случае не предоставления и/или несвоевременного предоставления Исполнителем Заказчику информации в соответствии с пунктами 4.1.28, 4.1.29 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 1% от общей цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора.

Пунктом 4.1.28 Договора установлена обязанность Исполнителя в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего Договора предоставить Заказчику план реализации Договора, составленный в произвольной форме, который обязан включать в себя количество работников, уровень их специальности, которые будут задействованы Исполнителем для исполнения своих обязательств в рамках Договора.

Пунктом 4.1.29 Договора установлена обязанность Исполнителя за 10 календарных дней до выполнения каждого этапа в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к настоящему Договору, предоставить Заказчику план реализации с обязательным включением в себя сведений, указанных в пункте 4.1.28 настоящего Договора.

Указанные обязанности Ответчиком не исполнены.

Срок исполнения обязанности по пункту 4.1.28 Договора истек 21.01.2023. С 22.01.2023 Заказчик имеет право начислить пени в размере 1% от общей цены Договора за каждый день просрочки. Поскольку размер пени за период просрочки превышает установленный пунктом 9.17 Договора предел, размер пени составляет 10% от общей цены Договора – 5 817 929,24 руб.

Пунктом 9.9 Договора предусмотрено, что для целей расчета неустойки по настоящему Договору Стороны применяют цену Услуг в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учетом НДС.

08.04.2024 проведена плановая проверка исполнения обязанностей Исполнителем по Договору на базе ПМС-88 результаты которой оформлены актом № 31/3/04/24 от 08.04. 2024. Установлено нарушение пункта 9.6.1 Договора (2 случая) и пункта 9.6.2 (2 случая), за что предусмотрен штраф в размере 4000 руб.

Таким образом, общий размер предъявляемых к взысканию требований составил: Штраф по пунктам 9.6.1-9.6.4, 9.6.7 – 24 000,00 руб., Штраф по пункту 9.7 – 30 586,08 руб., Неустойка по пункту 9.17 – 5 817 929,24 руб.Итого: 5 872 515,32 руб.

В данном случае судом первой инстанции установлена обоснованность требований истца о взыскании с ответчика штрафов и пеней за нарушение договорных условий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал иск подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что у ответчика не имелось объективной возможности своевременно направить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком также не представлено.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств оплаты начисленной неустойки и штрафа ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ) или являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела уведомлений о проведении проверок, направленные в адрес ООО ЧОП «Охранное агентство «Эскарп-НВ» подлежат отклонению в силу следующего.

Приложением № 5 к Договору Стороны согласовали применение Положения о проведении проверок выполнения договорных обязательств при оказании услуг по охране объектов (имущества), а также защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ОАО "РЖД" от актов незаконного вмешательства, утвержденное Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2018 № 2847/р (в ред. Распоряжения ОАО «РЖД» от 06.12.2023 № ЗПУр) (далее - Положение).

Пунктом 4.1 Положения установлено, что допускается проведение проверки в присутствии работника, находящегося на охраняемом (защищаемом) объекте в случае отсутствия начальника караула, помощника начальника караула, старшего дежурной смены, старшего охранника.

Более того, пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено, что проверки могут проводиться без предварительного уведомления Исполнителя.

Вопреки доводам ответчика, пунктом 3.6 Положения проведение фото- и видеосъемки является правом, а не обязанностью проверяющих должностных лиц. Также указанное право проверяющих лиц указано в абзаце 6 пункта 4.3 Положения (имеют право проводить фото- и видеосъемку»).

Согласно пункту 5.2 Положения копия акта проверки направляется руководителю охранной организации, после чего согласно пункту 5.3 Положения руководитель охранной организации обязан в течение 10 дней со дня поступления акта проверки информировать инициатора проверки о принятых мерах.

Все проверки, по результатам которых были выставлены претензии, являющиеся основаниями для предъявления штрафа по пунктам 9.6.1 - 9.6 4, 9.6.7, 9.7 Договора, проводились сотрудниками региональных отделов безопасности Северо-Западного регионального центра безопасности. Соответственно, четыре акта проверки направлялись региональными отделами безопасности Северо-Западного регионального центра безопасности в адрес Ответчика по электронной почте.

Более того, направленные в адрес Истца претензии мотивированные ответы от ООО Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Эскарп-НВ» в пределах установленного пунктом 11.2 Договора срока (в течение тридцати календарных дней с даты получения претензии) в адрес ОАО «РЖД» не направлялись.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2025 по делу № А56-69721/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Эскарп-НВ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева