АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2278/2025 «08» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХОРОМЫ" (далее - ТСН "ХОРОМЫ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, ТЕР. 15 КМ БАЙКАЛЬСКОГО ТРАКТА) о взыскании 1 286 719,08 руб.,

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; третье лицо: не явился, извещен

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ТСН "ХОРОМЫ" о взыскании 1 286

719,08 руб., из них: 1 237 285,85 руб. – сумма основного долга, 49 433,23 руб. – пени, пени на сумму 1 237 285,85 руб. за период с 19.03.2025 по день фактической оплаты.

К судебному заседанию от третьего лица поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой в октябре – ноябре 2024 электрической энергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ранее устно оспаривал.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 9430 от 26.04.2023, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством РФ и указанных в Приложении № 3 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемом(-ых) к настоящему договору (пункт 1.2).

Во исполнение условий настоящего договора истец в октябре – ноябре 2024 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 965 765 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными № 30366 от 31.10.2024 на сумму 1 058 806 руб. 38 коп., № 34913 от 30.11.2024 на сумму 728 479 руб. 47 коп., ведомостями энергопотребления.

Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил исполнителю счета-фактуры № 65046-9430 от 31 октября 2024, № 73948-9430 от 30 ноября 2024.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате отпущенной электроэнергии в октябре – ноябре 2024 года, задолженность составила 1 237 285 руб. 85 коп. (в редакции уточнений от 20.03.2025).

Претензией № 0000023516 от 17.12.2024 г., направленной ответчику 25.12.2024, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счетах-фактурах, истцом представлены товарные накладные. Кроме того, истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес ответчика счетов-фактур и товарных накладных за спорный период.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не подписаны.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления за спорный период.

Ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарных накладных, направленных истцом, истцу и суду не представил, факт отпуска электрической энергии и объем поставленной электрической энергии надлежащими доказательствами не опроверг.

С учетом вышеизложенного, не подписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной электрической энергии.

Вопреки доводу ответчика о не вычитании истцом объемов потребленной электрической энергии и мощности сторонних потребителей, расчет задолженности осуществлен истцом с учетом потребления электрической энергии иными потребителями, опосредованно присоединенными к сетям ответчика.

Ответчик указывает на неверное определение истцом объема потребления, поскольку установленный ранее прибор учета РИМ 384,02, введённый в эксплуатацию 28 марта 2023 года, был заменён АО «ИЭСК» на новый прибор учёта 18 ноября 2024 года, что подтверждено соответствующим актом допуска в эксплуатацию от указанной даты.

Указанные возражения, заявленные ответчиком, отклоняются как голословные, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 1 237 285 руб. 85 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст. 309, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 49 433 рубля 23 копейки за общий период с 16.12.2024 по 18.03.2025, а также пени на сумму основного долга за период с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 20.03.2025.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему

поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что расчет пени произведен истцом верно.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 1 237 285 рублей 85 копеек, начиная с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному делу составляет 63 602 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 10 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (53 602 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Хоромы» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН: <***>) 1 237 285 рублей 85 копеек - основного долга, 49 433 рубля 23 копейки – пени, пени на сумму основного долга в размере 1 237 285 рублей 85 копеек, начиная с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального

закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 10 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Хоромы» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 602 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова