Решение по делу № А19-621/2023 от 11.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-621/2023 11.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕЙД ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 48, ПОМЕЩЕНИЕ 1Г) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ТЭК",

о взыскании 128 827 руб. 21 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ООО «АФГ-Лоджистик»: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт; от ООО «Транс-ТЭК»: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕЙД ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (далее - истец, ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД ДВ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (далее - ООО "АФГ- ЛОДЖИСТИК") о взыскании суммы убытков в размере 128 827 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ТЭК" (ИНН 7727439266).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ТЭК» по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика по делу.

Истец и ООО «Транс-ТЭК», надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" представило отзыв на исковое заявление, требования оспорило, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные вагоны переданы ООО "ТРАНС-ТЭК" во временное владение и пользование по договору аренды.

ООО "ТРАНС-ТЭК" отзыв на исковое заявление не представило, требования не оспорило.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и ООО "ТРАНС-ТЭК".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД ДВ" (арендатор) и ООО "МОНОЛИТ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (арендодатель) заключен договор аренды (далее - договор от 02.04.2018), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду железнодорожный подъездной путь № 5 - инв. № 37795, протяженностью 95 м., расположенное по адресу: <...> Октября, 12А, сливную эстакаду протяженностью 10 метров.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 02.04.2018 арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц.

Между ОАО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ППЖТ) и ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД ДВ" (предприятие) заключен договор транспортного обслуживания № 14-17П, по условиям которого ППЖТ осуществляет для предприятия подачу вагонов свои локомотивом от приемо-сдаточных путей ППЖТ к местам погрузки-выгрузки и уборку вагонов с этих мест.

По железнодорожной накладной № ЭЦ613267 в адрес грузополучателя - истца на станцию Хабаровск-2 ДЖД прибыли вагоны №№ 56909583, 56909658, которые поданы ППЖТ на путь необщего пользования.

Вагон № 56909583 выгружен истцом 02.09.2022, вагон № 56909658 - 07.09.2022, что подтверждается уведомлениями от 02.09.2022, от 07.09.2022, письмом ОАО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» от 26.01.2023 № 23, письмом ОАО «РЖД» от 26.01.2023 № МСХ-145/ФИО3.

Как указывает истец, после разгрузки указанные порожние вагоны длительное время находились на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ООО "МОНОЛИТ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК", к дальнейшей перевозке не оформлялись, только 23.12.2022 порожние вагоны оформлены и убраны с пути необщего пользования, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 885800.

В связи с длительным нахождением вагонов на подъездном пути необщего пользования истец был лишен возможности использовать железнодорожный путь, при этом истец оплачивал за него арендную плату, размер арендной платы за период простоя составил 105 000 руб.

Факт внесения арендной платы подтверждается представленными актами от 30.09.2022 № 220, от 31.10.2022 № 245, от 30.11.2022 № 274, от 30.12.2022 № 285, платежными поручениями от 11.10.2022 № 1285, от 02.11.2022 № 199, от 01.12.2022 № 215, от 29.12.2022 № 235.

Кроме того, поскольку вагоны №№ 56909583, 56909658 занимали фронт выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, истец оплачивал дополнительные услуги ППЖТ по маневровой работе с порожними вагонами по их перестановке в общем размере 23 827 руб. 21 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами от 22.09.2022 № 222436, от 30.09.2022 № 222510, от 11.10.2022 № 222654, от 25.10.2022 № 222788, от 31.10.2022 № 222852, от 15.11.2022 № 222958, от 30.11.2022 № 2223097, от 22.12.2022 № 223372, платежными поручениями от 23.09.2022 № 167, от 04.10.2022 № 173, от 12.10.2022 № 187, от 26.10.2022 № 195, от 02.11.2022 № 198, от 16.11.2022 № 210, от 05.12.2022 № 216, от 22.12.2022 № 228.

Письмом от 11.11.2022 № 68 истец уведомил ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" о простое порожних вагонов №№ 56909583, 56909658 на пути необщего пользования.

ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" в ответ на данное письмо указало, что спорные вагоны по договору аренды вагонов от 20.07.2021 № 10Ц переданы во временное владение и пользование за плату ООО "ТРАНС-ТЭК".

Полагая, что ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" и ООО "ТРАНС-ТЭК" несут солидарную ответственность за причиненные убытки, истец с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В рассматриваемом случае применение такой меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков (в частности, неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства), причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Из части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила приема груза к перевозке).

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов к перевозке отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона).

Согласно статье 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос- уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

В силу положений пункта 52 Правил приема груза к перевозке для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между

перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил приема груза к перевозке).

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59 - 61 Правил приема груза к перевозке обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе " № визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" в соответствии с условиями договора аренды вагонов от 20.07.2021 № 10Ц передал ООО "ТРАНС-ТЭК" во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.09.2021 № 4 спорные вагоны №№ 56909583, 56909658.

Таким образом, в соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов к перевозке лицом, ответственным за направление порожних вагонов со станции выгрузки, является ООО "ТРАНС-ТЭК". Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО "ТРАНС-ТЭК".

Доказательств наличия у ответчиков солидарного обязательства перед истцом в дело не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска к ООО «АФГ-ЛОДЖИСТИК» суд отказывает.

Допущенное ООО "ТРАНС-ТЭК" превышение сроков отправки порожних вагонов со станции назначения подтверждено материалами дела, в том числе памяткой приемосдатчика № 885800, письмами ОАО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» от 26.01.2023 № 23, ОАО «РЖД» от 26.01.2023 № МСХ- 145/ФИО3.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер

подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Предъявляя требования, истец указывает на то что, по причине занятости железнодорожных путей необщего пользования спорными вагонами в период с 02.09.2022 по 23.12.2022 у него отсутствовала возможность использовать арендованное имущество (железнодорожный путь), в связи с чем в состав убытков включен размер арендной платы за указанный период 3,5 месяца в размере 105 000 руб., исходя из расчета 30 000 руб. в месяц*3,5 месяца.

Из расчета суммы иска, следует, что истцом также в состав убытков включена стоимость дополнительных услуг по маневровой работе со спорными порожними вагонами в размере 23 827 руб. 21 коп.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены акты, счета-фактуры, платежные поручения.

Расчет размера убытков лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в состав убытков уплаченной арендной платы в сумме 105 000 руб., поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства невозможности использования подъездных путей необщего пользования в связи с нахождением на них двух спорных вагонов. Суд полагает, что в ситуации, когда использование путей являлось бы в принципе невозможным, необходимости в осуществлении маневровых работ по перестановке вагонов не имелось.

Таким образом, убытки в размере уплаченной арендной платы не находятся в причинно-следственной связи между действием (бездействием) ООО "ТРАНС-ТЭК" и понесенными истцом убытками.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь

действующим законодательством, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ООО "ТРАНС-ТЭК" к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем считает исковые требования истца о взыскании с ООО "ТРАНС-ТЭК" убытков подлежащими удовлетворению частично в сумме 23 827 руб. 21 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 128 827 руб. 21 коп. составляет 4 865 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 865 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01. 2023 № 244.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 23 827 руб. 21 коп. против заявленных 128 827 руб. 21 коп., с ООО "ТРАНС-ТЭК" в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899 руб. 80 коп., оставшаяся сумма государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС- ТЭК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕЙД ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" убытки в сумме 23 827 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:14:00

Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна